Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

№ 260012                                           10.07.2020г.                                        гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                      V състав

На трети юни                                                                                    2020  година,

В публично заседание в следния състав :

 

                                                    Председател: Зорница Донкова

Секретар:  Ивалина Станкова   

като разгледа докладваното от Председателя

а.н.д. № 292  по описа за 2020г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. ** и сл. от ЗАНН.

             Образувано е по жалба от Й.Й.С. *** с ЕГН: ********** против Наказателно постановление №  20- 1292 – 000100 от 14.02.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР  Търговище, сектор ПП - Търговище. Считайки НП   за незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила,  жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В подкрепа на жалбата си представя и допълнителни  писмени бележки.  В съдебно заседание жалбата се поддържа лично.

              Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

             Жалбата е подадена в срока по чл.**, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана  по  същество жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

              След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

              На 31.01.2020г.  за времето от 07:00 до 19:00ч. свидетелите М.Б.  и М.С.   – мл. автоконтрольори в сектор ПП при ОДМВР  – Търговище били назначени съвместно в наряд.  Около 11.15ч. при обход на  ул.“Трети март“ в гр. Търговище, двамата забелязали лек автомобил “Опел Астра“ с рег.№ *********,  който бил управляван от жалбоподателя. Полицейските служители видели, че излизайки от кв.“Запад“ /покрай т.нар. хирургичен блок/ и завивайки наляво по  ул.“Трети март“,  водачът е без поставен обезопасителен колан, с какъвто автомобилът бил оборудван. Служителите го последвали в посока към кръстовището с бул.  „Трайко Китанчев“ и след подаден сигнал  го спрели за проверка на ул.“Пирин“,  в който момент  жалбоподателят вече бил поставил колана си. Св.Б. му съставил  АУАН GA 162806/ 31.01.2020г. за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, който той  подписал с отбелязване, че има възражения. Депозирал такива в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.  Приемайки възраженията за неоснователни, въз основа на акта, Началник група към ОДМВР  Търговище, сектор ПП- Търговище издал  Наказателно постановление №  20- 1292 – 000100 от 14.02.2020г., с което за нарушение на чл.137а, ал.1 и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя “глоба” в размер на 50лв., а на основание Наредба № Із - 2539 на МВР постановил отнемането на 6 контролни точки за извършеното нарушение.  

              Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмените и гласни доказателства.

              Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им, по предвидените от закона ред и форма. АУАН и НП съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. Налице е яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя – както от правна, така и от фактическа страна, включително относно местоизвършването му. В НП ясно е посочено, че нарушението е извършено от жалбоподателя  /т.е. същият е бил без поставен колан/,  докато  е управлявал  автомобила   по ул.„Трети  март“   в посока бул. „Трайко Китанчев“ в гр.Търговище.

                 По делото е безспорно установен факта, че  на 31.01.2020г . около 11.15ч. жалбоподателят е управлявал лек автомобил  „Опел Астра“ с рег.№ ********* т.е. управлявал е МПС от категория М1 /чл.149 от ЗДвП/. Доказателственият материал не съдържа противоречия относно обстоятелството,  че автомобилът е бил оборудван с колани.  Съгласно чл.137а, ал.1, пр.1 от ЗДвП, управлявайки  посочения автомобил, жалбоподателят е бил длъжен да бъде с поставен обезопасителен  колан.   Свидетелите Б. и С.  бяха категорични, че завивайки към   ул.“Трети март“  водачът  не е имал поставен такъв.  И двамата заявиха, че лично са възприели липсата на поставен обезопасителен колан. Св.Б. посочи:  „…видяхме, че въпросният автомобил направи ляв завой, а водачът беше без поставен  колан.“. Св.С. заяви:  „ По време на маневра ляв завой видяхме, че водачът е без поставен колан …Аз лично видях, че водачът няма колан“.  Показанията на двамата свидетелите  са  дадени под страх от наказателна отговорност. Същите са  непротиворечиви, последователни и изцяло кореспондират помежду си.  Не са налице обстоятелства, които да поставят под съмнение добросъвестността им при излагане на фактите. От страна на жалбоподателя не са ангажирани доказателства, които да ги опровергават, респ.  да  подкрепят  възраженията му, че не е извършил нарушението. Показанията на св.Иванова не съдържат такива данни. При  така събраните  доказателства,  обстоятелството, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.137а, ал.1, пр..1 от ЗДвП се явява доказано. Не са налице доказателства, които да сочат наличие на някое от изключенията визирани в чл.137а, ал.2 от ЗДвП, а и такива твърдения не са направени от жалбоподателя. С оглед горното, наказващият орган законосъобразно е ангажирал отговорността му на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП. Посоченият текст предвижда глоба от 50лв за водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан. По делото не са налице данни, които да сочат, че нарушението е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от същия вид, поради което не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.

            С оглед изложеното, съдът намира, че жалбоподателят е санкциониран законосъобразно, като правилно  е определен и броят на контролните точки, които следва да му бъдат отнети за извършеното нарушение. Следователно  обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

            На основание чл.189, ал.3 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН  жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС - Търговище направените по делото  разноски за свидетел в размер на 9.00лв. Искания за разноски от страните не са направени, поради  което и такива не  следва да им се присъждат.

            Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И    :

 

 

             ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №  20- 1292 – 000100 от 14.02.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР  Търговище, сектор ПП- Търговище, с което на Й.Й.С. ***  с ЕГН: **********  за нарушение на 137а, ал.1 и на основание  чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 50.00лв. и на основание Наредба № Із -2539 на МВР е постановено отнемането на шест контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.  

            ОСЪЖДА на Й.Й.С. ***  с ЕГН: **********  да заплати по сметка на РС- Търговище  сумата от 9.00 лева, представляваща направени по делото разноски за свидетел.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен  съд  - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :