№ 19847
гр. София, 07.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110132880 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 410 от КЗ, във вр. чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД от „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от Коста
Чолаков – главен изпълнителен директор и Бистра Ангелова Василева –
изпълнителен директор, против Агенция „Пътна инфраструктура“, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Македония“ № 3,
представлявана от Георги Терзийски – председател на Управителния съвет, с
искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 75,62 лева.
Ищецът твърди, че на 04.08.2020 г., при движение по републикански път
№ III-667 между гр. Първомай и с. Дълбок извор, лицето Николай Петров
Кирилов, водач на л.а. „Сеат Толедо“, с рег. № СВ 3668 АА, преминава през
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което
автомобилът му бива увреден. Ищецът поддържа, че е застраховател по
застраховка „Каско“ на МПС „Сеат Толедо“, с рег. № СВ 3668 АА, поради
което определил и изплатил стойността на ремонта, сочи се, че ответникът е
пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск, тъй като за АПИ е
налице задължение да поддържа и обслужва републиканските пътища,
съгласно чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата. Исковата претенция се основава
на твърдения, че до ответника е изпратена регресна покана, но последният
отказал да изплати застрахователно обезщетение.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор, ответникът е депозирал такъв.
Оспорва иска с твърдения, че процесното ПТП не е настъпило на
републикански път, твърди, че не е съставен протокол от контролните органи
на МВР. Въвежда възражение за съпричиняване от страна на водача на
увреденото МПС.
Съдът,съобразявайки становищата на страните,намира,че следва да
1
бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията
между страните следните обстоятелства - ДЗИ – „Общо застраховане“ ЕАД е
изплатило претендираната в настоящото производство сума в размер на 60,62
лева на водача на увреденото МПС.
Съдът приема, че искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства се явява основателно като предвид обстоятелството,че адресът
на свидетеля е в гр.Тутракан,съдът намира,че свидетелят следва да бъде
разпитан по делегация от РС Тутракан като бъде предоставена възможност на
двете страни в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение
да представят въпросни листове с формулирани въпроси към свидетеля,както
и указва на ищеца в същия срок да представи доказателства за внесена сума
по сметка на РС Тутракан в размер от 30 лева.
Съдът намира,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
автотехническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената
част на исковата молба,при депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
Съдът,отчитайки становищата на страните,намира,че искането за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза се явява неоснователно.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване за съществуване на застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“, да докаже,че е възникнало
застрахователно събитие,да установи,че са настъпили вреди и да докаже
вредите по размер,да докаже,че е изплатено обезщетение,а в тежест на
ответника е възложено да установи наличието на обстоятелства,изключващи
отговорността му,както и да докаже,че водачът на автомобил „Сеат Толедо“
е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че ДЗИ – „Общо застраховане“
ЕАД е изплатило сума в размер на 60,62 лева на водача на увреденото МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел по делегация пред РС Тутракан като предоставя възможност на
всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да представи въпросен лист с формулирани въпроси към
свидетеля и указва на ищеца да внесе сумата от 30 лева по сметка на РС
Тутракан,за което да представи вносна бележка.
2
Делото да се докладва след постъпване на въпросни листове и на
доказателства за внесена сума по сметка на РС Тутракан за изготвяне на
определение по чл.25 от ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Стоимен Димитров Стоименов,на когото
да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2022 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3