Решение по дело №141/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 от АПК, във връзка с чл.124, ал.1, във връзка с чл.121, ал.1, т.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по жалба на К.С.Н. ***, против заповед № 1591/23.06.2021 г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” гр. София. С атакувания акт е прекратено служебното правоотношение на оспорващата, на длъжност „директор” на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие” гр. Видин, на основание чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл (прекратяване на служебното правоотношение поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл.103, ал.1, т.3) и чл.108 от ЗДСл, считано от 24.06.2021 г., като е разпоредено да бъде изплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и е посочен придобития ранг на държавна служба (IV старши).

Претендира се отмяна на оспореният акт поради издаването му при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона.

Ответникът Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд Видин, като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка: със споразумение от 17.03.2021 г. между изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” и жалбоподателката, сключено на основание чл.81а от ЗДСл, последната е преназначена от заеманата към този момент длъжност „главен експерт” в Главна дирекция „Аграрно развитие” при Областна дирекция на ДФ „Земеделие” гр. Видин, на длъжност „директор” на Областна дирекция на ДФ „Земеделие” гр. Видин, считано от 18.03.2015 г., за което е издадена нарочна заповед № 255/17.03.2015 г. на изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”.

При назначаването й на служителката е връчена длъжностна характеристика за длъжността „директор” на областна дирекция на ДФ „Земеделие” гр. Видин, от която се установява, че към онзи момент е било въведено изискване за образователна степен „магистър”, в някоя от следните професионални области: право, технически науки, икономика или агрономство. От представеното по делото заверено копие от диплома е видно, че К.С. Маринова има завършено висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър” по специалност „Маркетинг и планиране” с професионална квалификация „Икономист – специалист по маркетинг” от Стопанска академия „Димитър Апостолов Ценов” гр. Свищов.

По делото от ответната страна е представена длъжностна характеристика на същата длъжност от 23.06.2021 г., утвърдена от Главен секретар на ДФ „Земеделие”, с която е въведено изискване за заемане на длъжността за наличие на образователна степен „магистър” в една от следните професионални области: природни науки, право или аграрни науки.

Липсват данни и не се твърди тази длъжностна характеристика да е била връчвана на жалбоподателката.

По делото на основание направено доказателствено искане от страна на жалбоподателката от ответника са представени длъжностни характеристики на длъжността „директор” на Областна дирекция на ДФ „Земеделие” в градовете Хасково, Бургас, Кърджали и Смолян, както и още една без посочване на конкретна областна дирекция, от които се установява наличие на различия във въведените изисквания за притежаване на професионална квалификация по професионални области. Например в гр. Видин се изисква образователна степен „магистър” в някоя от следните области: природни науки, право или аграрни науки, в Хасково се изисква такава в областта на икономиката, екологията и опазването на околната среда, докато в Бургас – в областта на публичните финанси, правото и икономиката. За Областна дирекция Кърджали и Смолян е необходима образователна степен „магистър” в областта на правото и аграрните науки. В последната длъжностна характеристика, където не е уточнена съответната областна дирекция, е въведено изискване за висше образование и образователна степен „магистър” в някоя от областите социални, стопански и правни науки, аграрни науки и ветеринарна медицина, природни науки, математика и информатика, или технически науки.

В чл.43 от Устройствения правилник на Държавен фонд „Земеделие” (в сила от 20.07.2012 г., приет с ПМС № 151 от 16.07.2012 г., Обн. ДВ. бр.55 от 20 Юли 2012 г., изм. ДВ. бр.60 от 22 Юли 2014 г., изм. и доп. ДВ. бр.30 от 24 Април 2015 г., изм. ДВ. бр.34 от 3 Май 2016 г., изм. ДВ. бр.2 от 3 Януари 2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.20 от 10 Март 2020 г.), са описани функциите на всички 28 областни дирекции, а в чл.44 са посочени и допълнителни функции на дирекциите в градовете София, Варна, Монтана, Пловдив, Плевен, Ямбол, Разград, Велико Търново, Благоевград, Хасково и Кърджали.

В чл.10, т.8 от Устройствения правилник е въведено правомощието на Изпълнителния директор на фонда да утвърждава структурата на административните звена и длъжностните и поименните разписания, а §.1 от ЗР на правилника предвижда, че Изпълнителният директор на фонда в срок един месец от влизането в сила на правилника утвърждава длъжностните характеристики на служителите.

В чл.14, ал.2, т.8 от Устройствения правилник е предвидена възможност за Главния секретар на ДФ „Земеделие” да  осъществява и други дейности, възложени му от изпълнителния директор, но по преписката липсва заповед или друг документ за делегиране на правомощия от Изпълнителния директор на Главния секретар да утвърждава длъжностните характеристики на длъжността „директор” на областна дирекция на ДФ „Земеделие”.

Служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено с процесната заповед № 1591/23.06.2021 г. на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, считано от 24.06.2021 г., на основание чл.107, ал.1, т.5 и чл.108 от ЗДСл. Като фактическо основание в заповедта е посочена следното: „съгласно утвърдена длъжностна характеристика за длъжността „директор” на Областна дирекция на ДФ „Земеделие” гр. Видин е въведено изискване за образователна степен „магистър”, магистър по право, професионална област – природни науки, право, аграрни науки. В резултат на това възниква обективна невъзможност г-жа К.С.Н. да изпълнява служебните си задължения на директор на Областна дирекция на ДФ „Земеделие” гр. Видин, тъй като престава да отговаря на изискванията за заемане на длъжността, регламентирани в длъжностната характеристика за длъжността директор на Областна дирекция на ДФ „Земеделие” гр. Видин”. Със заповедта е разпоредено и изплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 28 дни, като е посочен придобития ранг на държавна служба (IV старши).

Заповедта е връчена на адресата на 23.06.2021 г., видно от отбелязването на същата.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: жалбата е допустима, като подадена от процесуално легитимирано лице и в рамките на преклузивния срок за оспорване.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно нормата на чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл, органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без предизвестие, когато е налице обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл.103, ал.1, т.3 от същия закон. По смисъла на закона обективна невъзможност има когато са налице следните кумулативно изискуеми предпоставки: нова фактическа обстановка, която води до невъзможност служителят да изпълнява своите служебни задължения, причините за настъпването на която да са извън волята на която и да е от страните по служебното правоотношение. Доказването настъпването на тези условия лежи върху органа по назначаване. По делото не се доказа наличие на обективни причини, които да обуславят изменение на длъжностната характеристика на заеманата от жалбоподателката длъжност по отношение изискването за образователен ценз в областта на природните науки, правото или аграрните науки. По тази причина съдът приема, че извършеното изменение е субективно, извършено по волята на органа по назначаване без да съществува обективна причина за това.

Допълнителен аргумент за този извод е обстоятелството, че от приложените по делото длъжностни характеристики за длъжността „директор” на областна дирекция на ДФ „Земеделие” за гр. Хасково и гр. Бургас се установява изискване за висше образование „магистър” по икономика, каквото е и образованието на оспорващата. Поради липсата на основание за приемане от административния орган на различни условия за заемане на една и съща длъжност, каквото не се открива и в разпоредбите на Устройствения правилник на ДФ „Земеделие”, се налага извода, че тези изисквания са въвеждани без основание и единствено с цел да бъдат прекратени служебните правоотношения на конкретни лица, заемащи длъжност „директор” в определени областни дирекции на фонда.

В чл.8, ал.1 от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители са предвидени хипотезите, при които да бъде допуснато изменение в тези длъжностни характеристики. Такова следва да бъде извършено при следните предпоставки: 1. настъпили промени в характера и организацията на работата; 2. изменения във функциите на звеното, регламентирани с устройствения правилник на администрацията; 3. въвеждане на нови стандарти, модели и/или технологии за осъществяване на определени административни дейности или работни процеси; 4. предписания от контролни органи. Ал.2 от същия член предвижда в едномесечен срок от настъпване на някоя или няколко от горните правопораждащи факти да бъде разработен и утвърден проект за изменение на съответната длъжностна характеристика. В хода на производството ответната страна не представи доказателства за сбъдване на което и да е от тези условия, което налага извода, че промените в длъжностната характеристика за длъжност „директор” на областна дирекция на ДФ „Земеделие” в гр. Видин е направено при липса на нормативно установените основания за това. Изменението на която и да е част от длъжностната характеристика е във волята и преценката на органа по назначаване, и не може да бъде обективен фактор, който да обоснове обективна невъзможност за изпълнение на служебните му задължения.

Следва да се отбележи, че в хода на административното производство е допуснато нарушение и на чл.8, ал.3 от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители, който постановява екземпляр от утвърдената длъжностна характеристика да бъде връчена на служителя, заемащ длъжността, и да се подпише от него. По делото не бяха представени доказателства за предявяване на длъжностната характеристика, утвърдена на 23.06.2021 г. на оспорващата, което е довело до съществено накърняване на процесуалните й права.

В хода на производството е допуснато още едно съществено нарушение, което самостоятелно обуславя незаконосъобразност на атакуваната заповед. Съгласно чл.10, т.8 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие” изпълнителният директор на фонда утвърждава структурата на административните звена и длъжностните и поименни разписания. Такова правомощие не е предвидено за главния секретар на фонда, който е утвърдил длъжностната характеристика на длъжността „директор” на областна дирекция на ДФ „Земеделие” гр. Видин на 23.06.2021 г. Действително чл.14, ал.2, т.8 от правилника дава възможност той да осъществява и други дейности, възложени му от изпълнителния директор, но по делото липсват данни за упълномощаването му от изпълнителния директор за утвърждаване на длъжностната характеристика, изменението на която е послужило като формално основание за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката.

По изложените съображения съдът намира, че процесната заповед № 1591/23.06.2021 г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” гр. София, с който е прекратено служебното правоотношение на оспорващата, на длъжност „директор” на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие” гр. Видин, на основание чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл, е незаконосъобразна, като немотивирана и постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и в противоречие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена.

При този изход на производството и при липсата на своевременно направено искане за разноски такива не следва да бъдат присъждани в полза на жалбоподателката.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ заповед № 1591/23.06.2021 г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” гр. София, като незаконосъобразна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: