РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 99
гр. Бургас, 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анита Хр. Велева
като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно
наказателно дело № 20232120200105 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 59, ал.1, вр.чл.58д, ал.1,т.1 от ЗАНН.
Oбразувано e по жалба на Й. К. М. ЕГН ********** от гр************** против НП
№ 1234/2018 г., издадено от заместник началник на Митница Бургас.
Съдът, след като се запозна с подадената жалба и преписката по случая, намира
следното:
Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване
пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.
Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН е императивна и съдът е длъжен служебно да следи за
спазването на правилата на местната подсъдност.
В устойчивата и последователна практика на ВКС се приема, че по аргумент от чл.
36, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по
административнонаказателни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на
наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно
мястото на извършване на нарушението. В случая от фактическото съдържание на
нарушението, описано в оспорваното Наказателно постановление №1234/2018г. се
установява, че изпълнителното деяние на нарушението, квалифицирано по чл.233, ал.3
вр.ал.1 ЗМ е реализирано около 03.25 ч. на МП „ЖП гара Свиленград“, на която пристигнал
международен пътнически влак №492 на път от Република Турция за Р България. Според
формулираното в НП фактическо изложение на елементите от състава на нарушението в
четвъртия вагон на влака е пътувал българският гражданин, жалбоподателят Й. М., като в
хода на извършване на митническа проверка на влаковата композиция и багажа на
пътниците и персонала, митническият инспектор Я. Д. открил в раницата на Й. М.
недекларирани 12 бр.пакета от по 1 кг. паста за наргиле “Al Fakher” и четири броя кутии
паста за наргиле “MMC” от 500 гр. всяка.Както във фактическото, така и в правното
1
описание на административното нарушение по единен и безпротиворечив начин са
прецизирани пространствените предели на квалифицираната по чл.233, ал.3, вр.ал.1 ЗМ
неправомерна деятелност, като еднозначно е обозначено мястото на осъществяване/
довършване на деянието – МП „ЖП гара Свиленград“. В съответствие с фактическите
особености, досежно мястото на довършване на административното нарушение, видно и от
разпоредителната част на процесното наказателно постановление, с максимална точност е
указано на жалбоподателя,че наказателното постановление подлежи на обжалване пред РС-
Свиленград на основание относимата редакция в чл.59, ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., бр.
110 от 1996 г., изм. и доп., бр. 11 от 1998 г., изм., бр. 25 от 2002 г., доп., бр. 10 от 2011 г.,
изм., бр. 77 от 2012 г., в сила от 9.10.2012 г., изм. и доп., бр. 10 от 2011 г.), ЗАНН. Считам,
че съображенията за правна сигурност и законосъобразност при определяне на мястото на
извършване на нарушението са намерили недвусмислен законодателен израз в чл.36, ал.2
НК вр.чл.84 ЗАНН, чието тълкуване поставя условие за мястото на фактическо
финализиране, в случая при констатиране и квалифициране на извършеното нарушение на
територията, попадаща в обхвата на местна подсъдност на РС-Свиленград.
Мотивиран от горното и на основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 105/2023 г. по описа на РС-Бургас.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Свиленград.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати за сведение на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2