№ 1000
гр. Пазарджик, 20.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Д. Г. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200413 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н.Д. – редовно призован, се явява лично и със защитника
си адв. Ф. от АК-София – редовно упълномощена от преди.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
Свидетелят Ц.Ц. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Г.Л. – редовно призована, явява се лично. Явява се и нейната
майка Ц.Ц..
Свидетелят а.Г. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят А.М. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Т.К. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят К.Б. – редовно призована, не се явява.
Свидетелят Д.Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят И.С. – редовно призован, не се явява.
Вещото лице И.П. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице М.Я. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ф.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Ф. - Моля делото да бъде гледано при закрити врата, тъй като ще
бъдат изнесени данни на клиента ми, поради което и поради факта, че той не
желае то да става достояние на медии и социални мрежи, моля да четете
определение, с което делото да бъде разгледано при закрити врата.
ПРОКУРОРЪТ- Няма основание да бъде гледано делото при закрити
вратА.
СЪДЪТ намира, че искането което се прави от защитата е
неоснователно. Предметът на делото е такъв, че липсват обстоятелства, които
да са основание същото да бъде разглеждано при закрити врата, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата настоящето делото да
бъде разгледано при закрити врата.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Цв. М. Цв. – родена на ... в Пазарджик, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща,със средно
образование, без родство с подсъдимия.
Г. Анг. Л. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, ученичка,
безработна, с основно образование, без родство с подсъдимия.
ант. Г. Г. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, със средно образование,
без родство с подсъдимия.
Ат. Й. М. - роден на ... в с. М.К., живущ в същото село, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, работещ, със средно образование,
без родство с подсъдимия.
Тр. Сп. К. - роден на ... роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. М.К.,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, със средно
образование, без родство с подсъдимия.
2
Д. Цв. Д. – роден на 10.06.1997 г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, с висше
образование, без родство с подсъдимия.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
ИВ. ЦВ. П. – 45 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, работещ, с висше образование, без родство с
подсъдимия.
М. К. Ядк. – 62 г., роден в гр. В., живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ОСНОВАНИЕТО за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесено от РП-Пазарджик
постановление срещу Н. СТ. Д. за престъпление по чл. 325б, ал.2, т. 2 и т. 3,
във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл. 7, ал.2, т. 1, във връзка с ал.1 от
Закона за защита на животните.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в постановлението няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. Ф. – Нямам забележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯ: -Разбирам
обвинението няма да давам обяснения на този етап.
В момента се явява в залата свидетелката К.Б..
3
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
К. Б. Б. – родена на 20.02.2001 г. в Пазарджик, живуща в същия град,
Българка, българска гражданка, неомъжен, неосъждана, работеща, със средно
образование, без родство с подсъдимия.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Съгласни сме да се промени хода на
съдебното следствие и да се изслушат първо вещите лица.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на Ветеринарномедицинска съдебно
оценъчна експертиза лист 92 до лист 96 от ДП изготвена от вещото лице д-р
М.Я..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. –
Поддържам заключението, което съм представил.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на Ветеринарномедицинска съдебно оценъчна
експертиза изготвена от вещото лице Я..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Я. в размер на 20.00 лева,
платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на видео-техническата експертиза от лист
108 до лист 120 от ДП изготвена от вещото лице И.П..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. –
Поддържам заключението, което съм представител.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на видео-техническата експертиза изготвена от
вещото лице И.П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице И.П. в размер на 20.00
лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик, които да се изплатят
по сметка на ОДМВР - Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Цв. М. Цв. – На
24.12.2021 г. ние се прибрахме и кучето беше отвън. Аз и майка ми, а дъщеря
ми малко преди нас се прибра и след това ние. Кучето Р. беше отвън. Ние не
знаехме, какво е станало. Моята дъщеря го храни, помислихме да не е
отровено и после след два часа, понеже имаме охранителни камери връщам
камерите и виждам въпросното клипче, какво се случва с кучето. Потърсихме
съдействие някой да го вземе това куче да го закарат в клиника и да го
оправят. На клипа видяхме как го блъска някаква кола. Виждам как една кола
преминава през него, а кучето лежи отпред пред вратата на нашата къща.
Почудихме се какво да правим и качвам въпросното клипче в интернет и от
там идват Т. и К. и го закараха в Пловдив това куче. Това беше всичко.
Кучето само лежеше. Моята дъщеря стоеше повече отвън при него. Искахме
да го преместим с Антон, но не можеше, защото то скимтеше, то се беше
напикало и после, като видяхме клипа видяхме какво е станало. Това куче е
бездомно. Наричаме го Р.. Не знам кой се грижи за него. На центъра на
магазина го хранят, моята дъщеря също му сипваше гранули. Мисля, че не е
имало проблеми с ходенето кучето вървеше и бягаше по дъщеря ми.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г.Л. - На
24.12.2021 г. с майка ми се прибираме от града. Майка ми е Ц.. Кучето
лежеше пред нас и аз когато го извикам то идва при мен, а сега не дойде.
Пред нас това е на с. М.К.. Когато го извиках то не дойде при мен, мислихме
че е отровено и му дадох кисело мляко. След това се прибрахме и започнахме
да гледаме камерите и видяхме как джип премазва кучето. След това аз писах
на Т.К., защото той се занимава с кучета и да види, какво му е състоянието.
След това качихме видеото във фейсбук и от там започнаха да ни пишат други
хора, които се занимават с кучета. Т. се обади и намери момиче, с което да
закара кучето в Пловдив и го закараха в Пловдив в клиника. По- късно видях
5
същият джип, който мина пред нас. Впоследствие разбрах, че този джип е на
Н., той ни е съсед.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ а.Г. - Не си спомням
датата. Прибирам се от работа вечерта и кучето лежеше пред къщата ни в с.
М.К.. Прибирахме се с Ц., защото ние живеем заедно с Г. и Ц.. Кучето беше
пред къщата лежеше. Искахме да го изместим, да го вдигна да видя дали е
живо, но то тръгна да ме хапе. Казах на Г., че нещо става с кучето и то тръгна
да ме хапе защото го болеше. От там започнахме да гледаме на камерите и
видяхме, че джип преминава през него. После се обадихме на Т. и взехме
мерки за кучето.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.М. – Конкретно за
инцидента не съм видял и чул нищо. Беше на Бъдни вечер миналата година.
Аз живея на 30 метра от деянието, на ул. „6-та“ № 8 в с. М.К.. Съседи сме с
Н., на една улица живеем. Това беше късно към 16.00 часа. Прибирах се и Н.
ме видя и ме попита „на кой е кучето“. Аз казах, че е бездомно и започнахме
да си говорим, че той по -рано като ходил на лекар и минал с колелото край
кучето и кучето го е подгонило. Аз споделих, че не само него е гонило, но и
мен и моята съпруга е гонило и там други от махалата. Имало е момент, в
които кучето лежи по средата на платното и аз с колата се е налагало да го
заобикалям, свиркам с клаксона, но не реагира. Има моменти, в които минават
хора с велосипеди, пеша и ги гони, спуска им се и на моята съпруга също е
гонена. Мен лично не ме е гонило кучето, но съпругата ми я е гонило. Той ми
каза, че го е сгазил с колата, видимо нищо му нямаше на кучето, лежеше си,
ние го гледаме от 30-40 метра. Н. не ми е обяснявал с подробности, какво се е
случило, когато си говорихме на датата на инцидента, разговорът беше много
кратък. Имало е и други случаи включително се е случвало и с баби, които са
минавали с пръчки, за да се пазят от кучето, защото се спуска кучето. Имало
е моменти, когато ще отидеш до него и въобще нито мърда, нито шава, но е
имало моменти когато е било агресивно, бутало е жени от колело. Това съм го
видял, че бута жени от колело.Карат колелото, то лае и те слезнат и колелото
стои между тях. Кучето рае, гони по велосипеда те като минават. Видял съм
го поне два- три пъти да е агресивно кучето. Съпругата ми като се прибира от
магазина подгони я и я лае до входната врата. Съпругата ми се е оплаквала на
мен не съм го виждала, но за тази жена съм го видял лично. Не знам за други
случаи от ухапвания, само за това, че лае и имат уплах.
6
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т.К. – На 24.12.2021 г.
около 17:00 часа получих съобщение от Г.Л., че въпросното куче Р. е
блъснато пред тях и не може да става и че има проблем с него. Посъветвах я
да го закарат на лекар. Аз съм доброволец и помагам на животните и около
20.00 часа получих клип от нея, в който виждам как съвсем умишлено се
блъска кучето. Кучето трябваше да посети клиника най- малко, но рядко се
ангажират хора. Аз с момичета от Пазарджик организирахме транспорта.
Дойде К. и качихме с помощна на семейство Л. кучето в автомобила и с
автомобила на К. отидохме в Пловдив. Тръгнахме около 23.00 часа и около
24.00 часа бяхме в клиниката в Пловдив. Живея в с. М.К., има и други
бездомни животни. Освен доброволци и хора които ги хранят, няма кой друг
да се грижи за тях. За това куче децата го хранеха и се грижиха за него. До
сега не е имало инциденти с това куче. В момента не знам за това куче да има
инциденти и да се спуска по хората. По принцип се оплакват за всяко
бездомно куче, но за това куче не са ми се оплаквали живущите.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. – На
24.12.2021 г. около 22.00 часа вечерта видях във фейсбук поста на групата
„PAW“, че си търси спешно някой, който да поеме кучето да го закара на
ветеринарен лекар. Помислих малко и реших да се отзова и около 22.30 часа
вечерта тръгнах от Пазарджик за с. М.К.. Отидох до с. М.К. до мястото и
заедно с Т. и с другите хора успяхме да хванем кучето, тъй като беше в тежко
състояние и се опитваше да бяга и го качихме в колата. Отидохме в Пловдив
в клиника „Провет“. В клиниката се положи нужната грижа за кучето, поеха
го, стабилизираха го и вече организацията пое ангажимент да събира пари за
сметката. Това беше всичко.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.Д. – Беше около
коледните празници миналата година. Аз бях дежурен и трябваше да поема
съответния случай. Бях уведомен от колегата, че трябва да се яви в РУ, за да
проведа беседа с Н.Д.. Снех писмени обяснения по случая. Бях уведомен, че
има предварителна уговорка с него. Аз се явих в РУ-Пазарджик, като бях
уведомен, че Д. е в РУ. Срещнах се с него, проведох беседа, снех обяснена,
същият заяви, че е карал в селото управлявал е личния си автомобил и е бил
прегазил нещо. В момента в който е слезнал от колата е видял че това е куче.
Същият заяви, че не го е направил умишлено, но не посочи и причина защо го
е направил просто е минал през съответното животно. Тъй като имаше
7
предпоставки за извършено престъпление от ОХ по смисъла на НК и същият
беше задържан в РУ- Пазарджик за 24 часа с полицейска заповед.
След съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
ПРОКУРОРЪТ – Не държа на разпита на свидетел И.С..
АДВ. Ф. – Не държа на разпита на този свидетел, моля да бъде заличен.
Съгласни сме да бъдат прочетени и показанията на И.С. които е дал на ДП.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля
И.С. дадени на ДП на осн. чл. 281, ал.5, във връзка с ал.1, т. 5 от НПК.
Съдът разяснява на подсъдимия, че тези показания могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля И.С. дадени на ДП на лист 44.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ на осн. чл. 378 ал.2, във връзка с чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал писмените
доказателства по делото: протокол за доброволно предаване от 25.12.2021 г.,
приемо-предавателен протокол от 27.12.2021 г. касае за един брой
компактдиск, протокол за доброволно предаване от 27.12.2021 г. за предаване
на 1 брой мобилен телефон марка „С.“, модел „А40“, протокол за оглед на
веществени доказателства от 27.12.2021 г. с фотоалбум относно мобилния
телефон „С.“ модел „А40“, разписка от 27.12.2021 г. за връщане на мобилен
телефона на Никола, протокол за оглед на местопроизшествие от 27.12.2021 г.
ведно с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства от
27.12.2021 г. ведно с фотоалбум, медицинска документация от ветеринарна
клиника „Провет“ представляваща клиничен протокол, ветеринарна
медицинска справка на д-р Я., медицинска документация от ветеринарна
клиника „Провет“ съдържа епикриза за кучето Р. и други документи ведно с
приложен диск с рентгенови снимки, ветеринарномедицински,
8
огледноконстативен протокол от 18.01.2022 г. на д-р М.Я. ведно със снимков
материал, справка за съдимост на Н.Д., характеристична справка на Н.Д.,
ДСМПИС.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ- Моля за вземане на мярка за обезпечаване на отнемане в
полза на държавата по реда на ГПК, а именно за налагане на обезпечителна
мярка запор върху джип марка „С.“, модел “Г.В.“ ... собственост на
обвиняемия Д.. Същият представлява средство за извършване на умишлено
престъпление съгласно чл. 53, ал.1, буква „А“ от НК.
АДВ. Ф. – Възразявам срещу така направеното искане от представителя
на РП – Пазарджик. Считам и моля да приемете, че подзащитният ми Д. все
още не е осъден, такава мярка би се явила преждевременна, още повече че с
поведението си в процеса с нищо не е показал, че той възпрепятства същият.
Напротив, от свидетелските показания на днес разпитаният представител на
МВР свидетелят Д., Д. винаги се е отзовавал, съдействал, като за същото
говори и протокола за доброволно предаване на иззети от него вещи поискани
от органите на МВР, поради което считам и моля да приемете, че има
достатъчно доказателства подзащитинят ми Д. да не се отклони от
изпълнението в случай, че има съдебен акт, с който той бъде санкциониран от
ваша страна. Ето защо моля да приемете, че искането за налагане на възбрана
като обезпечителна мярка е неоснователно.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи направеното от РП- Пазарджик
искане по отношение на МПС джип марка „С.“ модел „Г.В.“ ... има данни, че
е собственост на подсъдимия и че именно с това МПС е преминато през
кучето Р., следователно това МПС би могло да се яви средство за извършване
на престъпление и по правилото на чл. 53, ал.2, буква А от НК може да бъде
отнето в полза на държавата. Съобразно правилото на чл. 72, ал.1 от НПК по
искане на прокурора се взема мярка за обезпечение включително на
отнемането на вещи в полза на държавата по реда на ГПК. Ето защо в
настоящия случай следва да бъде уважено направеното от РП искане като се
наложи запор върху процесният автомобил марка „С.“ модел“ Г.В.“ с ДК №
РА 1365КК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
9
НАЛАГА ЗАПОР на МПС джип марка „С.“ модел „Г.В.“ с ...
Да се изпрати незабавно съобщение за наложения запор в Сектор КАТ
при ОДМВР – Пазарджик.
Във връзка с така наложения запор и евентуално отнемане на МПС,
съдът намира, че следва да бъдат извършени допълнителни справки в КАТ –
Пазарджик, а именно да се посочи, кога процесното МПС е придобито от Н.
СТ. Д..
На второ място следва да бъде извършена справка от Община –
Пазарджик, кога е сключен граждански брак между подсъдимият Н.Д. и
съпругата ми Пенка Д.а, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се направи запитване и се изискат справки за посочените по- горе
обстоятелства от КАТ – Пазарджик и от Община- Пазарджик.
АДВ. Ф. – Току що разбрах, че той е продал този джип, то е собственост
на друго лице. Правя следното искане да се отправи запитване към КАТ, чия
е собствеността, дали е на Д. или на друго лице въпросният джип.
ПРОКУРОРЪТ- Да се уважи искането за справка в КАТ.
С оглед обстоятелствата, които се изложиха от защитата по отношение
на процесния автомобил джип марка „С.“ и доколкото се твърди, че той вече
не е собственик на Н.Д. следва при справката до ОДМВР- Пазарджик сектор
КАТ да се изискат данни чия собственост по настоящем е този автомобил.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска информация от КАТ – Пазарджик чия собственост е
автомобила джип марка „С.“, модел „Г.В.“ с ДКІ№ ....
За събиране на горепосочената информация съдът счита, че делото
следва да се отложи за друга дата.
АДВ. Ф. – Моля да ми бъде изпратен протокол от съдебното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
10
Да се изискат справките посочени по- горе, както и да се изпрати
запорно съобщение до КАТ – Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11