Решение по дело №1163/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 291
Дата: 18 юни 2021 г. (в сила от 21 юни 2021 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20214430201163
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 291
гр. Плевен , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430201163 по описа за 2021 година
и въз основа на данните по делото и закона
РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл.6, ал.1, б.”а”, във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от
УБДХ на нарушителя М. Т. М. , роден на *** г. в гр. Силистра, живее в гр.
Силистра, ул. „Капитан Кръстев“ № 15, ***, *** гражданин, със средно-
специално образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за
извършеното от него нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ – административно
наказание „ГЛОБА” в полза на държавата в размер на 100,00 /СТО/ ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до двадесет и четири часа
от постановяването му пред Окръжен съд – Плевен на касационните
основания, предвидени в НПК.
Препис от решението да се изпрати до Началника на РУ-Долни Дъбник към
ОД на МВР-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО АНД № 1163/2021 Г. ПО ОПИСА НА РС-гр. ПЛЕВЕН

Акт за констатиране на дребно хулиганство е съставен на ***г. от
И.Г.Г. – *** при РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен срещу М. Т. М. от
***, ЕГН **********, за това, че на 17.06.2021г. около 17:00 часа в гр. Долни
Дъбник, обл. Плевен, извършил непристойни действия, изразяващи се в
уриниране на обществено място /до сградата на ***/.
Нарушителят М. Т. М. подписал акта без да изложи възражения.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, обясненията
дадени от нарушителя в с.з., показанията на разпитаните свидетели, намира за
установено следното:
М. Т. М. е роден на 28.12.1984 г. в гр. Силистра, живее в ***, българин,
български гражданин, със средно-специално образование, не работи, не е
женен, не е осъждан, с ЕГН **********.
На 17.06.2021г., около 17:00ч. М.М. отишъл в кафе „***“ в гр. Долни
Дъбник, намиращо се на центъра на града. Поръчал си уиски и енергийна
напитка. Около 17:30 часа отишъл при свидетелката И.П.Й. и поискал от нея
да му извика такси до гр. Плевен. След което излезли навън да изчакат
таксито пред кафе „***“, намиращо се в непосредствена близост до сградата
на ***. В един момент М. се обърнал и започнал да уринира до сградата на
общината. Свидетели на това непристойно поведение станали К.П М. и
И.П.Й..
При извършване на служебните си задължения *** при РУ-Долни
Дъбник – И.Г.Г. съставил на М. Т. М. АКТ по УБДХ, а свидетели станали К.П
М. и И.П.Й., като също дали обяснения по случая. Акта по УБДХ бил
предявен на нарушителя М.М. и подписан без възражения от негова страна.
Горната фактическа обстановка се изяснява от съставения акт за
констатиране на дребно хулиганство и от показанията на свидетелите: Т.Ц.Д.
и И.П.Й., от обясненията към преписката от К.П М. и И.П.Й..
С оглед всичко изложено дотук съдът намира, че в акта правилно е
отразено поведението на нарушителя, което представлява дребно хулиганство
по смисъла на УБДХ, тъй като с действията си, посочени в акта за
констатиране на дребно хулиганство е нарушил обществения ред и
спокойствие, като поради своята по-ниска степен на обществена опасност
деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК
На нарушителя следва да бъде наложено съответно на непристойната
проява наказание. Съдът като съобрази от една страна критично отношение
на нарушителя М. Т. М. от ***, ЕГН ********** към извършеното, а от друга
1
доброто процесуално поведение на същия и чистото му съдебно минало,
счита, че подходящото наказание за М. е административно наказание “Глоба”
в полза на държавата в размер на 100,00 /сто/ лева. Според съда с така
наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, както на личната, така и
на генералната превенция. Налагането на наказание “Глоба” отговаря на
обществената опасност на дееца.
2