О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №440
гр.Хасково, 08.06.2022 г.
Административен
съд – Хасково в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия
А.Митрушева
адм.дело № 418 по описа на съда за
2022 г.
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по депозирана от Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Хасково
жалба срещу Решение за определяне на финансова корекция №
ФК-2022-317/19.04.2022 г. на Директор на Дирекция „Добро управление“ –
Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“ гр.
С.
С определение от 25.02.2022 г. така
депозираната жалба е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано в
7-дневен срок от датата на съобщението да внесе по сметка на Административен
съд – Хасково държавна такса в размер на 876.15 лв., като в същия срок
представи по делото съответния платежен документ. Посочено е, че при
неотстраняване на нередовностите по жалбата в указания срок, същата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Съобщението до жалбоподателя,
съдържащо указанията на съда, е получено на 23.05.2022 г. В указания 7-дневен
срок - до 30.05.2022 г. (понеделник, работен ден), включително, както и към
настоящия момент, указанията на съда по делото да бъде представен платежния
документ, удостоверяващ заплащането, не са изпълнени.
При извършена служебна справка от главния
счетоводител на Административен съд - Хасково е установено постъпването на
сумата в размер на 876.15 лева по сметка на съда на 26.05.2022 година.
При така установената фактическа
обстановка съдът формира следните правни изводи:
Законодателят регламентира
задължението на съда да извърши проверка на редовността на жалбата преди
произнасяне по нейната допустимост. Нередовното сезиране поставя съда в
състояние да не може да упражни възложената му правораздавателна власт и поради
това оспорващият трябва да понесе последиците от това свое действие.
Съгласно чл. 158, ал. 1 от АПК, „когато
жалбата или протестът не отговарят на изискванията на чл. 150, ал. 1 и 3 и чл.
151, съдията-докладчик, съответно председателят на отделение във Върховния
административен съд, ги оставя без движение, като изпраща на оспорващия
съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок“. Съгласно ал. 3 на същия
текст, „ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1, жалбата или
протестът се оставя без разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик,
съответно председателят на отделение във Върховния административен съд. Когато
нередовностите се открият в течение на производството, съдът прекратява делото“.
В конкретния случай се установява нередовност
на жалбата, изразяваща се в неспазване на изискването на чл. 151, т. 3 от АПК,
съгласно което към жалбата се прилага документ за платена държавна такса, ако
такава се дължи. Константна е съдебната практика, че задължението по чл. 151,
т. 3 от АПК е съставно и се състои от две самостоятелни задължения: плащане на
държавна такса и прилагане на документ за плащането, като нередовността на
жалбата се отстранява с изпълнението и на двете задължения.
В случая подателят на жалбата е бил изрично
уведомен, че не само следва да внесе дължимата държавна такса, но и че следва
да представи документа, удостоверяващ внасянето й, и доколкото не е изпълнил
точно указанието на съда, производството по делото следва да бъде прекратено
поради неотстраняване на констатираната нередовност. Без значение е дали таксата
е била внесена, тъй като изискването за представянето на платежен документ е
самостоятелно такова. С други думи, задължението за представяне на документ за
платена държавна такса е отделно от това за внасянето й, като обстоятелството
дали посочената сума е постъпила по сметката на съда е ирелевантно за спора,
след като изискването е не само за внасяне на дължимата такса, но и за
представяне на документа, удостоверяващ плащането.
В този смисъл и доколкото срокът за
отстраняване на нередовността на жалбата е преклузивен, процесуалноправният
ефект на пропускането му води до преклудиране на възможността за съдебна
защита. В този смисъл Определение № 4665/17.05.2022 г. по адм. дело № 4166/2022
г., Определение № 4722/17.05.2022 г. по адм. дело № 9901/2021 г., Определение №
12405/16.10.2018 г. по адм. дело № 10729/2018 г. и др. на Върховния
административен съд.
С оглед гореизложеното и на
основание чл. 158, ал. 3 от АПК, Административен съд - Хасково
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО
БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ – гр.Хасково срещу Решение за определяне на финансова
корекция № ФК-2022-317/19.04.2022 г. на Директор на Дирекция „Добро управление“
– Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“
гр.С .
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 418/2022 г. по описа на Административен съд –
Хасково.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: