№ 37
гр. Кнежа, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231430200064 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Детска Градина „Мара Балева",с адрес гр.Иск.,ул.“От. П.“№*,общ.Иск.,обл.Пл.,с
ЕИК000406136,представлявана от директор В. К. е предявила въззивна жалба против
Наказателно постановление №15-2200327 от 14.02.2023г.,издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда" със седалище гр. Пл. с
правно основание: чл.58д,т.1 от ЗАНН.
Въззивната страна твърди,че на 23.02.2023г. е получила процесното Наказателно
постановление №15-2200327 от 14.02,2023г.,издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда със седалище гр. Пл., поради което подава настоящата си жалба в
законоустановения 14-дневен срок от получаването му.
Въззивната страна описва,че с горепосоченото Наказателно постановление на Детска
градина „Мара Балева*,гр.Иск. е наложена имуществена санкция в размер на
1500лв.(хиляда и петстотин лева)за нарушение на чл.16,ал.1,т.1 от Закона за здравословни
и безопасни условия на труд,а именно,че детската градина в качеството си на работодател
не е изпълнила задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд - не са оценени рисковете за безопасността и здравето на работещите лица в обект: ДГ
„Мара Балева", гр.Иск.,ул.„От. П."№*,като обхване избора на работно оборудване и
организацията на работните места в обекта.
Въззивната страна счита издаденото Наказателно постановление за незаконосъобразно като
излага съображенията си в тази насока.
Според въззивната страна действително, съгласно разпоредбата па чл.16, ал.1,т.1 от Закона
за здравословни и безопасни условия на труд, при осъществяване на дейността за
осигуряване на здравословни и безопасни условия па труд работодателя е длъжен:да
оценява рисковете за безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на
работно оборудване и организацията на работните места.
Сочи се,че съгласно разпоредбата на чл.4,ал.1 от Наредба №5 от 11.05.1999г. за
реда,начина и периодичността на извършване на оценка на риска,оценяването на
1
риска се извършва от работодателя като съгласно ал.2 на същата разпоредба, при
оценяването па риска участват служби по трудова медицина, органите за безопасност и
здраве и другите специалисти от предприятията,като при необходимост работодателят
привлича и други външни организации и специалисти.
Изтъква се от въззивната страна ,че в разпоредбата на чл.25а, ал.1, т.1 от Закона за
здравословни и безопасни условия на труд,законодателят изрично е посочил, че една от
основните дейности на службите по трудова медицина, е именно оказване помощ па
работодателите за създаване на организация за безопасност и здраве при работа.
Изтъква се от въззивната страна,че в изпълнение разпоредбата на чл.12, ал.1 от Наредба
№3 от 25.01.2008г. за условията и реда за осъществяване дейността на службите но
трудова медицина,службите по трудова медицина участват в извършването на оценката на
риска за здравето и безопасността на работещите съгласно изискванията на нормативните
актове за осигуряване на здраве и безопасност при работа.
Описва се,че с оглед посочените по-горе разпоредби и в изпълнение на предписание от
извършена проверка от контролните органи по спазване на трудовото
законодателство,обективирано в Протокол за извършена проверка №ПР2238734 от
02.12.2022г., както и с оглед обстоятелството, че ДГ „Мара Балева",гр.Иск. не е
второстепенен разпоредител с бюджет и не прилага системата на делегирания
бюджет,то Договора за обслужване от служба по трудова медицина,включително и за
работещите лица в ДГ„Мара Балева",е сключен от Кмета на Общината като първостепенен
разпоредител с бюджет.
Сочи се от въззивната страна,че видно от приложения по Договор №10(Д-ОА-38)от
23.01.2023г. за обслужване от служба по трудова медицина, е предвидено извършване на
оценка на риска на работните места в срок до 30.04.2023г. с писмо Рег.№24-06-2 от
12.01.2023г.,Кмета на Общината е уведомил Дирекция„Инспекция по труда", гр.Пл. за
предприетите действия по сключването на договор и е помолил за удължаване
сроковете за изпълнение на дадените предписания, с цел реалното изпълнение на
задължението за обезпечаване на здравословни и безопасни условия на труд в
Общината и звената към нея, включително и в обект ДГ „Мара Балева".
Според въззивната страна предвид факта,че договорите със служба по трудова медицина се
сключват от Кмета на Общината като първостепенен разпоредител с бюджетни средства,то
счита, че неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на
ДГ„Мара Балева", гр. Иск. и с оглед горното, издаденото наказателно постановление се
явява неправилно и незаконосъобразно.
Въз основа на изложеното въззивната страна иска от съда на основание чл.63,ал.2,т.1 от
Закона за административните нарушения и наказания да отмени процесното Наказателно
постановление №15-2200327 от 14.02.2023г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда" със седалище гр.Пл. като незаконосъобразно.
Към жалбата са представени следните заверени копия от писмени доказателства:
1.Наказателно постановление №15 - 2200327 от 14.02.2023 г.. издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда" със седалище гр. Пл.;
2.Договор №10(Д-ОЛ-38)от 23.01.2023г.,за обслужване от служба по трудова медицина,
сключен между Кмета на община Иск. и „Гранд Протект"ЕООД,гр.В.,офис:гр.Пл. ведно с
Приложение №12 и утвърдена план програма;
3.Оферта за извършване на измервания на осветеност и годишно обслужване от СТМ на
община Иск., гр.Иск. - ДГ „Мара Бадева“ и
4.Писмо с Рег.№ 24-06-2 от 12.01.2023г. от Кмета на община Иск. до Дирекция „Инспекция
по труда"-гр.Пл..
По делото се проведе едно о.с.з. на 11.04.2023г.,за които страните и свидетелите са били
редовно призовани.
2
Въззиваемата страна чрез директора г-жа В.К., поддържа изцяло жалбата си по изложените
в нея аргументи.
Въззиваемата страна чрез директора г-жа Р. Ив., оспорва подадената жалба и иска от съда да
остави същата без уважение и да потвърди процесното НП като правилно и
законосъобразно.
По делото беше разпитана само свидетелката на въззиваемата страна: актосъставителката
П. М. Т. ,а св.М. Г. Б. беше заличена по искане на страните.
Видно от показанията на разпитаната по делото св.П. Т. ,обективирани в протокол от
о.с.з. от 11.04.2023г.-лист 3 и 4, тази свидетелка каза пред съда,че е актосъставител по
административното производство и поддържа записаното в съдържанието на предявения й
от съда АУАН.Свидетелката Т. разказа пред съда,че си спомня случая наложил съставянето
на предявения й от съда АУАН при извършена проверка в детска градина „Мара Балева“ в
гр.Иск. след подаден сигнал от бивш служител на същата.Свидетелката каза ,че е отишла на
място за проверката с колежката си Марияна Б. като при проверката директорката г-жа К.
била там и й оставили призовка с необходимите документи ,които трябвало да представят в
ИТ при документалната проверка.Свидетелката посочи,че при документалната проверка се
оказало,че в съответната ДГ“Мара Балева“-гр.Иск. не е имала извършена оценка на
риска и затова е бил съставен АУАН ,които бил подписан от представляващата я
директорка.Според актосъставителката нарушението е ,че в качеството си на работодател
ДГ“Мара Балева“-гр.Иск. не е изпълнила задълженията си за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труда,а именно: не е оценила рисковете за
безопасността и здравето на работещите лица в обекта,което обхваща работните
помещения,работното оборудване,какви са измерванията вътре и абсолютно
всичко.Свидетелката Т. посочи,че колежката й се подписала като свидетел на нарушението
по представените документи.
Според свидетелката ,която е на длъжността си от около 2г. и 2м. в ДИТ-гр.Пл. от 2015г. до
момента на проверката не е имало друга предходна такава в тази детска градина.Съответно
при проверката са били установени множество нарушения ,предписанията за отстраняването
на част от които са били изпълнени като въз основа на писмо от кмета на Община
Иск.,предоставено от директорката г-жа К. е бил удължен дадения 1м./един месец/ срок като
няма спомен да дали са изпълнени дадените от тях предписания изцяло,защото не са имали
договор с трудова медицина.
Въззивната страна чрез директора си г-жа К. даде обяснения,обективирани в протокол
от о.с.з. на 11.04.2023г.-лист 4 и 5,които са в насока ,че от м.10.2021г. е директор на
ДГ“Мара Балева“-гр.Иск.,която се помещава в съответната сграда от 1978г.до момента. Тя
посочи ,че в общината движат въпросите с трудовата медицина като тя няма право да
сключва договори,тъй като са на делегиран бюджет и общ.Иск. движи всички въпроси с
трудовата медицина и въпросите,които касаят детската градина.
Според нея пред периода, откакто е директор от много институции е имало проверки
включително и от РЗИ като в случаите ,когато е имало предписания са ги изпълнявали.К.
каза ,че до тогава не е имало извършени проверки от ДИТ-гр.Пл.,а относно дадените след
проверката предписания,които са били общо около 30 бр. са изпълнили част от тях като
не са изпълнили останалата част ,тъй като няма право да сключва договор с трудова
медицина и все още не е направена оценка на риска.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаната св.Т.,които счита за
достоверни,обективни и непротиворечиви със събраните по делото доказателства и
обясненията на директора на ДГ“Мара Балева“-гр.Иск., г-жа К..
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Съгласно записаното в съдържанието на АУАН №15-2200327 от 02.12.2022г.
актосъставителката П. Т. в присъствието на свидетелката М. Б. на осн.чл.416,ал.1 от КТ е
3
съставила този АУАН на ДГ“Мара Балева“-гр.Иск.,представлявана от директора В. К. за
следното нарушение: При извършената проверка по документи в периода от 21.11.2022г. до
02.12.2022г. на ДГ“Мара Балева“-гр.Иск. със седалище и адрес на управление
гр.Иск.,ул.“От. П.“№* ,с ЕИК000406136,се констатира следното:
ДГ“Мара Балева“-гр.Иск. в качеството си на работодател не е изпълнил задълженията си за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,а именно: Не е оценил рисковете
за безопасността и здравето на работещите лица в обект ДГ“Мара Балева“-гр.Иск.,ул.“От.
П.“№* ,като обхване избора на работно оборудване и организация на работните места в
обекта,с което е нарушил чл.16,ал.1,т.1 от ЗЗБУТ/Закон за здравословни и безопасни
условия на труд/.
Този АУАН е бил подписан от актосъставителката,свидетелката по АУАН и директорката г-
жа К. на 02.12.2022г. без възражение от последната.
Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивната страна процесното
Наказателно постановление №15-2200327 от 14.02.2023г.,издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда" със седалище гр.Пл. затова,че при извършената проверка по
документи в периода от 21.11.2022г. до 02.12.2022г. на ДГ“Мара Балева“-гр.Иск. със
седалище и адрес на управление гр.Иск.,ул.“От. П.“№* ,с ЕИК000406136,се констатира
следното:
ДГ“Мара Балева“-гр.Иск. в качеството си на работодател не е изпълнил задълженията си за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,а именно: Не е оценил
рисковете за безопасността и здравето на работещите лица в обект ДГ“Мара Балева“-
гр.Иск.,ул.“От. П.“№*,като обхване избора на работно оборудване и организация на
работните места в обекта,с което е нарушил чл.16,ал.1,т.1 от ЗЗБУТ/Закон за здравословни
и безопасни условия на труд/.
Предвид това на осн.чл.416,ал.5 от КТ вр.чл.413,ал.2 от КТ на ДГ „Мара Балева“гр.Иск., със
седалище и адрес на управление гр.Иск.,ул.“От. П.“№* ,с ЕИК000406136 ,представлявана от
В. Дикова К. ,с ЕГН********** в качеството на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1500лв./хиляда и петстотин лева/,платима по посочената там сметка на
ИА“Главна инспекция по труда“.Процесното НП е било получено с обратна разписка на
23.02.2023г. в 11ч. и 10 минути от директора В. Дикова К.. Срокът за въззивно обжалване
на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника чрез наказващия орган.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН №15-2200327 от 02.12.2022г. и процесното Наказателно постановление №15-2200327
от 14.02.2023г.,издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище
гр.Пл. са били съставено,съответно издадено от компетентни за това лице-
актосъставителката –П. Т. и административен орган- Директора на Дирекция „Инспекция по
труда" със седалище гр.Пл.,което се установи от събраните по делото писмени и гласни
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника.
Процесното НП е било връчено на въззивника с обратна разписка на 23.02.2023г. ,а
жалбата срещу него е подадена и е регистрирана в ИАГИТ- Д“ИТ“-гр.Пл. с вх.№23021821
от 08.03.2023г.
Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже,че въззивника на
посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са били извършени съществени процесуални нарушения от
4
актосъставителката и административно-наказващия орган на ЗАНН,КТ и ЗЗБУТ
,които да нарушават правото на защита на въззивника.
По делото не са направени разноски за адвокатско възнаграждение от въззивника.
Видно от разпоредбите на :
Чл.16,ал.1,т.1 от ЗЗБУТ
„Чл.16.(1)При осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
работодателят е длъжен:
1.(изм. - ДВ, бр. 40 от 2007г., изм. - ДВ,бр. 97 от 2017г.) да оценява рисковете за безопасността и здравето на
работещите, като обхване избора на работно оборудване, използването на химични вещества и смеси и
организацията на работните места;“
Съгласно чл.416,ал.5 вр.чл.413,ал.2 от КТ :
„Чл. 416. (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2008 г.)
(5) Наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 или от
оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. и
Чл. 413. (2) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., изм. - ДВ, бр. 48 от
2006 г., в сила от 01.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 108 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2010 г., в сила от 30.07.2010 г.)
Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
15 000 лв.,а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000
до 10 000 лв.“
Законодателят е посочил изрично какъв е предметът на административните нарушения
по чл.16,ал.1,т.1 от ЗЗБУТ/Закон за здравословни и безопасни условия на труд/ от
обективна и субективна страна. Безспорно и категорично се установи по делото ,че
въззивната страна при извършената проверка по документи в периода от 21.11.2022г. до
02.12.2022г. на ДГ“Мара Балева“-гр.Иск. със седалище и адрес на управление
гр.Иск.,ул.“От. П.“№* ,с ЕИК000406136,се констатира следното: ДГ“Мара Балева“-
гр.Иск. в качеството си на работодател не е изпълнил задълженията си за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд,а именно: Не е оценил рисковете за
безопасността и здравето на работещите лица в обект ДГ“Мара Балева“-
гр.Иск.,ул.“От. П.“№* ,като обхване избора на работно оборудване и организация на
работните места в обекта,с което е нарушил чл.16,ал.1,т.1 от ЗЗБУТ /Закон за
здравословни и безопасни условия на труд/. За установеното административно нарушение
на въззивната страна е било наложено законосъобразно административно наказание в
минимален размер.
Според съда,независимо от обстоятелството,че ДГ“Мара Балева“гр.Иск. е с делегиран
бюджет от Община Иск., щом има качеството на работодател,тъй като директора и
служителите не са на щат и с месторабота в Община Иск.,а в ДГ“Мара Балева“гр.Иск. е
длъжен да отговаря на законовите изисквания като работодател и при необходимост да
иска съдействието на Община Иск. затова.
В случай,че като работодател е извършил административно нарушение независимо от
бюджетното си финансиране носи съответната отговорност чрез имуществена санкция в
законово-определения размер. Здравето и безопасността на работните места на работниците
и служителите са основен приоритет на работодателите у нас и когато се установят
пропуски и несъответствия в тази насока е задължително да се приведат в
съответствие с изискването на закона,за да може да се осигурят здравословни и безопасни
условия на труд на работните места.
Предвид това съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди
Наказателно постановление №15-2200327 от 14.02.2023г.,издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда" със седалище гр.Пл. като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №15-2200327 от 14.02.2023г.,издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище гр. Пл. като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6