№ 40431
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110142012 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Н. Ю. У., с ЕГН
**********, чрез адв. Н. И. Н. – САК, против “************” ЕАД, която е редовна и
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорва
предявеният иск.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
страните с исковата молба и отговора писмени доказателства.
Страните са направили искане за прилагане на ч.гр.д. 16589/2012 г. по описа на СРС,
80 състав, което съдът намира, че следва да остави без уважение, т.к. не е необходимо.
Следва да се изиска от ЧСИ ***********, рег. № *** при КЧСИ, на основание чл. 192
от ГПК заверен препис от изпълнително дело № 2023********.
Следва да се изиска от ЧСИ *********, рег. № *** при КЧСИ, на основание чл. 192 от
ГПК заверен препис от изпълнително дело № ***********.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата молба и
отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на изискване за послужване на ч.гр.д.
16589/2012 г. по описа на СРС, 80 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК ЧСИ ***********, рег. № *** при КЧСИ,
да предостави в едноседмичен срок заверен препис от изпълнително дело № 2023********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК ЧСИ *********, рег. № *** при КЧСИ, да
предостави в едноседмичен срок заверен препис от изпълнително дело № *********** по
описа на
НАСРОЧВА о.с.з. за 28.03.2024г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните като
1
им се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
като им се съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника
сумата от 1 454,02 лева, от които 1058,72 лв. - главница за доставена топлинна енергия за
периода от месец май 2008 г. до месец април 2011 г., ведно със законната лихва за периода
от 02.08.2012 г. до изплащане на вземането, 268,75 лв. – мораторна лихва за периода от
01.07.2008 г. до 16.07.2012 г. и 126,55 лв. – разноски по делото – 26,55 лв. държавна такса и
100 лв. възнаграждение за юрисконсулт, за които суми е издаден изпълнителен лист от
21.01.2013 г. по ч.гр.д. № 16589/2012 г. по описа на СРС, 80 състав.
Ищецът твърди, че е наследник по закон на **********, починал на 01.04.2022 г.
Твърди, че въз основа на изпълнителния лист от 21.01.2013 г., било образувано, за събиране
на сумите по него, изпълнително дело № ***********/2013 г. на ЧСИ *********, рег. № ***
при КЧСИ, по което длъжник бил неговият наследодател – **********, починал на
01.04.2022 г. Посочва, че с изпълнителния лист от 21.03.2013 г. наследодателят му бил
осъден да заплати на ответника сумата от 1 454,02 лева, от които 1058,72 лв. - главница за
доставена топлинна енергия за периода от месец май 2008 г. до месец април 2011 г., ведно
със законната лихва за периода от 02.08.2012 г. до изплащане на вземането, 268,75 лв. –
мораторна лихва за периода от 01.07.2008 г. до 16.07.2012 г. и 126,55 лв. – разноски по
делото – 26,55 лв. държавна такса и 100 лв. възнаграждение за юрисконсулт. Ищецът излага
твърдения, че срещу него, в качеството му на наследник, е образувано изпълнително дело №
2023******** по описа на ЧСИ ***********, рег. № *** при КЧСИ. Твърди, че не дължи
сумите по изпълнителния лист, тъй като вземанията са погасени по давност. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК депозира отговор, с който оспорва предявените
искове. Твърди, че вземанията не са погасени по давност, като излага доводи, че давността е
прекъсвана многократно чрез осъществявани от съдебен изпълнител действия по
принудително изпълнение, както и доколкото изпълнителното производство е било спряно
по силата на закона, считано от смъртта на длъжника – 01.04.2022 г.. Излага съображения,
че по време на обявеното в страната извънредно положение погасителна давност не е текла.
Претендира разноски.
Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет на
делото са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 от ГПК.
Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и фактите, за
които е установена законова презумпция (154, ал. 2 от ГПК). По делото не са изложени
твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също не
подлежат на доказване.
С оглед релевираните от ищеца твърдения за настъпване на правопогасяващ факт -
давност, ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на
течението на погасителната давност за процесните вземания, предмет на принудителното
изпълнение.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства за установяване на фактите, съобразно разпределената му доказателствена
тежест.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3