Р E Ш Е Н И Е
№ 419
гр. Плевен, 15.07.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на девети юли две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
Председател: СНЕЖИНА ИВАНОВА
Членове:
1. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
2.
РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- ИВО РАДЕВ, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №433/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от РЕГИОНАЛНА
ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ- Ловеч, представлявано от П. Б.- директор, чрез юрк. С.Т., против
Решение №206/26.04.2021г. по НАХД №493/2021г., по описа на Районен съд –
Плевен, въз основа на което е отменено НП №468/21.09.2020г. на директора на
РДГ- Ловеч. Твърди се, че постановеното решение е незаконосъобразно и
неправилно, Твърди се, че по делото се установява, че дървесината е
транспортирана без превозен билет и без да е маркирана с контролна горска или
общинска марка. Посочва се, че Кмета на гр. Славяново не е упълномощен от Кмета
на Община Плевен, да издава превозни билети, а също не е налице заявление от страна
на жалбоподателя С. за това. Твърди се също,
че не може да бъде издавана служебна бележка за транспортиране на
дървесина, придобита по реда на ЗОСИ. В самата касационна жалба изобилства от
теоретични положения и цитати от различни закони. В заключение моли съда да го
отмени обжалваното Решение №206/26.04.2021г. по НАХД №493/2021г., по описа на
Районен съд – Плевен и постанови друго, с което да потвърди обжалваното
наказателно постановление №468/21.09.2020г. на директора на РДГ- Ловеч, като
законосъобразно. Допълнително, по делото се представя писмена молба, с която се
поддържа депозираната касационна жалба. Претендират се разноски- юрк.
възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба- П.Й.С., чрез адв. М., изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Посочва, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, като оспореното НП е било издадено при вече прекратено административно производство.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за правилност на обжалваното решение и предлага на съда да
го остави в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановеният срок, от надлежна страна и е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното решение №206/26.04.2021г. по НАХД №493/2021г., по
описа на Районен съд– Плевен, съдът е отменил оспореното НП №468/21.09.2020г.
на директора на РДГ- Ловеч, с което на П.Й.С., са наложени адм. наказания, на
основание чл. 266, ал. 1, предл. 4 от ЗГ, както следва: за извършено нарушение
на чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 1 от ЗГ- глоба, в размер на 200лв. и за извършено
нарушение на чл. 213, ал.1, предл. 4, т. 2 от ЗГ- глоба, в размер на 200лв., за
това, че на 19.05.2020г, в 16,20 часа, в
с. Коиловци, общ. Плевен, ул. ***, като водач на микробус „Форд Транзит“, 2,5Д,
с рег***, транспортира 2,2 пр. куб. м. орехови дърва, немаркирани с контролна
горска, общинска или производствена
марка, и непридружени с превозен билет, доказващ законния произход на
дървесината за което е съставен АУАН №468/19.05.2020г. С решението си, съдът е
отменил оспореното НП и в частта му, с която , на основание чл. 273, ал. 1 от
ЗГ, са отнети в полза на Държавата, 1 брой МПС- микробус „ Форд Таранзит“, с
рег.№ ***, и 2,2 пр. куб. м. орехови
дърва. С издаденото на НП е постановено, на основание чл. 275, ал.2 от ЗГ, С.
да заплати паричната равностойност на липсващите вещи- предмет на нарушението-
2,2 пр. куб. м. орехови дърва, в размер на 55,42лв. В решението си, съдът е
приел, че от събраните по делото доказателства, не се установява, по несъмнен
начин, извършването на вмененото на жалбоподателя
С. нарушение. Приел е, че предмет на нарушението по чл. 213 от ЗГ, може да бъде
само дървесина, добита от горска територия, по смисъла на чл.2 от ЗГ, а
придобиването на дървесина, която не е от гора от горския фонд, не е предмет на
регламентация от Закона за горите. Приел е, че по делото не се установява
произхода на дървесината, която е намерена в управлявания от С. автомобил, а от
горските служители само е констатирано наличието на такава. Приел е, че С. е имал
издадена служебна бележка №РД-11-718/19.05.2020г, от Кмета на Кметство гр.
Славяново, с което се доказва произхода на дървесината и законният транспорт на
същата. Приел е също, че в хода на административнонаказателното производство,
са допуснати съществени процесуални нарушения, от страна на АНО, изразяващо се в
нарушение на нормата на чл. 33, ал.1 от ЗАНН, като е приел, че за да бъде
ангажирана административнонаказателната отговорност на едно лице, при
образувано досъдебно производство, следва последното да е прекратено с влязъл в
сила съдебен акт, каквото не е налице. Въззивният съд е изложил съображения
относно постановеното отнемане на вещи- предмет и средство на нарушението, като
е приел, че стойността на отнената вещ- микробус, не съответства на тежестта на
нарушението и на стойността на транспортирания дървен материал. Посочил е също,
че не е установено в чия собственост на автомобила.
Настоящия касационен състав, при извършената
проверка за законосъобразността и допустимостта на постановеното решение, намира
за установено следното:
Касационната инстанция констатира, че с
оспореното решение е отменено Наказателно постановление №468/21.09.2020 г. на
Директор на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, в частта му, с която, на
основание чл.273, ал.1 от ЗГ, е постановено отнемане в полза на Държавата на
МПС – микробус „Форд Транзит“ 2,5 Д, с рег.№*** и 2,2 пр. куб. м. орехови дърва.
Оспореното пред въззивния съд НП обаче не съдържа такава част, с която е
постановено отнемане на вещи. На това основание съдът се е произнесъл първо по
незаявена жалба против НП в такава част, и на второ място по
законосъобразността на НП в част, каквато не съществува. Произнасянето на
въззивния съд при тези обстоятелства с решение в частта, с която е отменено НП
в частта на отнетото МПС, е недопустимо и следва да бъде обезсилено и вместо
това производството по делото да бъде прекратено в тази част.
В останалата му част, съдът намира, че
обжалваното Решение е неправилно и незаконосъобразно, постановени в нарушение
на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и спорът бъде решен
по същество, като оспореното Наказателно постановление №468/21.09.2020 г. на
Директор на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, бъде потвърдено като
законосъобразно. В случая, правилно въззивният съд е приел за установено
изложената в оспореното наказателно постановление фактическа обстановка, като е
приел за установено, че на посочените в НП дата и място- 19.05.2020г, в 16,20
часа, в с. Коиловци, общ. Плевен, ул. ***, като водач на микробус „Форд
Транзит“, 2,5Д, с рег.№***, транспортира 2,2 пр. куб. м. орехови дърва,
немаркирани с контролна горска, общинска или производствена марка, и непридружени
с превозен билет, доказващ законния произход на дървесината за което е съставен
АУАН №468/19.05.2020г. Неправилно обаче съдът е приел, че разпоредбите на
Закона за горите не са приложими към процесния случай, като е приел, че процесната
дървесина не е добита от гора от горския фонд, а въз основа на представената по
делото служебна бележка, издадена от Кмета на Кметство гр. Славяново, се
установява нейният произход и законен транспорт.
Съобразно нормата на чл. 34, ал.1 от ЗОСИ,
ореховите, кестеновите, бадемовите, лешниковите и черничевите дървета, както и
други видове дървета, представляващи особена ценност за селското стопанство, се
намират под режим на особена закрила, а по силата на ал.2, Министърът на
земеделието, храните и горите утвърждава наредба за подлежащите на особена
закрила дървета, тяхното опазване, използване, отсичане и заменяне. Издадена по
реда на чл. 34, ал.2 от ЗОСИ е Наредба №
1 по опазването на селскостопанското имущество, ДВ, бр. 52 от 29.06.1976г,
която е приложима и понастоящем, доколкото нямо друга издадена наредба.
Съобразно нормата на чл. 10, ал.5, отсичането и кастренето на корени и клони на
орехови дървета, се извършват само след писмено разрешение на председателя на
Общинския съвет по местонахождението им при наличие на уважителни причини, а по
реда на чл. 11, ал. 1, отсичането на ценните видове дървета, към които
безспорно спадат и ореховите дървета, без да са налице условията на чл. 10, се
допуска само в случаите, когато това е необходимо по регулационни причини - прокарване
на канали, пътища, строежи и др., а за населените места - и по хигиенни
съображения, като по реда на ал.2, за целта по ал.1, се съставя протокол от
комисия в състав: представител на общинския съвет и представител на
ведомството, което иска отсичането, който протокол се одобрява от началника на
Общинска служба „Земеделие“, по местонахождението на дърветата; въз основа на
този протокол съответните органи разрешават отсичането-ал.4. Нормата на чл. 12,
ал. 1 от Наредбата предвижда, че преди и след отсичането, ореховите и
кестеновите дървета се маркират от органите на Общинския съвет, като по силата
на чл. 13, ал.1, пренасяне на отсечени орехови дървета от едно населено място
на друго се извършва с преносително свидетелство, издадено от Общинския съвет
по местонахождението на дърветата.
На плоскостта на цитираните правни норми от
действаща правна уредба, касеща добиването и транспортирането на орехови
дървета, представляващи, по силата на изрична правна норма, особена ценност за
селското стопанство, съдът приема, че жалбоподателя и ответник по касация П.Й.С.,
е осъществил съставите на вменените му административни нарушения, по чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 1 и т.2 от ЗГ,
като на установените ден и място, като водач на микробус „Форд Транзит“, 2,5Д,
с рег.№***, транспортира 2,2 пр. куб. м. орехови дърва, немаркирани с контролна
горска, общинска или производствена
марка, и непридружени с превозен билет, доказващ законния произход на
дървесината. Безспорно е по делото, че транспортираните орехови дървета не са
маркирани с контролна общинска марка, съобразно цитираната по- горе норма на чл.
12, ал. 1 от Наредба № 1 по опазването на селскостопанското имущество, с което
безспорно е осъществен състава на нарушението по чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 1
от ЗГ., съобразно която норма, се забранява транспортирането на дървесина, немаркирана с контролна горска
марка, съответно с производствена марка. Съдът намира, че представената по делото служебна бележка,
издадена от Кмета на Кметсво гр. Славяново, не може да послужи като
разрешително за превоз на ореховата дървесина, доколкото такова разрешително
може да бъде издадено само от Общинския съвет по местонахождението на дърветата,
каквото не е налице.
Настоящият състав намира, че в хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, изразяващи се в нарушение на нормата на чл. 33, ал.1 от ЗАНН. Съобразно цитираната норма, когато за дадено деяние е възбудено
наказателно преследване от органите на прокуратурата,
административнонаказателно производство не се образува., на по силата на ал. 2, при констатиране на
признак/признаци на извършено престъпление административнонаказателното
производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В
случая, съставеният АУАН от 19.05.2021г , е изпратен на РП- Плевен, за преценка
на наличие на престъпление, с писмо от 03.06.2020г. Въз основа на изпратените
материали, е образувана пр. пр.№ В44077/2020г. по описа на РП- Плевен, като с
Постановление от 23.07.2020г, е постановен отказ за образуване на досъдебно
производство, на основание чл. 24, ал.1, т.1 от НПК- деянието не съставлява
престъпление, и преписката е прекратена. Със същото постановление е
разпоредено, препис от същото да се връчи на РДГ- Ловеч, за реализиране на
административнонаказателната отговорност на С.. Оспореното НП е издадено от
съответния компетентен орган, на 21.09.2021г. С оглед изложеното, настоящият
състав приема, че в случая няма допуснато съществено процесуално нарушение от
страна на АНО, при издаването на оспореното НП и образуваното
административнонаказателно производство, не е подлежало на прекратяване.
С
оглед изхода на спора следва, в полза на касатора да бъдат присъдени сторените
по делото разноски, в размер на 80лв.- юрк. възнаграждение, определено от съда
в минимален размер, на основание чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №206/26.04.2021г. по
НАХД №493/2021г., по описа на Районен съд– Плевен, В ЧАСТТА МУ, с която е
отменено НП №468/21.09.2020г. на
директора на РДГ- Ловеч, в частта му,
с която , на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ, са отнети в полза на
Държавата, 1 брой МПС- микробус „ Форд Таранзит“, с рег.№ ***, и 2,2 пр. куб. м. орехови дърва, като
НЕДОПУСТМО И ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №493/2021г., по описа на Районен
съд– Плевен, в тази му част.
ОТМЕНЯ Решение №206/26.04.2021г. по НАХД №493/2021г., по описа на Районен съд– Плевен, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №468/21.09.2020г. на Директора на РДГ- Ловеч, с което на П.Й.С., ЕГН **********,***, СА НАЛОЖЕНИ адм. наказания, на основание чл. 266, ал. 1, предл. 4 от ЗГ, както следва: за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 4, т. 1 от ЗГ- глоба, в размер на 200лв. и за извършено нарушение на чл. 213, ал.1, предл. 4, т. 2 от ЗГ- глоба, в размер на 200лв., и Е ПОСТАНОВЕНО, на основание чл. 275, ал.2 от ЗГ, ДА ЗАПЛАТИ паричната равностойност на липсващите вещи- предмет на нарушението- 2,2 пр. куб. м. орехови дърва, в размер на 55,42лв., в приход на Изпълнителна агенция по горите- СОФИЯ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Преписи от решението да се връчат на страните и на ОП- Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.