Р Е Ш Е Н И Е № 147
гр. Сливен, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и втори ноември
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При
участието на секретаря ГАЛЯ РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ,
като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 135 по описа
на съда за 2023 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
С Решение № 192 от 15.05.2023 г., постановено по АНД № 48/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен, е изменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /ЕФ/, серия К № 6349307 на ОД на МВР – Сливен, с който на П.К.К. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева, като е преквалифицирано основанието за налагане на наказанието на чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Недоволен
от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател П.К.К., който
го обжалва в срок. В жалбата се навеждат доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност на съдебния акт. Излага съображения, че Районният съд чрез
преквалифициране на нарушението, без да отмени електронния фиш, неправилно е
санирал пропуск на АНО, който прави ЕФ изцяло незаконосъобразен, неправилен и
издаден в нарушение на административнопроизводствените правила. Посочва, че
бланкетно и без задълбочен анализ били представени фактите досежно изправност
на АТСС. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло решението на
Районен съд – Сливен, като напълно противоречащо на закона и постановено в
съществено нарушение на процесуални правила и да отмени изцяло издадения
електронен фиш. Претендира всички направени разноски в настоящото производство,
ако такива са възникнали в хода на делото.
В с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР – Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище, чрез упълномощен процесуален представител заявява, че оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В с.з. представителят на Окръжна прокуратура - Сливен дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че постановеният съдебен акт е подробно мотивиран, поради което следва да бъде оставен в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за подадена в срок, процесуално допустима, но по същество – неоснователна.
В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото доказателства.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 14.08.2022 г. в 13:34 часа в о. С, г. С. по б. „Ц. С.“ до „Ф.“, при общо ограничение на скоростта до 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч, с автоматизирано техническо средство TFR1-M 638, разположено към центъра, било заснето движение на лек автомобил „АУДИ A3“, с рег. № ******** , със скорост от 88 км/ч - над разрешената скорост от 50 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 6349307, в който като нарушител бил вписан с., на когото е регистрирано МПС - П.К.К. ***. В издадения ЕФ е отразено, че нарушението е извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5538672, както и че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева.
По делото е приложено заверено копие от ЕФ серия К № 5538672 на ОД на МВР - Търговище и справки от АИС АНД - Сектор ПП към ОД на МВР – Сливен, видно от които ЕФ, серия К № 5538672 на ОД на МВР - Търговище е връчен на 24.01.2022 г., влязъл е в сила на 08.02.2022 г., като наложеното административно наказание глоба за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП било заплатено.
Към доказателствата по делото пред първата съдебна инстанция са приобщени: клип № 9794/ TFR1-M №638, видно от който на процесното място и дата 14.08.2022 г. 13:34:46 часа е било заснето извършеното нарушение; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 804р-4366 с дата на използване 14.08.2022 г.; клип № 9786/ TFR1-M №638; Протокол от проверка № №2-45-22 от 20.04.2022 г. на мобилна система за видеоконтрол, тип TFR1-M с идент. № 638; Заповед № А-616 от 11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН; известие за доставяне на ЕФ сер. К № 6349307.
Районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. Обсъдил е всички представени по делото доказателства и всички възражения на жалбоподателя, в която връзка е направил подробен анализ на относимите материалноправни и процесуални норми, като е приел, че процесният ЕФ отговаря на изискванията на ЗДвП и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалния или на материалния закон. Приел е, че административнонаказващият орган правилно е наложил наказание, прилагайки разпоредбите за повторност. Формирал е извод за необходимост от преквалифициране в частта относно основанието за налагане на административното наказание, описано в ЕФ, като от чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП го изменил на чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП. При такива мотиви Районният съд е изменил процесния електронен фиш за налагане на глоба.
Решението на Районния съд е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд са съобразени със събраните по делото доказателства и с приложимото право. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана законосъобразно по предвидения в ЗДвП специален ред за налагане на глоба с електронен фиш. Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
Въз основа на доказателствата по делото, Районният съд правилно е приел, че са спазени условията и реда за използване на АТСС. Контролът е осъществен с АТСС, преминало метрологична проверка и годно за експлоатация, видно от Протокол №2-45-22 от 20.04.2022 г. В преписката се съдържа и Протокол за използване на АТСС с дата на използване 14.08.2022 г., изготвен съобразно изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Следователно процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на посоченото място и време, и е технически изправно.
От доказателствата по делото е установено, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост спрямо разрешената скорост в населено място – с превишение от 38 км/ч. За превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 км/ч, в ЗДвП е предвидена административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 4, която в разглеждания случай е приложена правилно. Правилно приложена е и нормата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, според която когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. От доказателствата по делото се установява, че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5538672.
Издаденият електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдържа задължителните реквизити, предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Посоченото в електронния фиш място на нарушението е конкретизирано в достатъчна степен. Точните координати на мястото на нарушението, измерената скорост на автомобила и регистрационният номер на автомобила са отразени в приложената към преписката снимка, която съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, е веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес. Спазено е и изискването на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Видно от доказателствата по делото, за използването на АТСС е попълнен протокол съгласно приложението, който е съпроводен със снимка на разположението на уреда.
В атакуваното решение Районен съд - Сливен е направил обоснован извод за законосъобразност на Електронен фиш сер. К № 6349307 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство в размер на 800 лева на П.К.К. за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като санкцията е приложена при условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5538672. С изменението на електронния фиш в частта му на правното основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на санкционирания П.К., Районен съд – Сливен е постановил съдебен акт, съответен на приложимия материален закон.
При горните изводи настоящата касационна инстанция приема, че обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано. Районният съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения и правилно е приел същите за неоснователни. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, настоящият касационен състав намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице.
По изложените съображения, обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото, неоснователно се явява искането на касатора за присъждане на разноски. Основателно и своевременно се явява искането на ответника по касация за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи в размер на 80,00 лева, съобразно нормата на чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и да се възложи в тежест на касатора.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във
връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 192 от 15.05.2023 г., постановено по АНД № 20232230200048/2023 г. по описа на
Районен съд – Сливен.
ОСЪЖДА П.К.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати
в полза на Областна дирекция на МВР – Сливен разноски в размер на 80,00 (осемдесет)
лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: