№ 849
гр. Варна, 30.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20243100500927 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Въззивницата М. К. Б., чрез законен представител К. М. Б., редовно призована, не се
явява, не се представлява.
Въззивникът К. М. Б., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Д. Н. Ч., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв.
С. Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна, редовно
призовани, не изпращат представител.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Пловдив, редовно
призовани, не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва молба вх. рег. № 13451/29.05.2024г. , депозирана от адв. П. Н. -
процесуален представител на въззивниците, с която се моли ход на делото да не бъде даден
в днешно съдебно заседание и същото да бъде отложено, предвид обстоятелството, че
процесуалният представител ползва служебен отпуск, валидно разрешен за периода 27.05.-
31.05.2024г., за което представя доказателства- бележка от АК-Варна. Като се излагат и
твърдения, че поради влошено здравословно състояние, считано от днес е прекратен
отпускът му и ползва отпуск за временна нетрудоспособност, за което моли да му бъде
даден срок да представи доказателства. Твърди, че въззивникът К. Б. не може да се яви в
производството, моли ход на делото да не бъде даден.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото. Моята доверителка желае да бъде даден ход на
делото.
Считам, че процесуалното поведение, както на въззивника, така и на неговия
1
процесуален представител, цели единствено, независимо от представените доказателства,
цели единствено отлагане на делото. Това процесуално поведение е налице и по други
водени между страните дела.
Ако приемете за основателно искането на представителя на въззивниците и отложи
делото, моля това да бъде съобразено с характера на производството, и да бъде определена
една по-близка дата.
Моята доверителка току що ме уведоми, че адвокатът е поствал във ,,фейсбук“ вчера,
че е на сватба.
СЪДЪТ, като съобрази депозираната молба, ведно с представените към нея
доказателства, за наличието на служебен отпуск, ползван от адв. П. Н., и предвид
изменението на чл. 142, ал. 2 от ГПК, съобразно което достатъчно основание ход на делото
да не бъде даден е обективна пречка процесуалният представител да се яви, намира, че ход
на делото не следва да бъде даден. Следва да бъде изрично уведомен адв. Н., че за следващо
съдебно заседание, ако е отново в невъзможност да се яви, доверителят му следа да си
ангажира правната защита, включително чрез ползване на друг процесуален представител.
Горното указание следва да бъде дадено именно във връзка с бързия характер на
производството.
Пред изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 05.06.2024г. от 10:00часа.
Адв. Б.: На тази дата съм служебно ангажирана на дело в гр. София.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението от адв. С. Б., че е служебно ангажирана на
дата 05.06.2024г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.06.2024г. от 09:30ч., за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ адв. П. Н., че за следващо съдебно заседание, ако е отново в
невъзможност да се яви, доверителят му следва да си ангажира правната защита,
включително чрез ползване на друг процесуален представител.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2