МОТИВИ по НОХД №1463/09г.:
Обвинението против подс. Ю. Г. а. е за това, че:
На
07/08.04.2009г. в с.Мокрище , обл.Пазарджик е отнел чужда движима вещ –
велосипед , тип дамски , с монтиран към него багажник на стойност 20 лева от
владението на **** ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го
присвои , като деянието е извършено при условията на повторност и случаят не е
маловажен и макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си – ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.І
Т.7 ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ.194 АЛ.І ВЪВ
ВРЪЗКА С ЧЛ.28 АЛ.І ОТ НК ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ.63
АЛ.І т.3 ОТ НК.
Проведено е предварително изслушване на страните, при което подсъдимият
се признава за виновен по така предявеното му обвинение, признава изцяло
фактите , изложени в обстоятелствената
част на обвинителният акт, като е съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и при условията на чл.373,ал.3 от НПК прие за установено от фактическа страна
следното:
В
полунощ на 07/08.04.2009г. непълнолетният подсъдим Ю.**** ***.
Преминавайки покрай дома на пострадалия свидетел ****, подсъдимият спонтанно решил
да влезе вътре и да открадне каквото
намери.
В изпълнение на замисъла си подс.**** влязъл в
двора на къщата през входната врата /същата не била заключена/ , където веднага
забелязал облегнат на стената велосипед – тип дамски , боядисан в червено , със
сини калници , с допълнително монтиран багажник , направен от шина и арматурно
желязо. Велосипедът бил собственост на св.**** и се ползвал както от него ,
така и от близките му роднини.
С описания горе велосипед подс.**** напуснал
дома на св.**** и с него се прибрал в родното си село Братаница ,
обл.Пазарджик.
На следващия ден подс.**** разглобил
велосипеда на части . Багажникът продал на вуйчо си – свидетеля **** за сумата
от 5 лева , която похарчил за лични нужди.
Багажникът , заедно с рамката на велосипеда бил предаден с
протокол за доброволно предаване от св.****
, майка на подс.**** на инсп.**** – служител в РУМВР гр.Пазарджик ,
след като подс.**** е установен като извършител на кражбата след
проведените оперативно издирвателни мероприятия. Вещите са върнати на
собственика срещу разписка. С гумите и каплите на велосипеда подс.**** се е
разпоредил по начин , неустановен в хода на проведеното разследване.
Според заключението на
изготвената оценъчна експертиза, стойността на велосипеда , ведно с монтирания
към него багажник възлиза на 20 лева.
При така изложената фактическа обстановка е видно, че подс.**** е
осъществил престъпния състав на чл. 195 ал.І
т.7 във вр.с чл.194 ал.І от НК във вр. с чл.28 ал.І във вр. с чл.63 ал.І
т.3 от НК , тъй като на 07/08.04.2009г.
в с.Мокрище , обл.Пазарджик е отнел чужда движима вещ – велосипед , тип дамски
, с монтиран към него багажник на стойност 20 лева от владението на **** ***,
без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои , като деянието
е извършено при условията на повторност и случаят не е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си .
Немаловажността на случая следва от
обществената опасност на дееца , която е висока с оглед многократните
осъждания за престъпления против собствеността.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на свидетелите ****, ****** , **** и **** , както и от приложените писмени
доказателства – протокол за
доброволно предаване , разписка ,
протокол за съдебна оценъчна експертиза , справка за съдимост ,
характеристична справка , ДСМПИС.
Причините
и условията, способствали за извършване на престъплението се коренят в стремежа
за материално облагодетелстване по незаконен начин, в незачитане на установения
в страната правов ред и чуждото право на собственост.
От субективна страна деянието е извършено
виновно, при условията на пряк умисъл.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимият, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно
целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация,
както и разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК.
Обществената
опасност на деянието извършено от подс.****** е сравнително висока с оглед високият дял на кражбите в този регион. Подсъдимият ****** е личност с високаа степен
на обществена опрасност – осъждан е, с лоши характеристични
данни.
При спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда определи
наказанието на подсъдимият при условията на чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК във р. с
чл.42а,ал.2,т.1,2 и 6 от НК, като наложи на подсъдимият ****** наказание пробация
, при следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок отедна година при честота на явяване
два пъти седмично ; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа в
рамките на една година.
При
налагането на конкретните пробационни мерки съдът се съобрази с възрастта и
личността на подсъдимият.
С оглед
осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият да
заплати сторените по делото разноски в размер на 35 .00 лв. за експертизи.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :