Решение по дело №7/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260148
Дата: 2 септември 2020 г. (в сила от 9 декември 2020 г.)
Съдия: Дарина Кънчева Стоянова Крумова
Дело: 20205530200007
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                                 02.11.2020 година                            гр. Стара Загора

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На втори септември                                                                Година 2020

В открито заседание в следния състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА СТОЯНОВА

 

Секретар: Кремена Панайотова

като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД № 7 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на М.А.И. против наказателно постановление № 19-1228-001628 от 17.07.2019г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание чрез адв. С.С. жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба и излага допълнителни аргументи за незаконосъобразност.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.

 

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

 

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

 

С обжалваното наказателно постановление № 19-1228-001628 от 17.07.2019г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на нарушителя М.А.И. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за това, че на 13.10.2018г. около 18.10 часа по АМ Тракия км 228 в посока изток управлява МПС - лек автомобил марка: Рено, с рег. № СТ 8455 АК, собственост на Златка Генчева Асенова, което не е регистрирано по надлежния ред. Регистрацията на МПС е прекратена на 02.09.2018г. по чл. 143, ал. 15 ЗДвП / “служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство“/ - нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

 

В наказателното постановление е посочено, че е издадено въз основа на АУАН № Д854725/11.02.2019г. във връзка с постановление за прекратяване на наказателно производство № 4501/23.10.2018г. по описа на РП - Стара Загора.

 

Към административнонаказателната преписка е приложено постановление № 4501/23.10.2018г. по описа на РП - Стара Загора за прекратяване на наказателното производство.

От него е видно, че прокурорът е приел следното от фактическа страна: на 13.10.2018г. на АМ Тракия в района на км 228 в посока запад-изток свидетелите Н.Д. и М.М. – полицейски служители в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора спрели за проверка лек автомобил марка: Рено, модел: Меган Сценик, с рег. № СТ 8455 АК. При проверката установили, че водач на автомобила е М.А.И., както и че автомобилът е със служебно прекратена регистрация.

Впоследствие е установено, че собственик на автомобила e Златка Генчева Асенова, която го закупила с нотариално заверен договор за покупко-продажба от 02.07.2018г. Тя обаче не изпълнила задължението си да го пререгистрира в 2-месечен срок от придобиването и това станало причина за прилагането на разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП.

Въз основа на горното представителят на обвинението направил извод, че И. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, но приел, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК и поради това прекратил наказателното производство.

 

От писмо с вх. № 1963/21.01.2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора се установява, че посоченото постановление за прекратяване на наказателното производство е изпратено единствено и само на Началника на сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора за реализиране на административнонаказателна отговорност, като е получено на 24.10.2018г.

 

Същият е разпоредил съставяне на нов АУАН – АУАН серия Д № 854725/11.02.2019г., вместо първоначално съставения при проверката от Д. и М. АУАН серия Д № 592450 от 13.10.2018г.

 

В хода на съдебното следствие е приет като доказателство по делото договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 2675 от 02.07.2018г. по описа на нотариус Ангел Рангелов, вписан под № 559 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие РС – Гълъбово. От него е видно, че на посочената дата Радослав Митков Митев и Христина Христова Митева са продали на Златка Генчева Асенова л.а. марка: Рено, модел: Меган Сценик, с рег. № СТ 8455 АК за сумата от 200 лв.

 

Във връзка с личността на М.А.И. са представени справки за нарушител/водач от 16.10.2018г. и от 20.12.2019г.

 

Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

 

От показанията на свидетелите Н.Т.Д. /актосъставител/ и М.Г.М. /свидетел по акта/ се установява фактическата обстановка, описана и в двата съставени акта, касаещи извършената проверка на 13.10.2018г.

 

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

 

Съдът намира, че в случая административнонаказателното производство е образувано в нарушение на чл. 34 ЗАНН. В тази разпоредба законодателят предвижда, че не следва да се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.

Видно от материалите по делото, на 24.10.2018г. постановлението за прекратяване на наказателното производство е получено от административнонаказващия орган и от този момент следва да се изчислява и предвидения в чл. 34, ал. 1, изр. 2, пр. 1 ЗАНН тримесечен преклузивен срок за образуване на административнонаказателно производство, тъй като по смисъла на закона „откриване на нарушителя” означава установяване и индивидуализиране на лицето, автор на деянието. Това е и моментът, от който наказващият орган е разполагал с всички необходими му данни за нарушението и нарушителя, обуславящи образуването на административнонаказателно производство и реализирането на административнонаказателна отговорност.

Актът, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление, е съставен на 11.02.2019г. - след изтичане на преклузивния срок. В случая не е следвало да се образува административно-наказателно производство със съставянето на АУАН. Неспазването на указаните срокове за иницииране на производството по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение и се явява абсолютна пречка за развитието му.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

 

Несъстоятелни са възраженията, изложени от адв. С., че неправилно обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия Д № 854725/11.02.2019г., а не въз основа на АУАН серия Д № 592450 от 13.10.2018г.

Във всеки случай, в който наказващия орган констатира съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, той има право да възложи съставянето на нов акт  срещу виновното лице, стига да не са изтекли сроковете, предвидени в чл. 34 ЗАНН.

 

С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи и следното:

 

На първо място, прави впечатление, че съдържанието АУАН серия Д № 854725/11.02.2019г. се различава от това на обжалваното наказателно постановление по отношение на лицето, което е посочено като собственик на процесния лек автомобил и което е било длъжно да направи неговата пререгистрация. Според актосъставителя това е Радостина Митков Митев, а според наказващия орган Златка Генчева Асенова. Това разминаване не е съществено, тъй като не засяга някой от съставомерните елементи на нарушението, но е от значение с оглед изясняване на останалите обстоятелства по делото, в т.ч. дали съответното лице е уведомено от компетентните органи за служебно прекратената регистрация на автомобила.

 

На второ място, съдът намира, че административнонаказателното производство е надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 1 ЗАНН.

За да бъде образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда, съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4. основанието за прекратяване на производството. /вж. решение № 309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора/

В конкретния случай, от приложеното по делото постановлението за прекратяване на наказателното производство от 23.10.2018г. е видно, че наказателното производство  образувано и водено срещу М.А.И. за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, но в него не е посочена правна квалификация на нарушението.

 

На трето място, от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят И. е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, но не са събрани доказателства за това, че го е осъществил и от субективна страна.

Няма данни собственикът на автомобила Златка Генчева Асенова да го е уведомила, че регистрацията му е служебно прекратена. Такава информация не се съдържа и в документите на автомобила, а И. не е бил длъжен да знае кога точно Асенова е придобила собствеността върху него, за да проследи той сроковете по Закона за движение по пътищата за пререгистрацията му, още повече, че самата пререгистрация не е негово задължение.

 

На последно място, във връзка с направените възражения от страна на адв. С., съдът намира за необходимо да отбележи и следното: отговорността за пререгистрация на МПС по чл. 145, ал. 2 ЗДвП е отделна и независима от тази за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред - по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Различни са субектите на тази отговорност, както и предвидената от законодателя санкция.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1228-001628 от 17.07.2019г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на М.А.И., ЕГН: ********** са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест / месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: