Решение по дело №249/2019 на Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№

гр. Велико Търново, 22.04.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Великотърновският районен съд, десети състав, в публично съдебно заседание на двадесети март през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:

 

Районен съдия: Д. Чалъкова

 

при секретар М. Ранкова като разгледа докладваното от съдията АНД № 249/2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на Ц.С.Н. ***-1275-002229/17.01.2019 год. на Началник Група към ОД МВР В. Търново, Сектор Пътна Полиция, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДв.П на основание чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДв.П му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева; за нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДв.П на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДв.П му е наложена административно наказание глоба в размер на 50 лева и за нарушение на чл. 178, ал. 1, т.2 от ЗДв.П му е наложено наказание глоба в размер на 2 000 лева. Жалбоподателят намира наказателното постановление за незаконосъобразно и необосновано и моли за неговата отмяна. В съдебно заседание редовно призован, се явява и се представлява от адв. И..

Ответник жалбата, редовно призовани, не изпращат представител и не заемат становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

От показанията на свидетелите Г. и З. - служители в ПП в ОД МВР В. Търново се установява, че при специализирана полицейска операция на 20.12.2018 год. в 10.50 часа в гр. Дебелец на ул. „Патриарх Евтимий Търновски” на кръстовището с ул. "Никола Самоук" в посока с. Присово бил спрян за проверка т. а. „ГАЗ 66” с рег. № ВТ 5418 АН, собственост на Слави Цанев Н., управляван от жалбоподателя Ц.С.Н.. При извършената проверка било констатирано, че управлява техническо неизправно МПС със счупено предно панорамно стъкло, в лява част; че е поставил вещи и предмети по преден регистрационен номер, което го прави нечетлив и че идентификационният номер на МПС е заличен /липсва/ вр. с чл. 143, ал. 2 от ЗДв.П и автомобилът е с подменен основен агрегат - двигател с номер *3580*88. Последното заснето с РСОД № 8а. В свидетелството за регистрация на МПС част І е отразен № на двигател 134453.

За констатираните нарушения му съставили АУАН № 501387/20.12.2018 год., който е връчен лично на жалбоподателя. В графа „възражения” е вписал, че има такива.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДв.П на основание чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДв.П му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева; за нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДв.П на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДв.П му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева и за нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДв.П му е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева.

Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства. В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителят Т.Г. и свидетелят по акта А.З., както и от св. Какъмъков. Същите заявяват, че подкрепят всичко, отразено в АУАН като фактическа обстановка. Към доказателствената маса е приобщен и снимков материал, заснет с РСОД №8а и други писмени доказателства.

В хода на съдебното следствие е допуснат до разпит св. Какъмъков. От показанията му се изяснява, че е имало спукано странично ветроупорно стъкло ляво или дясно, а не както е отразено в АУАН и НП. Към доказателствената маса са приобщени и шест броя снимки, направени с РСОД № 8а, от които също се потвърждават показанията на св. Какъмъков, че предното панорамно стъкло нито е спукано, нито е счупено. В този смисъл показанията на актосъставителя и свидетеля по акта не се кредитираха от съда. Наличните доказателства опровергават констатациите на контролните органи, относно факта на счупеното предно панорамно стъкло, в лявата му част. 

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество частично основателна.

            По т. 1 - за нарушение по  чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Претендираното от наказващия орган обективирано съставомерно поведение и субективно отношение към него от страна на жалбоподателя не се явяват доказани по несъмнен и категоричен начин. Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, движещите се по пътното платно МПС следва да бъдат технически изправни. Понятието "технически неизправно МПС" е дефинирано не в ЗДвП, а в ППЗДвП - чл. 10, ал. 1 и следващите законодателят подробно е изброил всички нередности по МПС, които обуславят понятието "техническа неизправност". В  чл. 10, ал.1, т.6, б."в" от ППЗДвП са посочени като вид техническа неизправност на автомобила наличието на счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на стандартизационните документи. В съставения АУАН и в издаденото НП не е посочена коректната правна квалификация на нарушението, като в акта и НП то е квалифицирано по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като и в двата случая не е посочена връзката с ППЗДвП. Според санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДв.П - "Който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от: 1. петдесет лева – при констатирани незначителни неизправности; 2. двеста лева – при констатирани значителни неизправности; 3. петстотин лева – при констатирани опасни неизправности. В конкретния случай доказателствата по делото безспорно и категорично опровергават обвинителната теза на административнонаказващия орган. Предното панорамно стъкло на процесния товарен автомобил не е счупено. В този смисъл поради недоказаност на административното обвинение в тази му част НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

            По отношение на описаното нарушение в т. 2 от НП - нарушение по чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДв.П:

В разпоредбата на чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП е разписано, че водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа табелите с регистрационния номер чисти и да не допуска поставянето върху тях на никакви предмети, материали и вещества. В случая е установено, че при извършената проверка жалбоподателят като водач на товарния автомобил „ГАЗ 66” с рег. № ВТ 5418 АН управлявал същия като е поставил вещи и предмети  по преден регистрационен номер, с което го правил нечетлив. Видно от приложените снимки, направени с РСОД №8а и показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установява, че регистрационния номер е виден не в неговата цялост. Отпред на радиатора на товарния автомобил е спуснато платно /кожена преграда/, която закрива първата от буквите, част от регистрационния номер на автомобила. Това би могло да наведе на извод, че регистрационният номер е Т 5418 АН, а не ВТ 5418 АН. В този смисъл, попадайки върху част от рег. № на т.а. на платното /кожената преграда/ създават неяснота относно регистрационния номер на превозното средство. Това налага извод за съставомерност на извършеното нарушение. Санкционната норма се явява и съответната такава, поради което на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДв.П е наложено административно наказание на жалбоподателя, в предвидения  твърд размер, а именно глоба  50 лева. В този смисъл НП като законосъобразно и обосновано, в тази му част следва да бъде потвърдено.

            По отношение на описаното нарушение в т. 3 от НП - нарушение по чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДв.П:

В разпоредбата на чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е разписано, че който без да спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно средство, се наказва се с глоба от 2000 до 7000 лева. Изведеният извод и наложеното административно наказание - глоба в размер на 2 000 лева, на основание чл. 178, ал. 1, т.2 от ЗДв.П, е напълно неотносим към жалбоподателя. Последният е санкциониран в такава хипотеза, при която административнонаказващият орган следва да докаже, че жалбоподателят е комплектувал с основни агрегати от различни модели конкретното превозно средство "ГАЗ 66". Доказателства в тази посока не са налични. От друга страна е безспорно установено, че превозното средство е собственост на трето лице, което обстоятелство предпоставя вероятността именно собственика да е извършил тези неправомерни изменения и съответно да подлежи на наказание или наемателя и прочее хипотези. От приетите по делото писмени доказателства договор за наем /стр.34 и стр.35/. Липсата на доказателства относно тези факти, относими към осъществяване състава на нарушението, претендирано в АУАН и НП го правят необосновано и недоказано, поради което НП в тази му част следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на едно лице, е необходимо категорично да бъде установено в хода на административнонаказателното производство, че деянието осъществява от обективна и субективна страна всички признаци, визирани в съответния законов състав на това нарушение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ НП № 18-1275-002229/17.01.2019 год. на Началник Група към ОД МВР В. Търново, Сектор Пътна Полиция, с което на Ц.С.Н. *** за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДв.П на основание чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДв.П му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева и за нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДв.П му е наложено наказание глоба в размер на 2 000 лева, като незаконосъобразно.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-1275-002229/17.01.2019 год. на Началник Група към ОД МВР В. Търново, Сектор Пътна Полиция, с което на Ц.С.Н. *** за нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДв.П на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДв.П му е наложена административно наказание глоба в размер на 50 лева, като законосъобразно.

            Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок пред Административен съд гр. В. Търново, считано от получаване на съобщението.

                                                                                                                                   

Районен съдия: