РЕШЕНИЕ
№
231/25.05.2023 г., гр. Добрич
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ДОБРИЧ в открито съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и
трета година, в тричленен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и
секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа докладваното от съдия Ивелина Велчева КАД №
197/ 2023 г. по описа на Административен съд – Добрич и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по касационна жалба от Началника на Общинска служба"
Земеделие" – Генерал Тошево срещу Решение №1/04.01.2023 г. на Районен съд-Генерал
Тошево, постановено по гр. д. №397/2021 г., с което е отменено Уведомление,
изх. № РД-12-05-666/06.08.2021 г. на ОбСЗ – Генерал Тошево и преписката е
върната на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на
съдебното решение.
В жалбата са наведени
доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон;
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Настоява
се решението на съда да бъде отменено.
Възразява се, че
оспореното уведомление не носи характеристиките на индивидуален административен
акт, тъй като с него административният орган е дал възможност на ползвателите
да уредят създаденото дублиране на имота, като са указани евентуалните
последици при неуреждане на спора.
Уточнява се, че въпреки
влязлото в сила съдебно решение между спорещите – „****“ ЕООД и ЕТ „****“,
едноличният търговец отново е подал заявление за съответната година.
Релевира се, че спорът
между „****“ ЕООД и ЕТ „****“ не е от компетентността на Общинска служба"
Земеделие"-Генерал Тошево.
Инвокира се, че
договорите за аренда и на двете страни са регистрирани по Наредба №
3/29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистъра на земеделските стопани
с произтичащите от това правни последици.
Административният орган
намира, че след като и двата договора за аренда са регистрирани не може да
откаже да приеме заявление на ползвател, което се основава на действащ и
непрекратен/незаличен по съответния ред договор за аренда, който продължава да
е вписан в Службата по вписванията при Районен съд-Генерал Тошево.
Ответникът по
касационната жалба я намира за неоснователна, а постановеното решение счита за
правилно и законосъобразно.
Становището на проц. представител
на „****“ ЕООД кореспондира с приетото от Районен съд-Генерал Тошево, че
атакуваното уведомление има характер на индивидуален административен акт, тъй
като с него се засягат негови право и законен интерес, както и му се вменяват
задължения – предприемане на действия по разрешаване на спора между двамата
арендатори. Твърди
се, че уведомителното писмо не е част от административна процедура, не е
документ, който няма самостоятелен характер. Документът представлява акт, с
които касаторът спира, а при неизпълнение и прекратява производството по
заявлението им, подадено по реда на чл. 70 от ППЗСПЗЗ.
Ответникът по жалбата настоява
ОбСЗ-Генерал Тошево да се съобрази с представеното влязло в сила съдебно
решение № 536/10.05.2019 г. по гр.д. №4221/2018 г. на Районен съд-Добрич относно
това кой от двата договора за аренда има предимство. Със сочения съдебен акт ЕТ
„****“ е осъден да предаде на „****“
ЕООД, държането върху поземлен имот - нива
с идентификатор 56509.4.2, с площ от 170,022 дка, находяща се в с. Писарево, община
Генерал Тошево, местност „Армутчик", тъй като договор за аренда от
09.08.2016 г., вписан в Службата по вписванията при Районен съд-Генерал Тошево
като акт № 34, т. V,
вх. № 2409/10.08.2016 г. не е противопоставим на „****“ ЕООД.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Добрич намира жалбата да неоснователна.
Като взе предвид
наведените в касационната жалба основания за отмяна и прецени доказателствата
по делото, Административен съд - Добрич, прие за установено от фактическа
страна и правна страна следното:
Районен съд-Генерал
Тошево след като е приел, че атакуваното уведомление представлява индивидуален
административен акт, е решил, че ОбСЗ – Генерал Тошево не следва да прави избор
между двамата арендатори: ЕТ „****“ и „****“
ЕООД, при възникнала колизия между двата договора за аренда върху процесния
имот, вписани в СВ при Районен съд-Генерал Тошево под № № 34, т. V, вх.р. № 2409/10.08.2016 г. и №
268, т. V, вх.р. № 2650/14.09.2018 г., а да се съобрази с постановеното влязло
в сила съдебно решение на Районен съд-Добрич и да регистрира договор за аренда
на земеделската земя, вписан в СВ при Районен съд-Генерал Тошево, като допусне
само „****“ ЕООД до участие в споразумение по чл. 37в от ЗСПЗЗ по отношение на
процесния имот.
По делото са
представени договор за аренда, вписани в Службата по вписванията при Районен
съд-Генерал Тошево под № № 34, т. V, вх.р. № 2409/10.08.2016 г. между ЕТ „****“
и ****по отношение на нива с площ от 169,991 дка, представляваща имот № 004002
по плана за земеразделяне на с. Писарово, община Генерал Тошево, както и
договор за аренда, вписани в Службата по вписванията при Районен съд-Генерал
Тошево под № 268, т. V, вх.р. № 2650/14.09.2018 г. между „****“ ЕООД, от
еднастрана и Х.И.П., ****, от друга страна по отношение на поземлен имот – нива
с идентификатор 56509.4.2, с площ от 170022 кв.м., находяща се в с. Писарево,
община Генерал Тошево.
Няма спор между
страните относно идентичността на земеделската земя, предмет на договорите,
както и че първият по време договор е сключен, преди изменението в чл. 3, ал. 4
от ЗАЗ с ДВ бр. 13/2017 г., със съсобственик, притежаващ по – малко от 50 на
сто идеални части от правото на собственост, а вторият по време договор за
аренда е сключен със съсобственици, притежаващи повече от 50 на сто идеални
части от правото на собственост върху земеделската земя.
С влязло в сила Решение
№ 536/10.05.2019 г. по гр.д. №4221/2018 г. на Районен съд-Добрич, потвърдено с Решение
№ 251/30.10.2019 г. по т.д. №489/2019 г. по описа на Окръжен съд-Добрич,
ЕТ
„****“ е осъден да предаде на „****“
ЕООД, държането върху поземлен имот -
нива с идентификатор 56509.4.2, с площ от 170,022 дка, находяща се в с.
Писарево, община Генерал Тошево, местност „Армутчик", тъй като договор за
аренда от 09.08.2016 г., вписан в Службата по вписванията при Районен
съд-Генерал Тошево като акт № 34, т. V, вх. № 2409/10.08.2016 г. не е
противопоставим на „****“ ЕООД.
Няма спор, че за двата
договора за аренда е извършена регистрация от ОбСЗ-Генерал Тошево, по силата на
чл. 37б от ЗСПЗЗ.
Приети от ОбСЗ-Генерал
Тошево са и заявления по чл. 70 от ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 37в от ЗСПЗЗ за
стопанската 2021/2022 г. както от ЕТ „****“, така и от „****“
ЕООД.
След приемането на
заявленията от двамата ползватели им е изпратено атакуваното Уведомление.
Съобразно чл. 21, ал. 1 от АПК индивидуален
административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или
бездействие волеизявление на административен орган, с което се създават права
или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни
интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде
такъв акт.
По силата на §8 от ПЗР
на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални
административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се
прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването
на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.
При анализ на
правнорелевантните факти, съдът стига до извода, че атакуваното уведомление не
е издадено след заявяване на административна услуга, тъй като за заявените
такива са налице извършени от административния орган услуги: представеният от
ответника по касационната жалба договор за аренда е регистриран, а заявление по
чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ за стопанската
година 2021/2022 е прието. Като резултат заявените услуги са уважени от административния
орган.
От текста на закона
става явно и, че атакуваното Уведомително писмо няма характеристиките на
индивидуален административен акт: с него нито се създават права и задължения,
нито се засягат права и законни интереси на на „****“ ЕООД.
Волеизявлението на началника
на ОбСЗ в Уведомлението няма
властнически характер. Оспореното писмо няма за цел да създаде права или
задължения или да засегне непосредствено права, свободи или законни интереси, с
него не се засягат пряко интересите на ответника по касационната жалба.
Освен това по силата на
чл. 37в от ЗСПЗЗ масиви за ползване на земеделски земи се създават по
споразумение между собствениците и/или ползвателите. Сключването на
споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на
общината, определена със заповед на директора на Областната дирекция
"Земеделие". В случаите, когато между ползвателите не
се постигне споразумение комисията съставя проект за разпределение на
ползването на земите по масиви по следния ред:
1. правото за ползване
на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/или
арендована/наета земеделска земя в масива;
2. площта на земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл. 37б, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище.
Директорът на областна
дирекция "Земеделие" издава заповед за разпределение на масивите в
землището, която подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
С оглед изложените
съображения, съществува правна възможност ползвателите да защитят правата и
законните си интереси.
Предвид горните мотиви
и на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира атакуваното решение за
недопустимо, като постановено срещу Уведомление, който няма характеристиките на
индивидуален административен акт, поради което следва да обезсили съдебният акт,
а производството по делото да бъде прекратено.
Воден от изложеното и
на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, касационен състав на Административен
съд-Добрич,
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№1/04.01.2023 г. на Районен съд-Генерал Тошево, постановено по гр. д. №397/2021
г., с което е отменено Уведомление, изх. № РД-12-05-666/06.08.2021 г. на ОбСЗ –
Генерал Тошево и преписката е върната на административния орган за ново
произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 197/2023 г . по описа на Административен съд-Добрич.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: