О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е №714
28.05.2020 г., гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и
осми май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Куршумова ч.гр.д. №783/2020 г. по описа на
Пловдивски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.15 от ГПК.
Производството
е образувано въз основа на молба вх.№ 11996/
19.05.2020 г. в регистратурата на ПдОС от Б.А.П., с адрес: ***, подадена по изх. № 2895/18.02.2020 г. на ПдОС.
В молбата се прави искане за разглеждане на възражение по реда на чл.423 от ГПК, подадено до Окръжен съд Пловдив чрез ЧСИ Ангел Ангелаков с рег.№ 826 по
изпълнително дело № 20198260400369. Представя се уведомление изх.№
2243/09.03.2020 г. по посоченото изп. дело за оставяне без движение на жалба с
вх.№ 1583/02.03.2020 г. с указания за
отстраняване на нередовности, както и молба
без вх. номер до съдебния изпълнител с уточнение, че подаденото възражение
е с правно основание чл.423 ГПК.
В производството е приложена преписка по
жалба вх.№ 5485/17.02.2020 г. в
регистратурата на ПдОС от Б.А.П., изпратена с писмо изх.№ 2895/18.02.2020 г. от ПдОС на ЧСИ Ангелаков с рег.№ 826 за
администриране. В жалбата си сочи, че на
28.01.2020 г. е получила покана за доброволно изпълнение по изп. дело №
20198260400369 на ЧСИ Ангелаков с рег.№ 826 и в срок на основание чл.423 от ГПК
на 03.02.2020 г. е подала жалба до ЧСИ, който вместо да предвижи същата до ПдОС
й е предложил да защити правата си по исков ред. Настоява за разглеждането на
жалбата й по реда на чл.423 от ГПК като прилага същата, депозирана чрез ЧСИ Ангелаков.
Приложена
е и преписка по писмо вх.№ 6476/24.02.2020 г. в регистратурата на ПдОС от ЧСИ
Ангелаков, постъпило във връзка изх.№
2895/18.02.2020 г. от ПдОС, с което се представя жалба вх.№ 834/04.02.2020
г. по изп. дело № 20198260400369 по
описа на съдебния изпълнител, подадена от
Б.А.П.. Жалбата вх.№ 834/04.02.2020 г., депозирана чрез ЧСИ, е идентична
с тази жалба, която се представя с жалба
вх.№ 5485/17.02.2020 г. в регистратурата на ПдОС. В жалба вх.№
834/04.02.2020 г. също се твърди за връчване на 28.01.2020 г. на покана за доброволно
изпълнение за вземане на ТД НАП - Местни данъци и такси – Пловдив. Излагат се
оплаквания, че жалбоподателката своевременно не е била уведомена за издадения
срещу нея изпълнителен лист и прави искане същият да бъде отменен и обявен за
недействителен, включително да се отменят по същия направените запори. Представя удостоверение за настоящия адрес
изх.№ 34 от 07.05.2014 г.
При проверка допустимостта на
производството съдът констатира, че изп. дело № 20198260400369 по описа на ЧСИ Ангел
Ангелаков с рег.№ 826, по което е постъпила жалба вх.№ 834/04.02.2020 г. (поддържана с жалба
вх.№ 5485/17.02.2020 г. и молба вх.№ 11996/ 19.05.2020 г. до ПдОС), е образувано по възлагане от ТД НАП Пловдив и Община
Пловдив, Дирекция „Местни данъци и такси“ за събиране на вземане по Акт за
установяване на задължение по декларация № 580/23.07.2019 г., издаден от главен
инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция МДТ при Община Пловдив
/АУЗД/, видно от поканата за доброволно изпълнение изх.№ 7855/04.11.2019 г. по
изп.дело и АУЗД. По същество се оспорва редовността на връчването на акта, въз
основа на който е образувано изпълнителното производство с искане за неговата
отмяна и обявяването му за недействителен. С оглед на това, съдът намира, че в
случая се касае за оспорване и искане за отмяна на Акт за установяване на
задължение по декларация № 580/23.07.2019 г., тъй като въз основа на него е образувано
изпълнителното производство. Налице е оспорване на АУЗД, който съгласно чл. 107, ал.4 от ДОПК, изр. първо, подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаването му пред директора на териториалната дирекция. Следователно
производството по оспорване на АУЗД следва да се развие по реда на ДОПК, а след
това по съдебен ред пред съответния първоинстанционен административен съд - в
случая Административен съд - Пловдив, доколкото в чл. 144 от ДОПК
се съдържа общо препращане към реда за обжалване на ревизионните актове, за
които това изискване е безспорно установено в чл. 156, ал. 1 и ал.2 от ДОПК.
Производство по
реда на чл.423 от ГПК, за каквото настоява Б.А.П., е недопустимо да бъде развито, тъй като Актът
за установяване на задължение по декларация № 580/23.07.2019 г. е издаден по реда на ДОПК, а не в
заповедно производство по ГПК. Производството по чл.423 от ГПК е регламентирано
като процесуален способ за защита на длъжника срещу когото има издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК или въз основа на
документ по чл.417 от ГПК, а в случая издаването на такива не се констатира и
няма данни за образуването на заповедно производство по ГПК.
Ето защо, съдът намира, че така образуваното
производство по молба вх.№ 11996/
19.05.2020 г. в регистратурата на ПОС от Б.А.П., ЕГН: **********, с адрес: ***,
за разглеждането на жалба с вх.№ 834/04.02.2020 г. по изп. дело №
20198260400369 по описа на ЧСИ Ангелаков
и жалба с вх.№ 5485/ 17.02.2020 г. в регистратурата на ПОС, не му е
подведомствено и като такова ще следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на осн.
чл.15 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №783/2020 г. по описа на
Пловдивски окръжен съд, VI - гр.с.,
поради неподведомственост на спора.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Пловдив, с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.