Мотиви
към присъда по НОХД N 406/2013г. по описа на СНС, ХI н.с.
Специализирана прокуратура е повдигнала обвинение
срещу М.Р.И. и
същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 339 ал.2, вр.ал.1, пр.2, алт.2 и 6 от НК за това, че на 23.07.2010 г. в гр. С.,***
- дворно място с къща на два етажа и прилежащи помещения държал огнестрелно
оръжие и боеприпаси в голямо количество, без да има за това надлежно
разрешение, с което е нарушил разпоредбите на чл.4, чл.6, чл.7 от ЗКВВООБ /
отм. на 17.09.2010 г., както следва: автомат "Калашников" 47 Ml, кал.7,62мм, № ***
представляващ огнестрелно оръжие съгласно чл.4 от ЗКВВООБ,карабина марка "Манлихер" М95, кал 8 х50 R mm, образец 1895 г. със сериен № ***, 20 броя патрона кал.
7,62 мм, представляващи боеприпаси съгласно чл.6 от ЗКВВООБ, 3261 бр. патрони,
представляващи боеприпаси съгласно чл.7 от ЗОБВВПИ както следва : 22 LR /5,6 mm/ , -3132 бр.
предназначени за стрелба с пистолети, револвери и пушки; 7,65x17мм / 32 Auto, 7,65 Browning - 15 бр. предназначени за стрелба с пистолети и
автоматични пистолети; 9 х17 мм / 380 Auto, 9 mm Short / - 5 бр. предназначени за стрелба с пистолети; 9x19 мм / 9 мм Luger, 9 Para/ - 102 бр. предназначени за стрелба с пистолети ,
автоматични пистолети и някой видове револвери ; 9 мм Р.А. - 6 бр.
предназначени за стрелба с газово -сигнални пистолети; 8мм P. А. - 1 бр. предназначен за стрелба с газово-сигнални
пистолети, 1 бр. патрон кал. 7,62 х53 мм, предназначен за стрелба с леки къртечници, 5 броя патрони кал. 5,6 мм /кал.22 LR/, 12 броя патрони ловни кал. 12, предназначени за
стрелба с ловни пушки; 46 броя патрони кал. 7,65 мм "Броунинг" обр. 1900 год.,28 броя патрони кал. 7,62x39 мм , предназначени за стрелба с "АК- 47";1 брой
патрон кал. 8x56R предназначен за стрелба с карабини "Mannlicher",1 бр. ловен патрон кал. 410, 2 бр. патрони кал. 8x50 R,2 бр. патрони кал. 7,62x39 мм, 6 бр. патрони кал. 9x18 мм ,1 бр. патрон
кал. 9 мм "Броунинг", 5 бр. патрони кал. 7,65 мм " Броунинг"
обр. 1900 год., 2 бр. кал. 6,35 "Броунинг" обр. 1906 год. 6,53 мм,14 броя револверни патрони кал. 357
"Магнум",8 бр. патрони кал. 9x19 мм , 43
бр. патрони кал. 5,6 мм ( кал.22 LR), 1 бр.
патрон кал. 9x18мм, 1 бр. патрон кал. 7,65 мм "Броунинг" обр. 1900 год., 7,65 мм,1 бр. патрон 7,62 х39 мм, 26 бр.
патрони кал. 5,6 мм ( кал. 22 LR),42 бр. патрони
7,65 мм "Броунинг" обр. 1900 год, 2 бр. ловни патрони кал. 12,1 бр. патрон кал. 9 мм
"Броунинг",2 бр. патрони кал. 8x50 R,-12 бр. "Стоп" -патрони кал. 9x18 мм, предназначени за стрелба пистолети
"Макаров", "Стречкин",14 бр.
патрони кал. 5,6 мм (кал. 22 LR), 4 бр. патрони
кал. 7,62x39 мм с трасиращ куршум,1 бр. патрон кал. 7,65 мм
"Броунинг" обр. 1900 год.,1 бр.
"Стоп" партон кал. 9x18 мм, 1 бр. патрон "ПКК" кал. 12;1 бр. патрон
кал.8x50 R;1 бр. патрон кал. 30-06 SPRG;патрон "ПКС" , кал.12;1 бр. патрон кал. 9x18 мм; 2 бр. "Стоп" патрони кал. 9x18 мм, предназначени за стрелба пистолети
"Макаров", "Стречкин" и др.,8
броя ловни патрони кал. 12;12 броя ловни патрони кал.
12.
В съдебно заседание
представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието.
По отношение на реализирането на наказателната отговорност се предложи на
подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер от 3 години и шест месеца до 4
години, чието изпълнение да бъде при
първоначален общ режим. Подсъдимият в съдебно заседание даде подробни обяснения по обвинението, като не призна
вината си. Лично и чрез процесуалния си представител моли Съда да го признае за невинен.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намери за установено следното:
Подсъдимият М.Р.И. е роден
на *** г. в гр. П., живее в гр. С.. Българин е и български гражданин, с висше
образование, женен, ЕГН**********.
Към момента на извършване на инкриминираните деяния
подсъдимият е осъждан с влязло в сила определение за прекратяване на
наказателното производство след одобрено споразумение на 21,02,2008г. по НОХД 9611/07г., с което за
извършено престъпление по чл. 339,ал.1 от НК е осъден на шест месеца пробация, изразяваща се в мерките,
посочени в разпоредбата на чл. 42а, ал.2, т.1 и 2 от НК.
Към инкриминирания момент и понастоящем подсъдимият
живеел и живее в къща, намираща се в гр. С.,***. Към къщата имало двор и
прилежащи постройки. В същата къща подсъдимият и в двата периода живеел и живее
със семейството си, състоящо се от съпругата му – св. П.И., трите му деца и
майка му – св. С.И.. Преди смъртта си, настъпила през 2005г., в същата къща
живеел и бащата на подсъдимия. Подсъдимият придобил собствеността върху горния
имот по наследство. При това от смъртта на баща му до настоящия момент в същата
къща живеят единствено описаните лица. Братът на подсъдимия, нито член на семейството му, не е живял в същата
къща след 1987-1988г. В същия период собствеността на имота е
сменена два пъти. Така с НА, вписан под № 130, т.39 от 23,05,2000г. подсъдимият, заедно със съпругата си са продали имота на св. В.Г..
Той пък от своя страна с НА, вписан под № 140 от 05,12,2008г.е прехвърлил
собствеността на имота на св. Г.Т.. Въпреки тези промени на собствеността, в
нито един момент нито някой от свидетелите В.Г. и Г.Т., нито пък трето лице не
е живял в процесната къща. През целия период владението на имота е останал у семейството
на подсъдимия, който заедно с описаните по-горе близки роднини продължава да
обитава имота.
В хода на досъдебното
производство на 23.07.2010г. е извършено претърсване и изземване в горепосочената
къща в гр.С.,***, обитавана от подсъдимия И. и семейството му. Поемни лица при това процесуално следствено действие били
свидетелите А.М. – съсед на подсъдимия и неговия племенник – св. М.С.. В резултат на това претърсване, обективирано
в Протокол за претърсване и изземване, приложен в том 2 от ДП, в пристройка към
къщата в двора е намерен черен автомат, а на 20 см. вляво е намерен пълнител с лентовани 20 бр. патрона в него. На втория етаж на къщата в
югозападния ъгъл на хол е намерена пушка
с дървен приклад. В избено помещение на къщата върху маса е намерен сандък с 53
бр. кутии, всяка съдържаща по 50 бр. патрона и 1 кутия с 32 патрона. В
пристройка на втория етаж на къщата са намерени общо 6 бр. патрона. В метална каса в северозападния ъгъл са намерени общо 19 бр. патрона. В картонена кутия са намерени общо 75 бр. патрона. В други две картонени кутии са намерени общо 100 бр. патрона. Също 9 кутии всяка с по 50 патрона, една
кутия с 15 патрона и отделно други 15 патрона. В дървен шкаф са намерени 84
патрона. В чекмедже на сервизно помекщение са намерени общо 29 бр. патрона. В черен шкаф
са намерени общо 60 бр. патрона.
На втория етаж на къщата под диван в хол
са намерени общо 4 бр. патрона. В
стъклена чаша в хола са намерени общо 10 бр. патрона. В спалня до
хола са намерени общо 10 бр. патрона
и един пълнител. В двора на къщата в
парен котел са намерени общо 11 бр.
гилзи. Всички посочени вещи са иззети от
органите на ДП и са приобщени като веществени доказателства по делото. Всички
те отговарят на вещите, посочени в диспозитива на обвинението, повдигнато на
подсъдимия.
Съгласно показанията на
свидетелите М.С. и А.М., присъствали на горното претърсване като поемни лица,
двамата непрестанно са съпътствали полицаите при претърсване на къщата на
подсъдимия. И двамата свидетели заявиха, че патрони са били намерени не само в
избата, но и из цялата къща.
Относно придобиването на
намерените в жилището на подсъдимия оръжия и боеприпаси по делото бяха събрани
напълно непротиворечиви доказателства. Така в показанията си св. С.И. – майка
на подсъдимия и в обясненията си самият подсъдим заявиха, че процесната пушка е
останала от дядото на подсъдимия, съответно свекър на св. С.И.. И двамата
заявиха, че същата пушка непрекъснато се е намирала на видно място. Същото
обстоятелство се потвърди и от показанията на съпругата на подсъдимия – св. П.И.
и св. К.В. – приятел на бащата на подсъдимия.
Относно процесния автомат подсъдимият в обясненията си
заяви, че същият е донесен в къщата им от починалия му баща може би през 2003г.
В показанията си св. С.И. заяви, че е намерила този автомат в стая в къщата, в
която се е намирало парното 2-3 месеца след смъртта на съпруга си, но тогава не
е уведомила сина си – подсъдимия И.. След това и двамата – подсъдимия в
обясненията си и св. С.И. в показанията си заявиха, че в годината на ареста на подсъдимия-15-20 дни
преди арестуването му св. С.И. отново е намерила този автомат в същата стая и
вече е уведомила подсъдимия като оставила автомата в кухнята под телевизора,
без да бъде покрит, или прикрит по друг начин. Въпреки това никой от двамата не
е предприел никакви действия относно уведомяване за това на органите на
полицията. В деня на ареста на подсъдимия и извършеното претърсване в дома му и
двамата заявиха, че рано сутринта са
чули сирени на полицията. Подсъдимият веднага решил, че полицията идва заради
този автомат и казал на майка си това съмнение. В отговор св. С.И. му казала да
го изхвърли. При това и двамата отишли до автомата, св. С.И. му го подала с цел
да го изхвърли, но в този момент вече влезли полицейските служители. Че
автоматът е донесен от починалия баща на подсъдимия заяви в показанията си и
приятеля на същия - св. К.В..
Относно намереното в жилището сандъче
с патрони подсъдимият в обясненията си заяви, че същото отново е донесено в „жилището от починалия му баща,
а той лично го е видял за първи път през 1986-1988г. и от тогава това сандъче все се е намирало в къщата. Че същите патрони са
още от преди 1990г. в къщата заяви и св. С.И. в показанията си. Св. К.В. също
спомена в показанията си знание относно кутия с патрони, намираща се в жилището
на подсъдимия, останала от баща му.
От заключението на съдебно- балистична експертиза № 162-211 се установява, че процесните
3261 бр. патрони са годни за стрелба и представляват боеприпаси по смисъла на
ЗОБВВПИ като от тях 3254 бр. са боеприпаси за огнестрелни оръжия, а 7 бр. са
такива за газово сигнални оръжия.
От заключението на съдебно- балистична експертиза № 144 се установява, че представените
за изследване части са такива от патрони на автомат „Калашников“.
От заключението на съдебно- балистична експертиза № 158 се установява, че процесната
пушка представлява карабина марка „ Малинхер“ образец
1895г. със сер. № ***, кал. 8 мм.
От заключението на съдебно- балистична експертиза № 10/БАЛ -177 се установява, че процесния
автомат е „Калашников“ 47 М1,кал. 7,62 мм, № ***. С него е стреляно след
последното му почистване. Той е технически изправен и годен да произведе
изстрели.Представените за изследване патрони са предназначени за стрелба с
„АК-47“ и представляват боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ.
От заключението на съдебно- балистична експертиза № 10/БАЛ -196 се установява, че процесната
пушка представлява карабина марка „ Малинхер“ е
технически изправна и годна да произведе изстрели. С нея е стреляно след
последното й почистване. Представените за изследване патрони са предназначени
за стрелба с тази карабина и
представляват боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ.
От заключението на ДНК експертиза № 10/ДНК -293 се установява, че за
изследваната процесна пушка не се определи ДНК
профил, а върху изследвания пълнител, иззет от дома на подсъдимия, по-голямото
количество биологичен материал изхожда именно от подсъдимия И..
От заключението на ДНК експертиза № 10/ДНК -279 се установява, че
част от биологичен материал, открит върху обложата от
процесния автомат изхожда от подсъдимия И..
От заключението на
назначената в хода на съдебното следствие СПЕ се установи, че подсъдимият И. е
психично здрав. Към 2010г. е страдал от остър холецистит,
камъни в жлъчката и флегмонозен жлъчен мехур, остър панкреатит и болст на хашимото. Претърпял е операция на жлъчния мехур. Вследствие
негативното преживяване е изпитал психиатричен дисомфорт,
но няма данни за качествени изменения на ясното съзнание, неадекватно
поведение, или налудно
възприемане на действителността.
Съдът възприе и кредитира в
присъдата си заключенията на вещите лица като изготвени обективно, с
необходимите професионални знания и опит в съответната област. Същите не се
оспориха от страните.
За да постанови присъдата си
Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната фактическа обстановка.
Гореописаната фактическа
обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрани по делото
доказателствени материали - от обясненията на подсъдимия, дадени в съдебно
заседание, от свидетелските показания на свидетелите П. *** И.и, А.М., М.С., В.Г., Г.Т. и К.В., дадени в
съдебно заседание, от свидетелските показания на свидетеля В.Г., дадени в досъдебното
производство,прочетени на основание чл.281,ал.4, вр.ал.1,т.1 от НПК и надлежно
приобщени към доказателствения материал, от назначените в хода на досъдебното
производство и изслушани в хода на съдебното следствие заключения на съдебно-
балистична експертиза № 162-211, съдебно-
балистична експертиза № 144, съдебно-
балистична експертиза № 158, съдебно-
балистична експертиза № 10/БАЛ -177, съдебно-
балистична експертиза № 10/БАЛ -196, ДНК
експертиза № 10/ДНК -293, ДНК експертиза № 10/ДНК -279 и от писмените
доказателства, събрани на предварителното производство, прочетени на основание
чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал - протокол за
претърсване и изземване от 23,07,2010г.,
с приложен към него фотоалбум, одобрен с определение от същата дата на
СОС, свидетелство за съдимост за подсъдимия, от заключението на назначената в
хода на съдебното следствие СПЕ, и писмените доказателства, събрани в хода на
съдебното следствие, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени
към доказателствения материал – нотариални актове.
От наличните по делото доказателствени
материали, събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, по
безсъмнен начин се установи осъществяването на деянието, предмет на настоящото
наказателно производство, неговото време, място, механизъм и начин на
извършване, както и авторството.
В хода на съдебното
следствие беше констатирано противоречие между дадените в съдебно заседание
показанията на свидетеля В.Г. и тези, които свидетеля е дал в хода на
досъдебното производство. Противоречието касае причината за продажба от страна
на подсъдимия и съпругата му на процесния недвижим имот. Това противоречие,
макар и проверено по реда на чл. 281,ал.4, вр.ал.1, т.1 от НПК съдът счита, че
е ирелевантно към настоящия казус. За установяване съставомерните признаци на
престъплението по чл. 339,ал.2 от НК не е от значение причината за продажба на
недвижимия имот, в който са установени инкриминираните оръжия и боеприпаси. Още
повече, както несъмнено беше установено от доказателствата по делото, промяната
на собствеността на процесния имот не е довела до промяна на владението на
същия.
При така установената по
категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът зае
становище, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 339 ал.2, вр.ал.1, пр.2, алт.2 и 6 от НК.
От
обективна страна подсъдимият на 23.07.2010
г. в гр. С.,*** - дворно място с къща на два етажа и прилежащи помещения държал
огнестрелно оръжие и боеприпаси в голямо количество, без да има за това
надлежно разрешение, с което е нарушил разпоредбите на чл.4, чл.6, чл.7 от
ЗКВВООБ / отм. на 17.09.2010 г., както следва: автомат "Калашников"
47 Ml, кал.7,62мм, № *** представляващ огнестрелно оръжие
съгласно чл.4 от ЗКВВООБ,карабина марка "Манлихер"
М95, кал 8 х50 R mm, образец 1895 г. със сериен № ***, 20 броя патрона кал.
7,62 мм, представляващи боеприпаси съгласно чл.6 от ЗКВВООБ, 3261 бр. патрони,
представляващи боеприпаси съгласно чл.7 от ЗОБВВПИ както следва : 22 LR /5,6 mm/ , -3132 бр.
предназначени за стрелба с пистолети, револвери и пушки; 7,65x17мм / 32 Auto, 7,65 Browning - 15 бр. предназначени за стрелба с пистолети и
автоматични пистолети; 9 х17 мм / 380 Auto, 9 mm Short / - 5 бр. предназначени за стрелба с пистолети; 9x19 мм / 9 мм Luger, 9 Para/ - 102 бр. предназначени за стрелба с пистолети ,
автоматични пистолети и някой видове револвери ; 9 мм Р.А. - 6 бр.
предназначени за стрелба с газово -сигнални пистолети; 8мм P. А. - 1 бр. предназначен за стрелба с газово-сигнални
пистолети, 1 бр. патрон кал. 7,62 х53 мм, предназначен за стрелба с леки къртечници, 5 броя патрони кал. 5,6 мм /кал.22 LR/, 12 броя патрони ловни кал. 12, предназначени за
стрелба с ловни пушки; 46 броя патрони кал. 7,65 мм "Броунинг" обр. 1900 год.,28 броя патрони кал. 7,62x39 мм , предназначени за стрелба с "АК- 47";1
брой патрон кал. 8x56R предназначен за стрелба с карабини "Mannlicher",1 бр. ловен патрон кал. 410, 2 бр. патрони кал. 8x50 R,2 бр. патрони кал. 7,62x39 мм, 6 бр. патрони кал. 9x18 мм ,1 бр. патрон
кал. 9 мм "Броунинг", 5 бр. патрони кал. 7,65 мм "
Броунинг" обр. 1900 год., 2 бр. кал. 6,35
"Броунинг" обр. 1906 год. 6,53 мм,14 броя
револверни патрони кал. 357 "Магнум",8 бр. патрони кал. 9x19 мм , 43 бр. патрони кал. 5,6 мм ( кал.22 LR), 1 бр. патрон кал. 9x18мм, 1 бр.
патрон кал. 7,65 мм "Броунинг" обр. 1900
год., 7,65 мм,1 бр. патрон 7,62 х39 мм, 26 бр. патрони кал. 5,6 мм ( кал. 22 LR),42 бр. патрони 7,65 мм "Броунинг" обр. 1900 год, 2 бр. ловни
патрони кал. 12,1 бр. патрон кал. 9 мм "Броунинг",2 бр. патрони кал.
8x50 R,-12 бр. "Стоп" -патрони кал. 9x18 мм, предназначени за стрелба пистолети "Макаров",
"Стречкин",14 бр. патрони кал. 5,6 мм (кал.
22 LR), 4 бр. патрони кал. 7,62x39 мм с трасиращ куршум,1 бр. патрон кал. 7,65 мм "Броунинг" обр. 1900 год.,1 бр. "Стоп" партон
кал. 9x18 мм, 1 бр. патрон "ПКК" кал. 12;1 бр. патрон
кал.8x50 R;1 бр. патрон кал. 30-06 SPRG;патрон "ПКС" , кал.12;1 бр. патрон кал. 9x18 мм; 2 бр. "Стоп" патрони кал. 9x18 мм, предназначени за стрелба пистолети
"Макаров", "Стречкин" и др.,8
броя ловни патрони кал. 12;12 броя ловни патрони кал.
12.
На първо място следва да се отбележи, че въпреки че в
разпоредбата на чл. 339,ал.1 от НК е инкриминирано придобиването и държането на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях без надлежно разрешение за това, в
настоящото наказателно производство на подсъдимия е повдигнато обвинение
единствено и само за държане на такива вещи. А за да е налице това обявено от
закона за престъпно държане не е
необходимо да бъде установено, че обвиненото в извършване на същото лице
притежава собствеността на процесните вещи, нито пък да е установено, че същото
ги е придобило. В този смисъл съдът приема за несъмнено установено, че всички
инкриминирани оръжия и боеприпаси са придобити от бащата на подсъдимия, който
също ги е и донесъл в общото им жилище. След това, обаче, подсъдимият заедно с
останалите членове на домакинството си е продължил държането на всички тези
вещи. Но доколкото в настоящото наказателно производство обвинение за това е
повдигнато единствено на подсъдимия,
съдът може да обсъжда единствено неговото отношение към процесното
престъпление. А че подсъдимият е държал всички инкриминирани вещи по делото
бяха събрани също толкова несъмнени доказателства. Относно това
обстоятелство показанията на св. С.И. и
обясненията на подсъдимия са напълно непротиворечиви, последователни и
кореспондират помежду си дори в най-малките подробности, поради което и съдът
ги прие за напълно достоверни и възпроизвеждащи действително настъпили
събития. Ето защо настоящият съдебен
състав прие за несъмнено установено, че подсъдимият е знаел за съществуването
на всички инкриминрани вещи към инкриминирания
момент. И въпреки, че е имал възможност
да уведоми органите на полицията за това, не го е сторил. Както вече беше
описано по-горе, към инкриминирания момент подсъдимият заедно със семейството
си е владеел къщата, като това владение не е било променяно в продължение на
години и е съществувало и към инкриминирания момент, а е продължило и до
момента на постановяване на настоящата присъда. Въпреки че нотариално къщата е
прехвърляна няколко пъти, на практика владението не е било променяно през целия
период до инкриминирания момент. Никой от мнимите купувачи никога не е живял в
къщата. Тоест, дори не може да се предположи, че някой от тях има отношение към
намерените оръжия. С оглед на изложеното съдът счита, че именно с горните си
действия на продължено държане на процесните вещи подсъдимият е изпълнил обективните съставомерни признаци на
престъплението по чл. 339,ал.1, пр.2, алт.2
и 6 от НК.
Относно съставомерния признак на чл. 339,ал.2 от НК - голямо
количество в
законодателната ни уредба няма ясно разграничен критерий, по който да се
определи за голямо дадено количество от определени вещи. Заради това в
практиката на съдилищата този критерий се определя съобразно количеството, вида
и значимостта на конкретните вещи. Този извод се извежда и от ТР № 6/1973г. на ОСНК на ВС, съгласно което „Големите
количества се определят само от количествените показатели - бройки, метри,
килограми, литри и др., а не и от паричната равностойност на вещите и стоките“.
В конкретния казус от доказателствата по делото се
установи, че в дома на подсъдимия са намерени освен един автомат и една пушка,
също и 3281 патрона. Това количество боеприпаси обективно се приема за голямо впредвид
наистина големия брой боеприпаси и две огнестрелни оръжия. Нещо повече, в
показанията си двете поемни лица при извършеното претърсване – свидетелите А.М.
и М.С. заявиха, че патрони са намирани буквално навсякъде в цялата къща на
подсъдимия. Това се установява и от приложения по делото протокол за
претърсване и изземване, от който е видно, че боеприпаси са намерени почти във
всички помещения на къща, в двора и в намираща се там пристройка. С оглед на изложеното съставът на съда
приема, че с действията си подсъдимият е изпълнил в настоящия казус и този
съставомерен признак на извършеното от него престъпление.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия
при форма на вина пряк умисъл като същият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните
му последици и е желаел настъпването им. Както вече беше отбелязано
многократно, подсъдимият е знаел, че всички инкриминирани оръжия и боеприпаси
са се намирали във владяната от него къща и то в период от няколко години,
изключая знанието му за наличието в къщата на процесния автомат, което е
датирало от 15-20 дена преди намирането му. Така или иначе, подсъдимият е знаел
за всички тях. Нещо повече, процесната пушка и някой от процесните патрони са
били разположени на видни места из къщата. Това обстоятелство води до извода на
първо място, че е обективно невъзможно живеещите в къщата да не са знаели за
наличието им. А на второ място сочи на обективно създадена опасност с това
оръжие и тези боеприпаси да бъдат причинени допълнителни общественоопасни
последици, включително и спрямо живущите
в къщата. Част от откритите патрони пък са били поставени в каса. Тоест при тях е налице съзнание за
наличната им опасност и са положени грижи за съхранението им. От всичко изложено
се извежда извода, че подсъдимият е държал напълно съзнателно всички
инкриминирани вещи, имал е достатъчно обективна възможност да реши съдбата им
по законоводопустим начин. Въпреки това не е сторил
това и напълно съзнателно е продължил
държането на всичките вещи до момента на извършване на процесното претърсване
на 23,07,2010г. Обстоятелството, че
същият заявява, че в съзнанието му съществува знанието, че откритите вещи са придобити от
починалия му баща, не изключва горния умисъл, тъй като именно и единствено за
държане на процесните оръжия и боеприпаси беше осъден с настоящата присъда. Не
изключва умисъла и здравословното му състояние. Видно от заключението на назначената
в съдебно заседание СПЕ, макар и претърпял множество заболявания, нито едно от
тях не се е отразило на психиката му в степен да не може да възприема правилно
заобикалящата го действителност.
При индивидуализиране на
наказанието на подсъдимия Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
нелошите му характеристични данни, както и липсата на други противообществени
прояви от извършване на престъплението. Като отегчаващо вината обстоятелство
Съдът отчете предходното осъждане на подсъдимия за извършване на подобно
престъпление. Като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства
настоящия съдебен състав счете, че в конкретния казус е налице превес на
смекчаващите вината обстоятелства, поради което и наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.54 от НК в
минималния предвиден размер– три години лишаване от свобода. Според преценката
на Съда именно това наказание се явява съответно на степента на обществена
опасност на деянието и дееца, поради което и
е справедливо.
На основание
чл.59,ал.2, вр.ал.1 от НК от така наложеното наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА съдът приспадна времето, през което
подсъдимият М.Р.И. е търпял мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, а
именно от 24.06.2010г. до 30.08.2011г., като един ден задържане под стража се
зачита за един ден лишаване от свобода, както и времето, през което подсъдимият
е търпял мярка за неотклонение ДОМАШЕН АРЕСТ, считано от 30.08.2011г. до
25.07.2012г. като два дни домашен арест се зачита за един ден лишаване от
свобода.
С оглед липсата на наложени на подсъдимия наказания лишаване от свобода и
на останалите смекчаващи отговорността му обстоятелства Съдът зае становище, че
необходимият поправително-превъзпитателен и принудително -възпиращ ефект,
каквито са смисълът и значението на наказанието,визирани в чл.36 от НК биха се постигнали с успех и без ефективното
изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода. Ето защо и на основаниечл.66,ал.1 от НК
изпълнението на наказанието, наложено на подсъдимия беше отложено за срок от 5 години.
Като взе предвид, че
притежанието на всички приобщени като веществени доказателства по делото
инкриминирани вещи – автомат "Калашников" 47 Ml, кал.7,62мм, № ***,карабина
марка "Манлихер" М95, кал 8 х50 R mm, образец 1895 г. със сериен № ***, 20 броя патрона кал.
7,62 мм. и 3261 бр. патрони, подробно описани в диспозитива на настоящата
присъда, е забранено от закона, съдът
прие, че в настоящия казус е налице хипотезата на чл. 53,ал.2,б. А от НК и ги
отне в полза на държавата.
С оглед изхода на делото и
на основание чл.189,ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия Съдът възложи направените по делото разноски в
размер на 2964,54 лв.
По изложените мотиви Съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ: