Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

07.02.2024

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен

Съд

Състав

На

10.01

Година

2024

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор Атанасов Айгюл Шефки

Секретар

Мариана Кадиева

Прокурор

Василева

като разгледа докладваното от

Ангел Момчилов

КАН

дело номер

144

по описа за

2023

година.

 Производството е касационно по реда на чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Депозирана е касационна жалба от директор на ТД на НАП – Пловдив, действащ чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Д. Д., против Решение № 67/31.07.2023 г., постановено по АНД № 34/2023 г. по описа на Районен съд – Момчилград. С цитираното решение е отменено Наказателно постановление № 672787-F674292/01.11.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП – Пловдив, с което на „БОРИ“ ЕООД, ***, с ЕИК ***, на основание чл.5, ал.1 от Закона за ограничаване плащанията в брой /ЗОПБ/ са наложени 6/шест/ административни наказания „имуществена санкция“ общо в размер на *** лв., за извършени 6/шест/ административни нарушения на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ.

Счита решение на Районен съд – Момчилград за неправилно и незаконосъобразно.

Оспорва изцяло изводите на районния съд, че не е налице извършено от санкционираното юридическо лице нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ. В тази връзка излага съображения, че дружеството е осъществило състава на вмененото му нарушение, тъй като същото не е извършило, чрез банков превод или чрез внасяне по платежна сметка, плащания към едноличния собственик на капитала, представляващи част от свързани помежду си платежни операции, които представляват част от разпределен дивидент в размер на *** лв., съгласно взето решение от проведено общо събрание на едноличния собственик на капитала от 01.03.2022 г. За извършените плащания били съставени РКО, които били отразени в счетоводния регистър на дружеството. Сочи, че впоследствие на органа по приходите било представено Решение за отмяна на Протокол от 01.03.2022 г., както и нови 6 бр. протоколи - решения за разпределяне на дивиденти, които обаче не били осчетоводявани. Излага довод, че допълнително представените от „БОРИ“ ЕООД документи са съставени за целите на административнонаказателното производство и не следва да се приемат за достоверни.

Предвид изложеното моли съда да постанови акт, с който да отмени Решение № 67/31.07.2023 г., постановено по АНД № 34/2023 г. по описа на Районен съд – Момчилград, след което се произнесе по същество и потвърди наказателното постановление на директор на ТД на НАП – Пловдив.

В съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт Д. Д., който поддържа изцяло депозираната касационна жалба по изложените в нея доводи.  Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното първоинстанционно решение, след което да потвърди процесното НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност релевира възражение за прекомерност на заплатеното от ответника възнаграждение за адвокат.  

Ответникът по касация – „БОРИ“ ЕООД ***,  с ЕИК ***, се представлява се от пълномощника адв. П., която оспорва депозираната жалба. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да потвърди обжалваното първоинстанционно решение, като правилно и обосновано. Счита, че районният съд е извършил цялостна преценка на събраните доказателства, от които се установявало, че санкционираното дружество не е извършило процесното административно нарушение, до който извод обосновано е достигнал и съставът на Районен съд - Момчилград. Претендира деловодни разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали счита, че касационната жалба е основателна и предлага решението на Районен съд - Момчилград да бъде отменено. Излага съображения, че административното нарушение е безспорно доказано, респ. налице е визираното в жалбата касационно основание. Намира за правилни и обосновани изводите на административнонаказващия орган, че са извършени няколко поредни плащания, които по между си представляват свързани операции, надвишаващи размера от *** лв. Моли съда да отмени оспореното съдебно решение и да потвърди процесното НП.  

Административен съд - Кърджали, в настоящия съдебен състав, след като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и като такава е процесуално допустима.

Релевираните от касатора твърдения за нарушения на материалния закон  по съществото си се явяват касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Разгледана по същество, депозираната касационна жалба се явява неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение, Районен съд - Момчилград е отменил Наказателно постановление № 672787-F674292/01.11.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП – Пловдив, с което на „Бори“ ЕООД, ***, с ЕИК ***, на основание чл.5, ал.1 от Закона за ограничаване плащанията в брой /ЗОПБ/ са наложени 6/шест/ административни наказания „имуществена санкция“ общо в размер на *** лв., за извършени 6/шест/ административни нарушения на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ. Със съдебния акт е осъдена ТД на НАП – Пловдив, да заплати на „БОРИ“ ЕООД деловодни разноски в размер на 700 лв.

Първоинстанционният съд е приел, че вмененото на „БОРИ“ ЕООД административно нарушение не е безспорно установено и доказано. Посочил е, че на едноличния собственик на капитала действително е бил разпределен дивидент в размер на *** лв., въз основа на решение на общото събрание на дружеството от 01.03.2022 г., за което били изготвени разходни касови ордери. Така взетето решение било осчетоводено в счетоводството на дружеството. Посочил е, че горното решение било отменено с решение на общото събрание на „БОРИ“ ЕООД от 08.03.2022 г. и същевременно били съставени 6 протокола от 09.03.2022 г., 10.03.2022 г., 11.03.2022 г., 15.03.2022 г., 16.03.2022 г. и 17.03.2022 г.  за разпределение на дивидент. Отчел е обстоятелството, че счетоводните записвания, извършени във връзка с взетото решение за разпределяне на дивидент от 01.03.2022 г., били сторнирани и извършени нови счетоводни записи, касаещи взетото решение на общото събрание на „БОРИ“ ЕООД от 08.03.2022 г. и допълнителните 6 решения за разпределение и изплащане на дивидентите. Предвид това, районният съд е намерил, че санкционираното лице не е осъществило вменено му нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ. Изведен е изводът, че дивидентите изплатени на едноличния собственик на капитала на „БОРИ“ ЕООД, произтичат от взети различни негови решения, поради което всяко едно плащане на дивидент не следва да се разглежда като част от обща парична престация. По горните съображения съдът е стигнал до извода, че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Кърджали намира, че доводите, изложени в касационната жалба директора на ТД на НАП - Пловдив са неоснователни и релевираното отменително основание не е налице. В тази връзка като е приел, че описаното в НП нарушение не е безспорно установено, районния съд не е допуснал нарушения при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на обжалваното решение.

Съображенията на касационния съд за това са следните:

В релевантното Наказателно постановление № 672787-F674292/01.11.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП – Пловдив, е посочено, че „БОРИ“ ЕООД не е извършило чрез банков превод или чрез внасяне по платежна сметка плащания към едноличния собственик на капитала на дружеството  И. З. П., представляващи част от свързани помежду си платежни операции на едно и също основание, чиято общо стойност надвишава *** лв., а именно платежни операции, които представляват част от разпределен дивидент в размер на *** лв., съгласно решение от 01.03.2022 г. на Общо събрание на едноличния собственик на капитала на „БОРИ“ ЕООД. В процесното НП са описани извършените плащания – общо 6 на брой, всяко едно от които на стойност под *** лв., за което в периода от 05.04.2022 г. – 05.05.2022 г. са издадени 6 броя разходни касови ордери, с посочено във всеки един от тях като основание за изплащане на съответната сума „разпределен дивидент“. Всяко едно от деянията е квалифицирано като нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ, която норма регламентира, че плащанията на територията на страната се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са на стойност под 10 000 лв., но могат да се разглеждат като част от свързани помежду си платежни операции на едно и също основание, чиято обща стойност е равна на или надвишава 10 000 лв. Административнонаказателната отговорност на дружеството – ответник е ангажирана съобразно чл. 5, ал. 1 от ЗОПБ, в който е предвидено налагането на имуществена санкция за юридическо лице, което извърши или допусне извършването на нарушение на чл. 3, като санкцията е в размер на 50 на сто от общия размер на направеното плащане. 

Преценката на релевантните доказателства, води до извода, че административнонаказващият орган не е установил в производството пред районния съд, при условията на пълно и главно доказване, наличието на всяко едно от посочените административни нарушения по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ, поради което решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

В хода на административнонаказателното производство, от страна на представителя на „БОРИ“ ЕООД, на контролните органи са били представени писмени доказателства – Решение от 08.03.2022 г. на едноличния собственик на капитала за отмяна на протокол от 01.03.2022 г. и шест броя Протоколи от общо събрание на едноличния собственик на капитала на дружеството от 09.03.2022 г., 10.03.022 г., 11.03.2022 г., 15.03.2022 г., 16.03.2022 г. и 17.03.2022 г., в които са материализирани взети решения на едноличния собственик за разпределяне на дивидент в точно определен размер. Въз основа на всяко едно от посочените решения, на едноличния собственик на дружеството са били изплатени в брой, предвидените в тези решения парични суми /дивидент/, за което свидетелстват съставените РКО, а именно: на 05.04.2022 г. „БОРИ“ ЕООД е изплатило на И. З. П. в брой сумата от *** лв.; на 07.04.2022 г. е изплатило сумата от *** лв.; на 12.04.2022 г. – *** лв.; 27.04.2022 г. – *** лв.; на 04.05.2022 г. – *** лв. и на 05.05.2022 г. – сумата от *** лв. Предадените /платените/ суми са отразени в счетоводството на дружеството, което се установява от представените счетоводни документи – Аналитичен регистър по сметка 425 „Задължения за съучастие“ за периода от 01.01.2022 г. до 05.05.2022 г., съдържащ цялата информация по отделните плащания. В този смисъл не може да бъде споделено твърдението на касатора, че представените от дружеството 6 броя протоколи за взети решения за разпределяне на дивидент не са били отразени в счетоводството на лицето, което освен от горепосоченото извлечение от аналитичен регистър се опровергава и от заключението на вещото лице в производството пред първоинстанционният съд по назначената съдебно-счетоводна експертиза, приета от районния съд без възражения от страните.

В процесното НП е прието, че извършените плащания /шест на брой/, всяко едно от които в размер под *** лв., са свързани помежду си и произтичат от едно и също основание, чиято обща стойност надхвърля *** лв. Видно от коментираните по-горе доказателства обаче, в случая за всяко едно от процесните плащания има изготвено протоколно решение на едноличния собственик на капитала на санкционираното дружество и сумата на всяко едно от тези плащания е съответна по размер на взетото решение на общото събрание. Предвид това и с оглед факта, че всяка една от сумите е под нормативно определения размер/10 000 лв./, то всяко едно от плащанията на предвидения в съответното решение дивидент, противно на приетото от АНО, не следва да се разглежда като част от свързани помежду си платежни операции на едно и също основание, доколкото всяко едно от плащанията е извършено на самостоятелно основание – съответното решение на общото събрание на едноличния собственик на капитала. В този смисъл е и даденото Указание № УК-3/04.04.2011 г. на Министъра на финансите, относно приложението на разпоредбите на ЗОП, съдържащо и разяснения при изплащане на дивидент, което макар да не е задължително за съда, е било задължително за АНО.

Като е приел същото и е отменил НП, първоинстанционният съд е постановил обосновано и законосъобразно решение.

С оглед горното, настоящият касационен състав намира депозираната касационна жалба на директора на ТД на НАП – Пловдив за неоснователна, респ. обжалваното решение на Районен съд – Момчилград за законосъобразно, постановено при липса на допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което  същото следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото и с оглед надлежно заявеното в съдебно заседание от пълномощника на ответника по касация, искане за присъждане на разноски, то на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. чл. 208 и сл. от АПК, следва да бъде осъдена Национална агенция за приходите гр. София/ юридическо лице съгласно чл. 2, ал. 2 от Закон за Националната агенция за приходите/, да заплати на „БОРИ“ ООД ***, ЕИК ***, разноски за производството пред касационния съд в размер на 480 лв. с ДДС , произтичащи от заплатено възнаграждение за адвокат съгласно Договор за правна защита и съдействие № ***/*** г. Заплатеното от дружеството възнаграждение е под минималния предвиден размер в чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 3 и §2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., поради което и независимо от надлежно релевираното възражение за прекомерност, разноските следва да бъдат присъдени в пълен размер.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК и във връзка с чл. 63в и чл. 63д от ЗАНН, Административният съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 67/31.07.2023 г., постановено по АНД № 34/2023 г. по описа на Районен съд – Момчилград.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите гр.София ***, ***, да заплати на „БОРИ“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, деловодни разноски в размер на 480 лв.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:         1.                                                                 

 

 

                                                                                      2.