НОХД № 1770/2017 г. по описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Делото е образувано по внесен от Районна прокуратура
Пазарджик обвинителен акт против Е.С.Б. - роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан,
безработен, ЕГН ********** за това, че на 07.07.2017 г. в гр. Пазарджик, е
отнел чужди движими вещи - мобилен телефон „Айфон 6С" и протектор за него
на обща стойност 705 лв. от владението на А.С.Й. ***, без нейно съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си -
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Подсъдимият се явява в съдебно заседание, признава се
за виновен по така повдигнатото обвинение. Заявява, че изнесеното в
постановлението на прокуратурата отговаря на истината, като делото се разглежда
по реда на глава 27 НПК – съкратено съдебно следствие. Подсъдимият изказва
съжаление за стореното от него.
Прокурорът пледира за признаване на подсъдимия за
виновен по така повдигнатото обвинение, освобождаване му от наказателна
отговорност с налагане на административно
наказание глоба, съобразено със смекчаващите вината обстоятелства, както и да
му се възложат в тежест разноските по делото.
Защитата пледира за налагане на административно
наказание глоба с оглед многобройните смекчаващи вината обстоятелства в
минимален размер.
В дадената му последна дума подсъдимият заявява, че желае
да му бъде наложена глоба и моли тя да бъде в минимален размер.
Районен съд Пазарджик, като обсъди
събраните по делото доказателства, прие
за установено от фактическа страна следното:
На 07.07.2017 г., около 12,00 ч., пострадалата А.Й.
излязла в обедна почивка и решила да измие личния си автомобил на автомивка. По
тази причина тя отишла в автомивка „Мусти 88", собственост на свидетеля А.М.,
намираща се в гр. Пазарджик, на ул. „Мария Шутич" срещу магазин
„Кауфланд", и паркирала автомобила на посоченото й от служителя на
автомивката място. Преди да спре на автомивката пострадалата разговаряла по
личния си мобилен телефон „Айфон 6С", оборудван с розов протектор на розови
цветя. В един момент тя изпуснала телефона, който паднал между предните седалки
на автомобила, но свидетелката Й. решила да го извади оттам, след като спре.
Пострадалата забравила да си вземе телефона преди почистването на колата и
влязла в магазин „Кауфланд" по работа. Там тя се сетила за него и се
върнала при автомивката, където автомобилът й още се почиствал от подсъдимия Е.Б..
Това бил неговият първи ден на работа и той се обучавал с цел оставане да
работи след навършване на пълнолетие. Пострадалата А.Й. помолила подсъдимия Б.
да спре работа, за да може да си вземе телефона от вътрешността на автомобила,
тъй като той в това време почиствал точно между предните седалки. Подсъдимият
се отдръпнал, но телефонът на Й. го нямало. На зададения му въпрос Е.Б.
отвърнал, че не бил виждал телефона на пострадалата, като и другите служители
на автомивката отрекли да са го виждали. Тъй като пострадалата се съмнявала, че
подсъдимият Е.Б. й бил взел телефона, тя го помолила да го върне, като обещала,
че няма да вика полиция. Той обаче продължил да отрича и да твърди, че нямал
нищо общо с изчезването на вещта, което наложило Й. ***. На място пристигнал
полицейски екип, като автомивката била затворена, а всички работници били отведени
в ПУ „Изток" при РУ на МВР Пазарджик за изясняване на случая. Там подсъдимият
Е.Б. първоначално отричал да е взимал телефона на пострадалата, но след това си
признал и с протокол за доброволно предаване предал на полицаите 1 бр. мобилен
телефон „Айфон 6С", бял на цвят, с розов силиконов протектор с розови
цветя, които с приемо-предавателен протокол бил върнати на техния собственик.
Според заключението на назначената по делото оценъчна
експертиза общата стойност на отнетите от подсъдимия Б. мобилен телефон и
протектор за него, собственост на пострадалата Й., е 705 лв. по пазарни цени
към датата на престъплението с приспаднато овехтяване.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните в наказателното производство
доказателства, съдържащи се в самопризнанието и обясненията на самия подсъдим,
показанията на свидетелите А.С.Й., С.М.Б.,
Б.М.Д., Д.М.Б.и С.Х.Ж., заключението на назначената и изготвена съдебно-оценъчна
експертиза, както и приложените писмени доказателства – протокол за
доброволно предаване, приемо-предавателен протокол, справка за съдимост,
характеристична справка и декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние. Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите. Те са ясни, категорични и взаимнодопълващи се. Те
се подкрепят и от писмените доказателства по делото, както и от обясненията на
самия подсъдим. Доказателствата са събрани по реда на НПК и съдът ги цени
изцяло.
От
справката за съдимост на подсъдимия е видно, че същият не е осъждан. Характеристичната справка, приложена по
делото, сочи, че няма криминална регистрация и противообществени прояви, ползва
се с добро име.
При така установената и възприета фактическа
обстановка е видно, че подсъдимият Е.С.Б. е осъществил състава на
престъплението по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като на 07.07.2017
г. в гр. Пазарджик, е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон „Айфон
6С" и протектор за него на обща стойност 705 лв. от владението на А.С.Й. ***,
без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Съдът намира за категорично установени всички елементи
на престъпния състав.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл, тъй като в съзнанието на подсъдимия е съществувала
ясна представа, че мобилният телефон не е негова собственост и
въпреки това е прекъснал владението на досегашния му собственик без неговото
съгласие. Във волево отношение подсъдимият е желаел да отнеме телефона и да го
присвои, като първо го сложил в джоба си, а след това го хвърлил в тревата в
близост до автомивката, за да не бъде намерен в него, като на самата пострадала
заявил, че не е виждал телефона.
Подбудите за извършване на престъплението очевидно се
коренят в незачитането на установения в страната правов ред и на чуждото право
на собственост, както и желанието за бързо набавяне на средства по неправомерен
начин.
Санкцията
в НК за престъплението предвижда наказание лишаване от свобода до три
години. Подсъдимият е пълнолетен, неосъждан към момента на извършване на
деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма
от НПК и от престъплението са причинени съставомерни имуществени вреди, които
са изцяло възстановени.
Същевременно не е налице никое от
основанията по чл.78а, ал.7 от НК, изключващи прилагането на института, тъй
като с деянието не е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил
в пияно състояние, не са налице множество престъпления и престъплението не е
извършено спрямо орган на властта при или по повод изпълнение на службата му.
Поради
гореизложеното подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното престъпление с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 от ЗАНН, като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, младата възраст, оказаното
съдействие на досъдебното производство, признанието, изказаното съжаление и
извинение. Не без значение е и обстоятелството, че с негово съдействие вещта е
открита и върната на пострадалата.
Не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът
определи на подсъдимия Е.С.Б. административно наказание глоба в размер на 1000
лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
Пазарджик. Следва да се осъди подсъдимия да заплати и сумата от 5 лв. държавна
такса при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, също платима по
сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне размера на глобата съдът
съобрази и данните за имущественото състояние на подсъдимия, видно от
попълнената лично от него декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние и фактът, че е безработен и
не притежава недвижимо имущество или МПС.
С оглед изхода на делото, ще следва да се осъди подсъдимият
да заплати и сторените по делото разноски в размер на 63,48 лева, платими по
сметка на ОД МВР Пазарджик за експертиза, както и държавна такса в размер на 5
лева при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист за тази сума в полза
на ОД на МВР Пазарджик, платима по сметка на Районен съд Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: