М О Т И В И
към Присъда № 7 от 10.09.2015 год.
по НОХД № 189/2015 год. по описа на
Чирпански районен съд
Внесен е
обвинителен акт против подсъдимия Г.С.М. за това, че на 19.08.2014 г. в с.П., обл.Стара Загора, в съучастие с И.И.И.,
като съизвършител, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на
имот - демонтиране стъкло на прозорец, чрез използване на МПС - лек автомобил
марка „Форд”, модел „Фокус” с peг.№ РВ6022РС и чрез използване на техническо
средство - метален предмет, наподобяващ нож, е отнел чужди движими вещи: 3
литра домашна гроздова ракия /оцветена/ на обща стойност 18,00 лв., 1,5 литра
домашна гроздова ракия първак /безцветна/ на стойност 11,25 лв., З литра
домашна гроздова ракия /безцветна/ на стойност 18,00 лв., 4 бр. метални кутийки
бира „Stephans Brau-Premium pilsenez” със стойност на всяка от тях 1,00 лв.,
всички на обща стойност 4,00 лв., 4 бр. бутилки „Соса Cola” със стойност на
всяка от тях 1,25 лв., всички на обща стойност 5,00 лв., З бр. бутилки PVC /с
вместимост 1,5 л./, всяка от които на стойност 0,05лв., всички на обща стойност
0,15 лв., или всички вещи на обща стойност 56,40 лв. от владението на К.В.Г.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено повторно, в немаловажен случай - престъпление по чл.195, ал.1, т.З,
пр.2, т.4, пр.1 и 2, т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 във
връзка с ал. 1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимия Г.С.М., както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимият в хода на съдебните прения заема становище на подсъдимия да бъде
наложено наказание при условията на чл.55 от НК.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371,
т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова
страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Г.С.М. е роден на *** ***, български
гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият Г.С.М. *** и се познавал със свидетелят И.И.И., който
живеел в гр.Чирпан, но имал роднини в с.Оризово, които посещавал. Свидетелката Р.И.С.
от с.В. извършвала дейност като земеделски производител, като за целите на
дейността си изкупувала люцерна. Свидетелката постигнала договорка за изкупуване
люцерната на лица от с.П., сред които и свидетелят К.В.Г.. Последния живеел в
гр.Ст.Загора, но имал дворно място в с.П., където била засадена въпросната
люцерна. Свидетелката С. била наела за дата - 19.08.2014г. подсъдимия Г.С.М.,
да обърне намиращата се в дворното място в с.П., собственост на свидетелят К.В.Г.,
люцерна. На 18.08.2014г. свидетелят И. се намирал в с.Оризово, където срещнал
подсъдимия М., който го попитал дали не желае да го придружи в с.П., за да си
заработи пари. И. отговорил, че е съгласен. Във връзка с дейността по обръщане
на люцерна свидетелят Г., бил дал разрешение да се влиза в дворното му място и
пътната врата, намираща се откъм страната на мястото с люцерна, не била
заключена. На 19.08.2014г. сутринта свидетелят М.М. М., съгласно договорката
между свидетелката С. и подсъдимия М., откарал с лек автомобил марка „Форд”
модел „Фокус” с рег. № РВ6022РС от с.Партизанин, подсъдимия и свидетеля И. в
дома на свидетелят Г. в с.П. и ги оставил в дворното място, като им обяснил
начина, по който следвало да събират намиращата се там люцерна. Преди да
приключат работата си, подсъдимият М. и свидетелят И. отишли в близост до
къщната постройка и през прозорец видели, намиращи се вътре в помещение
пластмасови шишета с вместимост от по 1,5л. пълни с течност. Подсъдимият М.
намерил метален предмет, наподобяващ нож, посредством който извадил пироните,
придържащи стъклото към дървената дограма на прозореца и сваляйки стъклото
влезнал в помещението. Взел и подал навън на свидетелят И. - 2 бр. бутилки с
вместимост от по 1,5л домашна гроздова ракия /оцветена/, 1 бр. бутилка с
вместимост от 1,5 литра домашна гроздова ракия - първак /безцветна/, 4 бр. метални кутийки бира марка „Stephans
Brau-Premium pilsenez”, 4 бр. бутилки „Coca Cola”, 25 литрова стъклена
дамаджана, пълна с безцветна домашна гроздова ракия. Подсъдимият и свидетелят И.
намерили извън дома на свидетелят Г. празна 3-литрова пластмасова бутилка,
която напълнили с ракия от стъклената дамаджана, като самата дамаджана и останалото
количество ракия подсъдимият изхвърлил в съседен двор. След това отново
поставил стъклото, като го монтирал посредством извадените пирони към дограмата
на прозореца. Впоследствие продължавайки работа подсъдимият М. и свидетелят И.
изпили по кутийка кока-кола, а подсъдимият отворил и кутийка бира, като
останалите кутийки с кока-кола и бира изхвърлили. Шишетата с ракия поставили в
чувал, намерен извън дома на свидетелят Г.. В 18.00 часа с горепосочения лек
автомобил в с.П. пристигнал свидетелят М.. Спирайки автомобила той отворил от
вътре багажника му, където подсъдимият М. и свидетелят И. трябвало да оставят
инструментите, с които работели през деня. Ведно с инструментите М. и И.
поставили в багажника на автомобила чувала с шишетата с ракия. След това
свидетелят М., подсъдимият М. и свидетелят И. отпътували от селото. Пристигайки
в с.Партизанин, където трябвало да остави подсъдимият М. и свидетелят И.,
свидетелят М. опитал да отвори отново багажника на автомобила отвътре, но не
могъл, поради това излезнал навън и го отворил използвайки ключ, при това видял
в багажника чувала с намиращи се в него бутилки с ракия. За установеното
свидетелят М. споделил със свидетелката С.. Узнавайки за случилото се
свидетелят Г. сигнализирал РУП – Чирпан.
Поради това, че към момента на
извършване на деянията И.И.И., роден на ***г. е бил на 15 години, тоест -
непълнолетно лице, с Постановление на РП Чирпан от 16.02.2015г. наказателното
производство спрямо него е било прекратено на осн. чл.61 от НК, като материали
във връзка с участието на лицето в гореописаното деяние били изпратени на ОбКБППМН
Чирпан за организиране и прилагане на възпитателни мерки по отношение на
лицето.
С протокол за доброволно предаване
от 20.08.2014г. подсъдимият Г.М. доброволно предал на служител при РУП Чирпан -
3 бр. PVC бутилки от по 1,5 л – съдържащи общо количество 4,5 л ракия, 1 бр.
трилитрова PVC бутилка с около 0,5 л ракия безцветна.
От заключението на назначените в
хода на разследването стоково-оценъчни експертизи е видно, че отнетите вещи, възлиза
общо на сумата от 56.40 лв.
Изложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимия, от събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства – обяснения на обвиняемия
(л.37-38), свидетелски показания (л.33-36, 46-57), справка за съдимост
(л.41-42), характеристична справка (л.44) декларация СМПИС (л.40),
съдебно-оценъчна експертиза (л.58-60), протокол за оглед на местопроизшествие
(л.14-17), фотоалбум (л.18-22), протокол за доброволно предаване (л.63), както
и от приетата в хода на съдебното следствие - справка за съдимост на
подсъдимия, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага отделното
им обсъждане.
Съгласно разпоредбата на чл.373,
ал.3 от НПК в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата
приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят.
Посочените доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при условията на чл.373, ал.3
от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият Г.С.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.1 и 2, т.7
във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 във връзка с ал.1 във връзка
с чл.28, ал.1 от НК.
Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – той е прекратил фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението, установил е своя
трайна фактическа власт върху тях и се е разпоредил с вещите като със свои, така
както е намерил за добре.
От свидетелството за съдимост на
подсъдимия Г.С.М. се
установява, че е извършил деянието, след като е бил осъждан с влязла в сила
присъда по НОХД № 287/2013г. по описа на РС Чирпан, за друго такова престъпление
и не са изминали пет години от изтърпяване на наказанието, съгласно
разпоредбата на чл.30 от НК, поради което деянието му - предмет на настоящото
наказателно производство се явява кражба, извършена „повторно” по смисъла на
чл.28, ал.1 от НК.
Инкриминираното деяние извършено
от подсъдимия М., представлява „немаловажен случай”, тъй като са налице
квалифициращи кражбата обстоятелства - „повреждане на прегради здраво направени
за защита на имот”, „използване на МПС”, „използване на техническо средство”,
самото деяние е било извършено през светлата част на денонощието, подсъдимия не
се занимава с никаква общественополезна дейност и са налице лоши характеристични
данни за него.
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е било извършено
виновно при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимият Г.С.М. е съзнавал, че
отнема движими вещи, които не му принадлежат, без съгласието на собственика им,
като е имал намерение да ги присвои, което обуславя извода, че той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателно правната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до
десет години.
С оглед спазването на втория
принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на подсъдимия Г.С.М.,
вид и размер на наказанието, при приложението на чл.58а от НК, към която
препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете ниската стойност на отнетите вещи, направените от
подсъдимия самопризнания, както и тежкото материалнобитово положение на
подсъдимия (видно от декларации за СМПИС на подсъдимия е, че няма доходи и не
притежава недвижими имоти и МПС).
Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете останалите осъждания на подсъдимия, както и лошите
му характеристични данни.
Водим от изложеното, съдът наложи
на подсъдимия Г.С.М., наказание една година „Лишаване от свобода”, което следва да бъде изтърпяно от
подсъдимия при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип на основание чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.
Съдът счете, че с наложеното
наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия, ще го
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът присъди в тежест на подсъдимия Г.С.М. да заплати направените по делото
разноски в размер на 42.04 лева в
полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Чирпански
районен съд.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимият и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: