№ 24064
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110145173 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от Ж.И. Караиванова – Петрова
искове по чл.344 ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, както и по чл.221, ал.2 КТ.
Ищецът основава претенцията си на твърдението, че е заемала длъжността
Изпълнителен директор на ИА „Национален филмов център“, но била незаконно
уволнена, поради което иска отмяна на заповдта, с която трудовото й правоотношение
е било прекратено, възстановяване на заеманата преди това длъжност в ИА
„Национален филмов център“, както и присъждане на обезщетение за оставане без
работа поради твърдяното незаконно уволнение и връщане на неоснователно удържана
от работодателя сума. Претенцията е насочена срещу Министерство на културата.
Съгласно ТР № 1/2012г., постановено по тълкувателно дело № 1/2010г. на ОСГК
на ВКС, надлежен ответник по исковете по чл.344, ал.1 КТ, предявени от работник или
служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл.61, ал.2, изречение
първо от КТ, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган. Горестоящият
орган е оправомощен да прави волеизявление за работодателя, когато заемащият
длъжността е с такава трудова функция, че не може да упражни работодателска власт
по отношение на себе си. Последиците обаче от такова волеизявление – за сключване
на трудов договор или за прекратяването му, засягат работодателя. Той е засегнат и от
споровете по исковете по чл.344, ал.1 КТ във връзка със законността на уволнението,
което го определя като надлежна /процесуално легитимирана/ страна – ответник по
тях. Отклонение от тези правила на чл.62 КТ законът не предвижда, когато
правоотношението е възникнало от конкурс.
В настоящия случай заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е
подписана от министъра на културата именно като по-висшестоящ орган за
длъжността изпълнителен директор на изпълнителната агенция.
1
Съгласно Закона за филмовата индустрия към министъра на културата се
създава Изпълнителна агенция „Национален филмов център“, която е самостоятелно
юридическо лице, а съгласно Устройствения правилник на тази агенция, същата е
второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на културата.
Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална
предпоставка за правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно.
Ако при проверката за това бъде констатирано, че исковете по чл.344 ал.1 КТ са
предявени срещу ненадлежен ответник, съдът следва да укаже на ищеца да отстрани в
определен срок тази нередовност чрез предприемане на действия за конституиране на
надлежен ответник.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да укаже на ищеца, че надлежен
ответник по предявените искове се явява Изпълнителна агенция „Национален филмов
център“, а не Министерство на културата. В случай, че ищцата счита, че правилно е
посочила ответника, следва да посочи аргументи за това. Няма пречка като ответници
да бъдат конституирани както МК, така и ИАНФЦ, но в този случай ищецът следва да
посочи кои искове, в смисъл срещу кой ответник, са главни и кои евентуални.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца Ж.И. Караиванова -
Петрова
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна, да уточни ответника/ответниците по делото, като в
случай на повече от един – да посочи предпочитания ответник.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба
ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв.Михашл Б. и
адв.Х.П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2