№ 32
гр. Котел, 07.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско
дело № 20222210100427 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация Сливен“ ООД, ред. уведомен
от предходно съдебно, не се явява представител по закон или пълномощие;
Съдът ДОКЛАДВА становището на ищеца „Водоснабдяване и
канализация Сливен“ ООД, подадено чрез адв. К. от АК Сливен, в което сочи,
че има ангажимент по друго дело и не може да присъства, поради което не
възразява делото да бъде гледано в негово отсъствие.
Ответникът Ю. П. Р., ред. уведомен от предходно съдебно заседание
чрез пълномощник, не се явява лично, представлява се от адв. И. Т. от АК
Сливен с пълномощно по делото;
Вещото лице И. С. И., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е във фаза съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на заключението на вещото лице, назначено с протокол № 14 от
24.01.2023 г., а именно съдебно-техническа експертиза, заключението по
която е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални
пречки за изслушване на вещото лице в днешното с.з.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
1
самоличността му, както следва:
И. С. И. – 49 г., български гражданин, неосъждан, с висше образование,
без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице И. И., КАЗА: Поддържам заключението.
Адв. Т.: При огледа на водомера установихте ли манипулация от страна
на ответника?
Вещото лице: Към момента на огледа на водомера, не съм установил
следи от манипулация на пломбата на водомера.
В становището депозирано от ищеца „Водоснабдяване и канализация
Сливен“ ООД, подадено чрез адв. К. от АК Сливен на 07.03.2023 г., същият
не е възразил срещу изслушването на вещото лице и няма въпроси към него и
счита, че същото би следвало да бъде прието.
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, нямам въпроси към вещото
лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице И. С. И., изслушан в днешното с.з.
На вещото лице И. И. да се изплати възнаграждение от внесения по
делото депозит в размер на 410 лв.
В становището депозирано от ищеца „Водоснабдяване и канализация
Сливен“ ООД, подадено чрез адв. К. от АК Сливен на 07.03.2023 г., същият
заявява, че няма други доказателствени искания.
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
В писменото становище от ищеца „Водоснабдяване и канализация
2
Сливен“ ООД, подадено чрез адв. К. от АК Сливен, депозирано на 07.03.2023
г., ищецът е посочил, че следва да бъдат уважени предявените искове
доказани по основание и размер по делото. Счита, че по категоричен начин по
делото начислените количества питейна вода са законосъобразно отчетени и
измерени чрез съответното средство, а резултатите са надлежно отразени в
представените по делото карнети. Сочи, че от заключението се установило
вероятно причината за разминаването на показанията на индивидуалния
водомер на ответника към настоящия момент и тези за искове период, а
именно извършена манипулация, още повече, че ответникът притежавал
необходимите технически познания за това, тъй като е бил служител на
представляваното от мен дружество на длъжност водомайстор на с. Жеравна.
Моля да му бъдат присъдени направените по делото разноски, за което
представя доказателства.
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение
с което да отхвърлите установителните искове, като неоснователни и
недоказани. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски, за
което представям списък. По представените от делото карнети и от
показанията на разпитания свидетел, служител на дружеството се установява,
че за този период за същия служител от ВИК са вписани отчитания на
водомера, които реално не са извършвани. За процесния период няма
полагани подписи за абонат, единствено на 14.02.2020 г. има положен подпис,
но той е посочен срещу код „7“, което означава, че към момента е нямало
разход. Това обстоятелство изяснява, че към него момент е имало описано
количество вода, тъй като и за периода за 14.02.2020 г. на карнета няма
подписи на абоната. Отново от показанията на свидетеля С. е видно, че от
отразените дати за всяко първо число за месеца за периода от 01.06.2020 г. до
31.12.2021 г. са произволно написани, т. е. не е отчитан водомера точно на
първо число, като свидетелят заявява, че отчитането не е било на 01.01.2021 г.
и може да е засечено по-късно, примерно на 07.01.2021 г. и за този период от
22 месеца, ответникът не е разбрал какво точно количество вода му е засечено
на водомера, защото до тогава нито веднъж, нито той, нито някой от
семейството му е засичал водомера у тях. От допълнителния разпит на
свидетеля, проведен в предходно с. з. се потвърди, че ответникът никога не е
присъствал на така нареченото засичане на водомера, освен това той заявява,
че през месеците юли и август 2022 г. е ходил на място и е бил сигурен в
3
записванията, което обаче противоречи на представения карнет от
представителя на ВИК дружеството. Съгласно разпоредбата на чл. 32, на
наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползването на канализационните системи, ВИК услугите се заплащат въз
основа на изразходеното количество вода, отчетено чрез монтираните
водомери, а отчетните данни се отбелязват в карнета, заедно с датата на
отчитане, заедно с подписа на служителя или негов представител. Общите
условия на ВИК оператора също изискват отчитането на индивидуални
водомери да става в присъствието на потребителя или на негов представител.
Това изискване не е спазено и ищеца не е успял да докаже реалното
количество представена вода, до колкото в тежест на ищеца е да докаже
количеството употребена от ответника вода и респективно неговата стойност.
Налице е неправилно оформяна на отчета на изразходената питейна вода
според изискванията на общите условия на ВИК оператора. Като
доказателство за съответствието на показанията на водомера е налице при
съответен подпис на абоната или на негов представител, в който в случая
липсва за конкретния период. По отношение на изслушаната съдебно-
счетоводна експертиза, държа да отбележа, че вещото лице е изчислявало
стойността на отчетените в карнета и издадените по фактури вода, съгласно
поставените задачи, което не означава, че отчетената вода е употребена от
ответника. От изслушаното и прието в днешното съдебно заседание
заключение по съдебно-техническа експертиза е видно, че няма данни
ответникът да е манипулирал водомера, тъй като пломбата не е нарушена и
няма следи за манипулация по нея, което се опитваха да докажат ищцовото
дружество, а именно, че водомера е манипулиран. Считам, че изцяло е
неоснователен иска, поради което моля да го отхвърлите.
Съдът намира делото за изяснено, поради което ОБЯВЯВА устните
състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение на
07.04.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4