Присъда по дело №1280/2018 на Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ по НОХД № 1280/2018г. на Окръжен съд-Пловдив

 

 

Подсъдимият Р.С.С. е обвинен от Окръжна прокуратура - Пловдив в извършване на престъпление по чл.343 ал.1 б.”в” пр.1 вр.чл.342 ал.1 от НК, за това че на 16.08.2017г., на републикански път ІІІ-5802, километър 5⁺⁵⁰⁰ от с.Л. за с.Т., обл.П., при управление на МПС – л.а."Рено 19" с рег.№ ***, в посока от север на юг, нарушил правилата за движение – чл.20 ал.1 от ЗДвП "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват" и по непредпазливост причинил смъртта на Г. С. ***, починал на *** г. в гр.П.

Делото бе разгледано от настоящия съдебен състав по реда на гл.27-ма от НПК, като бе проведено предварително изслушване, при което подсъдимият С. призна вината си по така повдигнатото му обвинение, като направи искане да не се събират доказателства за фактите, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Доколкото съдът намери направеното самопризнание за подкрепено от събраните по делото доказателства, производството протече по реда, указан в горепосочената част от процесуалния закон.

Прокурорът поддържа обвинението в съдебното заседание изцяло. Счита че на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода в условията на чл.55 от НК, с приложението на чл.66 от НК, както и да се определи срок на лишаването му от право да управлява МПС.

         Подсъдимият признава свое виновно поведение. Чрез защитника си и самостоятелно моли да му бъде определено наказание лишаване от свобода в условията на чл.55 от НК и му бъде приложен чл.66 от НК.   

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Подсъдимият Р.С.С. е роден на ***г. в гр.П., а понастоящем живее в с.Л., обл.П. Той е ***, не е семеен. Има средно образование, неработещ е и е неосъждан.

Подсъдимият Р.С. е правоспособен водач на МПС от 15.05.2017г., придобивайки и категориите В и М. На 26.06.2017г. на същия било издадено свидетелство за управление на МПС № ***. Ползвал лек автомобил "Рено 19" с регистрационен номер ***, който бил закупил, но собствеността му не била прехвърлена по надлежния ред.

На 16.08.2017г., около обяд, Р.С. и негови роднини, които били на гости на семейството, решили да отидат на кафе от с.Л., обл.П., където С. ***. Тъй като били повече хора, решили да пътуват с два автомобила. Първо потеглил л.а."Фолксваген Поло", управляван от свид.П.С., брат на подсъдимия. В колата му пътували две жени и момиче на 8 години. Малко след 12.00 ч. подс.Р.С. *** към с.Т. с л.а."Рено 19" с рег.***. На предната дясна седалка се возил свид.К. Г., зад шофьора пътувала свид.М.С., сестра на подсъдимия, по средата била свид.А. Х., а най-вдясно стоял Г.С., брат на подсъдимия. Р.С. управлявал автомобила по републикански път ІІІ-5802 от с.Л. към с.Т. в посока от север на юг. Участъкът от пътя на километър 5⁺⁵⁰⁰ попадал в зона на дълъг прав участък в равнинен терен с минимален надлъжен наклон около 0,5%, без хоризонтални и вертикални криви. Пътното платно било за двупосочно движение, с по една лента във всяка посока, като хоризонталната маркировка в зоната от км. 5⁺⁰⁰⁰ до км. 6⁺⁰⁰⁰ била "единично прекъсната" – М3. Времето в момента било слънчево, пътната настилка асфалтова и суха, а видимостта била неограничена. Подсъдимият управлявал автомобила в дясната лента по посока на движението му със скорост от около 73 км/ч., която била в рамките на разрешената скорост за извън населено място и съобразена с пътните условия. В посочения участък от пътя – км. 5⁺⁵⁰⁰ той за момент отклонил вниманието си и загубил контрол върху управлението на превозното средство. Колата започнала да лъкатуши наляво и надясно и С. се опитал да я овладее, но поради малкия си опит като шофьор не успял. Автомобилът напуснал пътното платно отдясно по посоката си на движение, преобърнал се и се установил по таван. При преобръщането на колата, седящият на задната седалка Г.С. ударил главата си в купето на автомобила и получил тежка черепно-мозъчна травма. Останалите пътуващи в колата получили леки наранявания.

Свид.М. Н., който малко преди това се разминал с автомобила си с колата управлявана от подсъдимия, забелязал в огледалото за обратно виждане, че насрещно движещото се МПС напуснало пътното платно. Той спрял, обърнал автомобила и отишъл до местопроизшествието. След като видял, че имало пострадали се обадил на номера за спешни повиквания 112 и съобщил за инцидента.

Междувременно свид.М.С. се обадила по телефона на брат си П.С. и му казала, че са катастрофирали. П.С. веднага се върнал с автомобила по обратния път. Той качил пострадалия Г. С. и подс.Р.С. в автомобила си и веднага потеглил към гр.А. По пътя колата му била пресрещната от изпратената линейка на спешна помощ и двете лица били прехвърлени в нея. Подс.С., който не бил в толкова тежко състояние, бил оставен в болница в гр.А., а брат му Г.С. бил откаран в УМБАЛ "Св. Г." ЕАД гр.П. Въпреки оказаната му медицинска помощ, на *** Г. С. починал в лечебното заведение.

Видно от заключението на изготвената по делото Съдебно медицинска експертиза на труп № **. при аутопсията на трупа на Г. С.С. били установени: тежка черепно-мозъчна травма, включваща многофрагментно счупване на основата и покрива на черепната кухина, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, разрушаване на мозъчния паренхим; кръв в мозъчните стомахчета; счупена раменна кост вляво; две счупени ребра вляво, охлузвания по тялото и крайниците. Според вещото лице смъртта се дължи на тежка черепно-мозъчна травма несъвместима с живота, изразяваща се в многофрагментни фрактури на костите на основата и покрива на черепа и разрушаване на мозъчното вещество. Описаните травми и настъпилата смърт са в прка причинно-следствена връзка с претърпяното ПТП на 16.08.2017г. Състоянието на трупа, преценено по послесмъртните изменения отговаряло на смърт от първо денонощие.

Местопроизшествието било посетено от дежурен разследващ полицай, който извършил оглед на същото с надлежен протокол и били направени необходимия брой фото снимки. При огледа е бил иззет л.а."Рено 19" с рег.№ ***.

Според заключението на вещото лице изготвило назначената по делото Автотехническа експертиза л.а."Рено 19" е напуснал платното за движение отдясно на около 15-20 м. южно от ориентира, приет в протокола за оглед. Скоростта на движение на л.а."Рено 19" преди произшествието е била около 73 км/ч. Три от гумите на автомобила са без налягане, като предна дясна има радиален срез на каркаса, а левите гуми видимо нямат деформации. Най-вероятно левите гуми са били отделени от джантата при страничното навлизане на лекия автомобил "Рено 19" в мекия терен извън пътя, а предната дясна гума най-вероятно е била срязана от деформиран метален елемент в предна дясна част на автомобила. В случая са липсвали технически условия, които да са налагали движение на автомобила със скорост по-ниска от установената. Основната причина за настъпилото произшествие от техническа гледна точка е, че водачът на л.а."Рено 19" – Р.С.С. е загубил контрол над автомобила и така се е насочил към дясната граница на платното за движение.

В експертизата си вещото лице е посочило, че независимо от цитирания по-горе извод относно гумите на автомобила, от обективните и субективните данни по делото не може да се определи категорично в кой момент е загубено налягането в трите гуми, тъй като не може да се изключи възможността някоя от гумите да е останала без налягане по време на движение. Ако това е станало, то не може да се определи в кой момент е настъпила загубата на налягане. Ако това е настъпило на разстояние по-малко от дължината на пълния спирачен път (опасна зона) 58,29 м. преди автомобила да напусне платното отдясно, то тогава водачът му е нямал техническа възможност да избегне произшествието. Ако то е настъпило на разстояние по-голямо от дължината на пълния спирачен път 58,29 м. преди автомобила да напусне платното отдясно, то тогава водачът на л.а."Рено 19" би имал техническа възможност да избегне произшествието.

Според заключението на изготвената по делото Съдебно химическа експертиза № *** в кръвта на подс.Р.С.С. не се доказва наличие на упойващи, наркотични и лекарствени средства.

Видно от Протокол № *** за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина, в изпратените за изследване проби кръв взети от Р.С. не се доказва етилов алкохол.

         Съдът възприема и кредитира изцяло така представените заключения от вещите лица, като изготвени обективно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област и неоспорени от страните.

         За да постанови присъдата си съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната фактическа обстановка. Същата се установява от събраните гласни и писмени доказателства, които в пълна сила подкрепят направените от подсъдимия в съдебно заседание самопризнания. Събраните по делото доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал, установяват една непротиворечива фактическа обстановка, изложена във внесения обвинителен акт, поддържана и от прокурора, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие /л.12/, фотоалбум /л.15/, характеристична справка /л.88/, справка Национален институт по метеорология и хидрология /л.96/,  справка Агенция „Пътна инфраструктура” /л.97/, справка Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” /л.99/, удостоверение за наследници /л.90/, протокол за оглед ВД /л.38/, приемопредавателен протокол /л.109/, контролен талон /л.110/, препис акт за смърт/л.102/, справка РЦ тел.112-К. /л.92/, справка съдимост /л.84/, от показанията на свидетелите  Ст.С., А.Д., М.С., К. Г., А.Х., П.С., М.Н., както и от обясненията на самия подсъдим  и заключения по изготвените експертизи.

         От наличните по делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, по несъмнен начин се установява осъществяването на деянието предмет на настоящото наказателно производство, времето на извършването му, мястото, механизма и начина на извършване, както и авторството му.

При така очертаната по-горе фактическа обстановка, съдът намери, че с поведението си подсъдимият Р.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343 ал.1, б.“В“ пр.1, вр.чл.342 ал.1 от НК за това, че на 16.08.2017г., на републикански път ІІІ-5802, километър 5⁺⁵⁰⁰ от с.Л. за с.Т., обл.П., при управление на МПС – л.а."Рено 19" с рег.№ ***, в посока от север на юг, нарушил правилата за движение – чл.20 ал.1 от ЗДвП "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват" и по непредпазливост причинил смъртта на Г.С. ***, починал на *** в гр.П.

Престъплението подсъдимияят е извършил при несъзнавана непредпазливост. Същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати. Подсъдимият е следвало да контролира непрекъснато управляваното от него МПС. Той обаче е отклонил вниманието си, изгубил е контрол върху автомобила и така сам се е поставил в невъзможност да предотврати излизането на автомобила от пътното платно и настъпването на ПТП.                        

         Предвид на по-горепосочената правна квалификация и съобразявайки се с целите на специалната и генерална превенции, съдът намери, че наказанието което следва да понесе подсъдимият е необходимо да се определи при наличие на многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства. Като такива се преценят чистото му съдебно минало, самопризнание за стореното, добри характеристични данни, изразено в съдебно заседание съжаление за стореното от него и критично отношение, болката от загубата на брат си, причинена от собствените му действия. Най-справедливо  в случая е  да му бъде определено наказание лишаване от свобода в условията на чл.55 от НК, а именно в размер от 8 месеца. Наличните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства се отчетоха от съда като многобройни такива, като се уважи искането на страните за определяне на наказанието в условията на чл.55 от НК. 

         Налице  са условията за прилагане разпоредбата на чл.66 ал.1 НК, тъй като за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия не се налага реалното му изтърпяване. Изпитателният срок се определи за 3 години, считан от влизане на присъдата в сила.

         На основание чл.343Г НК съдът лиши подсъдимия от правото му да управлява МПС за срок от 8 месеца, считан от влизане на присъдата в сила.

         Взе се отношение и по вещественото доказателство по делото, като съдът постанови лекият автомобил, ведно с контактния ключ за него, да се върне на подсъдимия, след влизане на присъдата в сила.

         Подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на  ОД на МВР-Пловдив направените по делото разноски в размер от 414,38 лева.

         Причина за извършване на престъплението е незачитане на елементарни правила за движение по пътищата.

         Предвид на гореизложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

                                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: