Р Е
Ш Е Н
И Е № 76
гр. Стара Загора, 21.03.2022 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на десети март две хиляди и двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора Гриша Мавров
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА к.а.н. дело № 49 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С.С.Р. *** против Решение № 362/20.12.2021 г. по АНД № 2928/2021 г. на Районен съд Стара Загора, с което е изменено в частта за
размера на наложената глоба Наказателно постановление /НП/ № 571/01.07.2021 г.,
издадено от Кмета на Община Стара Загора за нарушение на чл. 35,ал.3 от Закона
за защита на животните.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН. Жалбоподателката поддържа, че не са обсъдени всички нейни доводи
срещу издаденото НП. Счита, че с действияята си тя е проявила хуманно отношение
към животните. Оспорва извода на районния съд, че е извършено административно
нарушение. Направено е искане за отмяна
на решението, както и за отмяна на НП 571/01.07.2021 г., издадено от Кмета на
Община Стара Загора издадено от Кмета на
Община Стара Загора, като незаконосъобразно.
Ответникът - Община Стара Загора, редовно призован, не изпраща
представител. По делото е представен писмен отговор на касационната жалба, в
който същата се оспорва като неоснователна и се прави искане за оставяне в сила
на обжалваното решение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е
неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63,
ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното
решение се явява неблагоприятно, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Районен съд Стара Загора е изменил НП № 571/01.07.2021 г., издадено от Кмета на Община Стара Загора , издадено от
Кмета на Община Стара Загора въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 24948/ 27.05.2021г., с което на С.Р. е наложено
административно наказание «глоба» за
нарушение на чл. 35,ал.3 от Закона за защита на животните. НП е изменено в
частта, касаеща размера на наложената глоба, който е намален от 200 лв. на 100
лв. Като административно нарушение са
преценени обстоятелствата, че през нощта на 16.05.2021 г. срещу
17.05.2021 година С.Р. е прибрала от улицата куче в гараж, нейна собственост ,
което е лаело и скимтяло, с което е нарушило спокойствието на собствениците на
етажната собственост.
При осъществения контрол за
законосъобразност на НП районният съд приема, че извършването на
административно нарушение от касаторката е доказано по безспорен и несъмнен
начин. Счита, че макар лаконично формулирано, административното обвинение не е
лишило жалбоподателката от възможността да разбере за какво точно е
санкционирана и да организира защитата си. Обосновава, че няма допуснати
нарушения на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а съставомерният за процесното нарушение
факт на нарушаване на спокойствието на етажната собственост. По отношение
размера на наложеното наказание счита, че не е адекватен на тежесттта на
конкретното първо по ред нарушение за Р., поради което го намалява от 200лв на 100
лв.
Така постановеното решение е постановено
при неправилно приложение на материалния закон.
По делото няма спор относно установената
фактическа обстановка, а именно, че на посочената в НП дата Р. е
отглеждала куче в гаража си, нейна собственост, което е скимтяло, с което е
нарушило спокойствието на живущите в блока,
който се намира в близост до гаража.
Съдът приема, че описанието на нарушението противоречи на приложената
санкционна норма. За такава е приета като нарушена разпоредбата на чл.
35, ал. 3 ЗЗЖ, която указва, че собствениците на кучета са длъжни да
не нарушават спокойствието и хигиенните условия на членовете на етажната собственост. В диспозитива не е
посочено наличие на етажна собственост, а
е описано, че нарушението е извършено в гараж, който, видно от приложения
снимков материал, не е част от етажната собственост, а представлява обект, находящ се в близост до блока, в който
живее касаторката. В тази насока са и показанията на съседите на Р., от които
се установява, че Р. не отглежда кучето в апартамента си като част от етажната
собственост. Съгласно правната доктрина и разпоредбата на чл.
1 от Закона за управление на етажната
собственост, за да е
налице етажна собственост, следва поне двама собственици
да живеят в самостоятелни помещения в една сграда. В случая диспозитива сочи,
че нарушеното спокойствие и хигиенни условия
не е извършено в блока, в който жалбоподателката живее. Фактите сочат,
че в случая този обект, мястото на извършване на нарушението - гаражът на жалбоподателката, не е в режим на етажна собственост с лицата, чието спокойствие е
нарушено. Липсват каквито и да са доказателства за съществуване на етажна собственост, обособена по начините
в Закона
за собствеността чрез съдебна или доброволна делба, надстрояване или
давност. След като посочения в НП имот, в който живеят лица с нарушено
спокойствие и хигиенни условия от домашния любимец на касаторката, не е в режим
на етажна собственост с гаража й, то налице е
неправилна квалификация на деянието по чл.
35, ал. 3 ЗЗЖ, тъй като изискуем елемент от неговата съставомерност
е нарушението на спокойствието и хигиенните условия на членове на етажната собственост. След като тя не отглежда кучето в апартамента
си, не може да се приеме, че тя нарушава спокойствието на етажните собственици.
Установеното несъответствие между
текстовото описание на нарушението и приетата за него правна квалификация води
до два извода с краен резултат отмяна на НП, тъй като нарушението не е извършено
по описания начин, условия и спрямо посочените субекти, а от друга страна,
правната квалификация на него не се запълва по необходимите релевантни факти,
тъй като обектът на жалбоподателката и лицата, за които се твърди, че са с
нарушено спокойствие и хигиенни условия, не са в режим на етажна собственост, то тя не може да
извърши нарушението, за което е повдигнато административнонаказателно обвинение.
Противоречието между диспозитив и правна квалификация грубо ограничава правото
на защита на касаторката, а от друга страна, е довело до неправилно приложение
на материалния закон по приети за установени факти. Тези обстоятелства водят до
извод на неправилност на решението и са основание за отмяна на наказателното
постановление.
С оглед
изложените съображения съставът на Административен съд Стара Загора намира, че Районен съд Стара Загора е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено ведно с оспореното наказателно
постановление.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.221, ал.2, предл. второ от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Решение № 362/20.12.2021 г. по АНД № 2928/2021 г. на Районен съд Стара Загора, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 571/01.07.2021 г., издадено от Кмета на
Община Стара Загора, с което на С.С.Р. е наложено административно нарушение «глоба» в
размер на 200 лева за нарушение на чл. 35,
ал.3 от Закона за защита на животните.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.