Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,19.05.2020 г.
Софийски градски
съд,Гражданско отделение, ІV А състав в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
мл.с. СИМОНА УГЛЯРОВА
При секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия
ТАШЕВА ч.гражданско дело №3565/ 2020 г.,за да се произнесе,взе предвид
следното:
Съдебното производство е по чл.435
ал.2 във вр. с чл.527 ГПК.
Образувано
е по подадена частни жалби от В.К.И. от гр.София, срещу постановления от
11.02.2020г.и 28.02.2020 г. на частен съдебен изпълнител,рег.844 с район на
действие СГС по изпълнително дело № 20198440402783 ,с които са наложени глоби по чл.528 ал.5 във вр. с чл.527 ал.3 от ГПК на В.И. в размер на по 400 лв.
В жалбата от 19.02.2020 г.срещу
постановление от 11.02.2020 г.се поддържа,че неправилно съдебен изпълнител е
наложил глоба в размер на 400 лв. ,за това,че не изпълнява постановения от съда
режим на лични контакти,присъден на бащата ,а именно непредаване на детето на
07.12.2019 г.Твърди,че за предаване на детето на 07.12.2019 г.е уведомена с ПДИ
на 06.12.2019 г.,което е в нарушение на разпоредбата на чл.528 ал.1 изр.2 ГПК.В
тридневния срок е посочила ,че не възпрепятства бащата да взима детето и че на
дата 07.12.2019 г.има организирано парти с деца,по случай рождения ден на детето
и за това бил уведомен бащата още през ноември 2019 г.При условията на евентуалност
,заявява,че ако се установи нарушение ще е първо по ред и неоснователно е
наложена максималната глоба.
Моли
да се постанови решение ,с което да се отмени обжалваното постановление.
В законоустановения срок ответникът по
жалбата не е представил възражения
по нея .
В жалбата от 18.03.20120 г.срещу постановление от
28.02.2020 г.се поддържа,че глобата от 400 лв.неправилно е наложена,защото непредаването
на детето на 15.02 .2020 г. е по причина заболяване на детето ,за което както
бащата,така и ЧСИ били уведомени.По указания на лекаря майката е започнала
лечението и е била запозната с терапията.Приложила е медицински документи.Моли
да се постанови решение,с което да се отмени наложената глоба.
В срока
за възражения ответникът по жалбата е представил становище.Твърди,че не е
запознат с медицински документи за здравословното състояние на детето.Моли да
се потвърди постановлението за глоба.
Държавният
съдебен изпълнител е изложил мотиви на
основание чл.436 ал.3 ГПК, по обжалваните действия,в смисъл,че жалбите са
неоснователни .
Софийски градски съд ,ГО-ІV А състав
като прецени допустимостта на частната жалба намира,че същите са процесуално допустими
,а разгледани по същество са основателни.
Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба
и насочването на изпълнението върху имущество,което смята за
несеквестериумо,отнемането на движима вещ,или отстраняването му от имот,поради
това,че не е уведомен надлежно за изпълнението.Подадените жалби са от
легитимирана страна срещу подлежащи на обжалване съдебни актове.
Съобразно
чл. 527 ал.3 ГПК когато длъжникът
върши противното на това,което с решението е задължен да върши или да
търпи,съдебният изпълнител по искане на взискателя му налага глоба за всяко
нарушение на това задължение.
За да наложи глоба по
реда на чл. 528, ал. 5, във вр. с чл. 527, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител
следва да е изпълнил процедурата по чл. 528, ал. 1 и, ал. 2 от ГПК, а именно:
да покани доброволно длъжника да предаде детето на определените от него дата,
час и място, и длъжникът да не е изпълнил своето задължение по тази покана за
доброволно изпълнение.Поканата е
получена 06.12.2019 г.за предаване на дете на 07.12.2019 г.
Съобразно чл.528 ал.1 изр.2 ГПК поканата
за доброволно изпълнение следва да бъде връчена по възможност две седмици ,но
не по-късно от една седмица преди
определеното време за предаване на детето.Неспазването на посочения
срок,визиран в императивната разпоредба на чл.528 ал.1 ГПК е основание за отмяна
на обжалваното постановление от 11.02.2020 г.
Втората жалба също е основателна.С молба
от 14.02.2020 г.жалбоподателката е уведомила съдебния изпълнител ,че детето е
болно и за следващия ден 15.02.2020 г.няма
да бъде предадено на бащата.В представения по делото амбулаторен лист от
10.02.2020 г. е посочено,че детето е с
диагноза остър ларинготрахеит,започнато е лечение с изопринозин.Вярно е ,че
задължението за грижи към детето е на двамата родители.Но детето се е разболяло
при майка си и тя е започнала терапията.Неоправдан е риск от преместване на детето ,предвид
крехката му възраст .Причината за неизпълнение на задължението за предаване на
детето на бащата за уикенда на 15.02.2020 г.е уважителна и майката не следва да
бъде санкционирана.
Съдебният изпълнител е издал незаконосъобразни актове , поради което
следва да бъдат отменени.
Ето
защо настоящият съдебен състав намира,че частните жалби са основателни и като
такава следва да бъде уважени.
По изложените съображения Софийски градски
съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ , по частни жалби на В.К.И. от гр.София,
постановления от 11.02.2020г.и
28.02.2020 г. на частен съдебен изпълнител,рег.844 с район на действие СГС по
изпълнително дело № 20198440402783 ,с които са наложени глоби по чл.528 ал.5 ГПК във в вр.с чл.527
ал.3 от ГПК на В.И. в размер на по 400 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.