№ 16271
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.ЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110145342 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД ОЗК .... АД– редовно призован, представлява се от адв.
РАЙЧЕВА , с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД БУЛ ИНС АД - редовно призован, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СЪДЪТ докладва становище от 31.10.2022 г., подадено от името на
ответника, чрез от юрк. Илиев, с което се заявява, че поради служебна
ангажираност процесуалният представител на ответното дружество е
възпрепятстван да се яви и да участва в днешното съдебно заседание. Моли се, за
даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. РАЙЧЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Адв. Райчева: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
1
молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ докладва становище от 31.10.2022 г., подадено от името на
ответника, чрез от юрк. Илиев, с което се заявява, че се поддържа отговора на
исковата молба, оспорва се исковата молба, като от името на страната се заявява,
че няма възражения по пректа за доклад по делото.
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 04.10.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
АДВ. РАЙЧЕВА: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 04.10.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като писмени доказателства по
делото, представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 04.10.2022г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 11.10.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адв.
Х., с която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за
внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна
автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 12.10.2022 г., подадена от името на ответника, чрез
юрк. Илиев, с която са изпълнени указанията на съда и са представени
доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни
съобщения в единния портал за електронно правосъдие от Свилен Стоянов, в
качеството му на процесуален представител на ищеца, както и разпореждане на
председателя на съдебния състав от 19.10.2022 г., с което е разрешен достъп на
адв. Свилен Стоянов до електронни съдебни дела и електронни съобщения в
единния портал за електронно правосъдие, касаещи производството по гр.д. №
45342/22 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 160 състав.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата и изготвена в
производство съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на
2
07.10.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. РАЙЧЕВА: Да изслушаме вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебна автотехническа експертиза. Запознати сме със
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Адв. Райчева: Да се приеме заключението. Нямам въпроси към вещото
лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебна автотехническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква
съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в
заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство
по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 450 лв., от
внесените по делото депозити, за което да се издадат 2 бр. РКО, които се връчат
на вещото лице срещу подпис.
3
АДВ РАЙЧЕВА: Имам искане по реда на чл. 214 ГПК, а именно за
изменение размера на предявените за разглеждане в настоящото производство
искове, като увеличавам размера на предявените искове. Искът за главница да се
счита предявен за сумата от 2925,35 лв., а иска за мораторна лихва увеличавам до
размера от 891,49 лв. Представям нарочна молба с доказателства за платена
държавна такса, съобразно исканото изменение в размера на предявените искове.
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, по така направеното от името на процесуалния
представител на ищеца, в днешното съдебно заседание, искане с правно основание
чл. 214, ал. 1 ГПК, че доколкото същото е направено в законоустановения за това
срок, предвиден в разпоредбата на чл. 214, ал. 1 изр. 3 от ГПК, то искането е
допустимо и следва да бъде допуснато искането изменение в размера на
предявените искове, като искът с правно основание чл. 411, ал. 2 от КЗ да се
счита предявен за сумата от 2 925,35 лв. която сума представлява пълния размер
на претенцията и не представлява частичен иск. Искът с правно основание чл. 86
ал. 1 от ГПК да се счита предявен за сумата от 891,49 лв. и за същия период, а
именно 19.08.2019 г. - 19.08.2022 г., като същия представлява пълния размер на
претенцията и не е предявен като частичен иск.
Предвид горното и на осн. чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ в размера на предявените за разлеждане в
настоящото производство искове, както следва: 1/ искът с правно основание чл.
411, ал. 2 от КЗ да се счита предявен за сумата от 2 925,35 лв., която сума
представлява пълния размер на претенцията и не представлява частичен иск; 2/
искът с правно осн. чл. 86 ал.1 от ГПК да се счита предявен за сумата от 891,49 лв.
и за същия период, а именно 19.08.2019г. - 19.08.2022 г., като същият размер
представлява пълния размер на претенцията и не е заявен като частичен иск.
АДВ.
РАЙЧЕВА: Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ищеца, заявено в днешното съдебно заседание, изявлението на процесуалния
представител на ответника, обективирано в становището му от 31.10.2022 г.,
липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. РАЙЧЕВА: Моля, да уважите в цялост предявените искове. Считам
същите за основателни и доказани. Претендирам разноски и представям списък по
чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършените разноски.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище на ответника от 31.10.2022г., чрез юрк.Илиев, с
което е изразено становище по съществото на спора. Моли се, за отхвърляне на
предявените искове, претендират се разноски за заплатен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза в размер на 150
лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. Прави се
възражение за прекомерност на претендираното от ищцовото дружество
адвокатско възнаграждение. Моли се, за препис от протокола от днешното
съдебно заседание, който да бъде изпратен на електронния адрес, посочен в
становището.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък с разноски от процесуалния представител
на ищеца, ведно с доказателства за извършените разноски.
ПРЕПИС от протокола от проведеното днес открито съдебно заседание по
делото, да се изпрати на ответника на посочения в становището от 31.10.2022 г.
електронен адрес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,23 часа.
.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5