№ 102
гр. гр. Червен бряг, 06.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20234440200170 по описа за 2023 година
на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН, вр. чл.5 ал. 3, т.1 ЗДвП
Съдебното производство е образувано въз основа жалба на Ц. Й. Ц., с ЕГН ********** с
адрес: ................ подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 22-0938-
004293/09.12.2023 г. на Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ –
Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 1, т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 12 месеца и една глоба от 10.00 лв. на основание чл.183, ал.1,
т.1, предл.1 от с.з., за това, че на 25.11.2022 г. около 23:51 ч., в с. Сухаче, общ. Червен бряг,
на кръстовището на ул. "Дядо Вълко" и третокласен път 1305, с посока на движение към
изхода за с. Лепица управлявал МПС лек автомобил – "................", с рег. № ................, след
употреба на алкохол 0.98 промила в количество издишан въздух измерен с техническо
средство Алкотест 7510, с фабр. № ARDM – 0254, с номер на пробата 548 с издаден талон за
медицинско изследване с № 0064589 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност на пробата с
№ А064828, представляващо нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Ц. Й. Ц., който го
обжалва в срок и излага, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва
констатациите, предмет на обжалваното НП и описани в АУАН № GA761922/25.11.2022 г.,
като противоречащи на фактическата обстановка по случая. Оспорва по основание и размер
наложените глоби и лишаване от право да управлява МПС.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява лично. В съдебно
заседание навежда доводи, че НП е неправилно, тъй като са допуснати редица нарушения
1
при установяване на нарушението. С оглед гореизложеното моли да се отмени обжалваното
НП.
Административно наказващият орган редовно призован не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59,
ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Предмет на преценка в настоящото производство
е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и
съответствието му с процесуалния закон. По делото са събрани писмени и гласни
доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във
връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 25.11.2022 година бил съставен Акт с бл. № GA761922/25.11.2022 г. за установяване на
административно нарушение от свидетеля А. Х. Х., в присъствието на свидетеля С. Д. И.,
полицейски служители при ОДМВР-Плевен срещу Ц. Й. Ц. за това, че на същата дата около
23:51 ч., в с. Сухаче, общ. Червен бряг, на кръстовището на ул. "Дядо Вълко" и третокласен
път 1305, с посока на движение към изхода за с. Лепица управлявал МПС лек автомобил –
"................", с рег. № ................, след употреба на алкохол 0.98 промила в количество
издишан въздух измерен с техническо средство Алкотест 7510, с фабр. № ARDM – 0254, с
номер на пробата 548 с издаден талон за медицинско изследване с № 0064589 и 8 бр.
холограмни стикери за сигурност на пробата с № А064828. При извършване на проверката
било установено още и, че водачът не носи контролен талон към СУМПС. За
констатираното актосъставителя и свидетел по делото А. Х. съставил на жалбоподателя
АУАН № GA761922/25.11.2022 г. На Ц. Ц. бил издаден талон ца медицинско изследване.
Видно от приложения към административната преписка талон за медицинско изследване с
№ 0064589, е че към момента на проверката уредът е отчел, че водачът е бил с концентрация
на алкохол в кръвта 0,98 промила – нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното
наказателно постановление № 22-0938-004293/09.12.2023 г. на Началник група към ОДМВР-
Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от
ЗАНН и по чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 1000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца и една „Глоба“ от
10.00 лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл.2 от с.з.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи: Съдът намира, че наказателното постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване
2
на НП. АУАН е съставен от служител, който е упълномощен с надлежна заповед за това, а
НП е издадено от компетентно лице.
Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични
вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа
на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. При така установената
фактическа обстановка, съдът приема, че са налице нарушения на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналози. Видно от представения по делото
талон за медицинско изследване № 0064589 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност на
пробата с № А064828, като в талона е налице подпис на проверяваното лице относно избора
на способ за изследване за употребата на алкохол от водача, а именно: т.2 медицинско и
химическо или химико-токсилогично изследване, каквото не е извършено. При внимателния
анализ на доказателствата по делото е налице и нарушение на чл. 13 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналозие, съгласно който при явяване на
лицето за медицинско изследване в амбулаторния журнал се вписва номера и датата на
издаване на талона за изследване. Не кое да е изследване на кръвта на водач е релевантно
към административното и наказателното производство, а само това изследване на водача,
което е предвидено в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози.
Ето защо съдът намира, че наказващият орган преди да издаде НП не е преценил всички
събрани доказателства. Липсват изложени в НП съображения на какво основание АНО
приема, че е спазена процедурата по констатиране и установяване на административното
нарушение, за да бъде ангажирана и административно-наказателната отговорност по ЗДвП
на жалбоподателя. Съдът не може да тълкува каква е волята на наказващия орган, а липсата
на категоричност относно този факт касае описанието и цялостната съставомерност на
нарушението, което е в разрез с императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и
представлява съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване възможността
на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и да организира в
пълен обем защитата си.
По отношение на наложеното административно наказание за нарушение на чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП, Съдът следва да потвърди същото, тъй като същото не е обжалвано в тази му
част и същото е влязло в сила. Поради изложеното съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и необосновано в обжалваната част и като такова следва да бъде
отменено.
По разноските: Според чл.63д, ал.1 от ЗАНН в съдебните производства пред районния
3
съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателя не претендира такива, поради което
съдъ не дължи произнасяне.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0938-004293/09.12.2022 г. на Началник група
към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен, в частта, с която на Ц. Й. Ц., с ЕГН
********** с адрес: ................ на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДвП
за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 1000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0938-004293/09.12.2022 г. на
Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен в останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по
реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4