№ 11192
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110105438 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Е“ АД - представлява се от юрк. С с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. М. П. – не се явява, представлява се от адв. Т. с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Ц. А. Я. – не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Б. Б. И. – нередовно призован, не се представлява.
До същия не е изпратена призовка, поради липса на данни за адреса му, като по делото е
постъпила молба от ответницата от 31.03.2023г., с която същата оттегля искането си за
конституиране на посоченото лице като трето лице - помагач.
Вещото лице В. И. М. – редовно уведомен по телефона, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, доколкото макар и третото лице - помагач Б. Б. И. да е нередовно
призован, налице е оттегляне от ответната страна на искането същият да бъде конституиран
като трето лице – помагач в производството, поради което и определението, с което Б. И. е
конституиран като страна в процеса, следва да бъде отменено. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК определение от 09.03.2023 г. в частта, в която
1
Б. Б. И. е конституиран като трето лице – помагач на страната на ответницата.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. С: Поддържам исковата молба и нямам възражения по доклада. Водим двама
свидетели, като заявявам, че трети свидетел няма да водим. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Не възразявам срещу проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания. Не поддържам искането си за издаване на съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в определение от
09.03.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно
техническа експертиза, депозирана в деловодството на съда на 13.04.2023 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице: В. И. М., 69 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1
НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на юрк. С: Тази промяна в схемата на свързване означава,
че е ползвана електрическа енергия, без да бъде заплатена.
Юрк. С: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на допуснатата експертиза,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на допуснатата експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева, за което да се издаде РКО.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведените от ищеца свидетели.
В залата се въведе първият свидетел на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.
Р.П.Р. - 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Р по въпроси на юрк. С: Работя към „Е“ ЕАД в отдел
„Нетехнически загуби“ на длъжност „Техник електрически системи/контрол НТЗ“.
Служебните ми задължения включват проверка на изправността и точното измерване на
средствата за търговско измерване и правилното изпълнение на схемите на свързване. На
адреса в с. С, ул. „К“ са извършвани много проверки както по сигнал, така и рутинни. При
повечето от проверките са установени неправомерни присъединения към въздушната мрежа
от адреса. Бил съм на две от проверките. Едната е на 11.02.2021 г., а другата е от август 2020
г. Там установихме, че кабел или два проводника, като единият е прикачен към фазата, а
другият - към нулев проводник, отвеждат електроенергия към къщата. Тя е последна къща
по един черен път. Таблото е отсреща, като за адреса е прекъснато редовното захранване и
те се прикачват така директно към въздушната мрежа. По този начин енергията не може да
бъде измерена от електромера. Винаги уведомяваме органите на МВР, но те не са длъжни да
присъстват. В случая не са присъствали, но са уведомени. Уведомяваме ги чрез тел. 112 или
чрез съответното районно управление. Търсим потребителя винаги. В тези два случая не е
установен човек на адреса. На всички проверки присъства свидетел от Федерация на
потребителите. На конкретните проверки също присъстваха през цялото време, като те се
подписват и в самия протокол. За всеки адрес има монтиран електромер, по чийто номер
или чрез абонатен номер в масива на „ЕРМ – Запад“ излиза цялото досие на потребителя.
На електромера има фабричен номер, по който излизат всички данни за партидата –
абонатен номер, титуляр, адрес и др.
Разпит на свидетеля Р по въпроси на адв. Т.: Търсихме потребителя, но не е открит
човек на адреса. Мисля, че по сигнал са и двете посещения.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля, който се изведе от залата.
В залата се въведе вторият свидетел на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.
Й.И. И. - 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
3
Разпит на свидетеля И. по въпроси на юрк. С: Работя към „Е“ ЕАД, р-н Север.
Работата ми е да извършвам проверка на битови и стопански средства за търговско
измерване и за нерегламентирано присъединяване. Спомням си за проверки в с. С на ул.
„К“. Къщата се намира на крайна улица на селото. Таблото за къщата се намира срещу
имота, монтирано на стълб с прекъснато захранване и демонтирани изходящи линии.
Извършвал съм няколко проверки на адреса, но не си спомням точна дата. Мисля, че бяха
две проверки през 2021 г. и началото на 2022 г., като нарушенията бяха идентични и за
двете проверки. На височина към захранващата линия на дружеството имаше прикачени
проводници, които от другата страна минават покрай циментов кол и покрай сграда,
приличаща на лятна кухня. Те влизат през един прозорец и захранват къщата с електрическа
енергия. На една от проверките имаше една жена от ромски произход. Всеки път търсим
потребителите. На една от проверките имаше една жена от ромски произход, която излезе и
каза, че се е прикачила, защото има деца и не може да седи без ток. Търсихме органите на
МВР по време на проверките чрез тел. 112, но в района рядко посещават адреса. Имаше
независими свидетели с нас. Задължително им обясняваме какво се извършва, след което ги
запознаваме с протокола и те се подписват, след което се подписваме и ние. За да установим
кой е потребителят на съответния обект, звъним на подпомагането в София и чрез абонатен
номер или номер на електромера те ни диктуват данните за потребителя. В конкретния
случай аз видях, че това неправомерно присъединяване влиза в къщата.
Разпит на свидетеля И. по въпроси на адв. Т.: Жената, която излезе при едната
проверка, не се представи.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля, който се изведе от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Сиерова: Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски, за
които представям списък. Искам само да посоча, че за да бъдем известени, че на даден адрес
не живее потребителят, ние трябва да бъдем известени. В случая не сме уведомявани и за
нас потребител продължава да си бъде В. П., още повече, че тя е собственик на имота. В
този смисъл, възраженията на ответната страна са неоснователни. Моля да ми дадете
възможност да представя писмени бележки.
4
Адв. Т.: Моля да отхвърлите исковете претенции. Претендираме разноски, за които
представям списък. Моля за срок за писмени бележки, както и за копие от днешния
протокол.
Юрк. С: Възразявам за прекомерност на разноските, в случай че адвокатският
хонорар, заплатен от ответницата, е над минималния.
Адв. Т.: Аз също правя възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение, претендирано от ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес, на ответницата в
десетдневен срок от днес да представят писмена защита по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание на
ответницата, след изготвянето му.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 15:49 часа.
Протоколът е изготвен на 10.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5