Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е образувано по въззивна жалба,подадена от К. И. П. от гр.Г.О. против решение № ..от ...2009г. по гр.д.№ ../2008г. по описа на Горнооряховски районен съд /ГОРС/,който жалбоподателката счита за незаконосъобразен и необоснован, поради противоречие с материалния закон и процедурните норми и моли да бъде отменено.Прави искане фирмата на г-н Н. да извърши измерването.Представя писмено становище. Ответник жалба Д. Д. Д. представя отговор,в който заема становище по спора като счита жалбата за неоснователна и решението на ГОРС за правилно и не е съгласен да заплаща претендираните от жалбоподателката разноски. Ответник жалба В. М. Т. редовно призован не представя отговор и становище по жалбата. С решение № ..от ...2009г. по гр.д.№../2008г. Горнооряховски районен съд отхвърля предявения от К. И. П. с постоянен адрес гр.Г.О., бул.М. №36 .2 А.8 с ЕГН .... против В. М. Т. с постоянен адрес гр.П., бул.К. Д.- К. № 59, В.”г”, .3, А.8 с ЕГН ........ и Д. Д. Д. с постоянен адрес с.П., ул.Б. К. № 15 с ЕГН .......... иск за собственост с правно основание чл.108 от ЗС за отстъпване собствеността и предаване на владението върху 50 кв.м. от източната част на собствения й УПИ ... в кв..по ПУП на с.П.,като неоснователен и недоказан.Отхвърля претенцията на К. И. П. за присъждане направените по делото разноски ,като неоснователна. Подадената въззÞвна жалба е редовна и процесуално допустима,поради което подлежи на разглеждане. Великотърновският окръжен съд като разгледа въззивната жалба,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,приема за установено следното: При постановяване на обжалваното решение ГОРС е направил преценка на доказателствата по делото- нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти, протоколи за трасиране два броя. Първоинстанционният съд е взел предвид заключението,представено от съдебно-техническата експертиза, в което се посочено извършено частично изменение на ПУП- план за регулация на комплексен инвестиционен проект по Заповед № ../ ..2008г. на Кмета на Община Г.О.,,с който се променя дворищната регулация на собствените имоти на ответника Т..Правото на собственост върху съответните урегулирани поземлени имоти е безспорно установено от представените нотариални актове.От писменото заключение на вещото лице по съдебно- техническата експертиза ГОРС е приел,че границата на имота на ищцата УПИ .. в кв..по ПУП с.П. не са реално отложени на терена.Материализирана е част от южната дворищна регулационна линия с ограда от телена мрежа на бетонни колове между УПИ .. и УПИ .., а след изменението на плана е изградена и временна ограда от бодлива тел на стоманобетонови колове между имота на ищцата УПИ .. и съседния от изток имот на ответника Т. ..,..,която не съвпада с регулационната линия, а е изместена в западната си част на север с 30.00см., а при направените констатации оградата е изместена на юг.Според заключението на вещото лице в съдебно заседание ответникът Д. е изградил ограда на УПИ ... на регулационната линия без навлизане в имота на ищцата.Оградата от бодлива тел на стоманобетонови колове между имота на ищцата УПИ .. и съседния от изток имот на ответника Т. ....,..,.. е временна ограда,нетрайно материализирана и при огледа ,извършен от вещото лице ответниците са премахнали колчетата и оградата не съществува. ГОРС е разгледал предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС. ГОРС е приел за установено,че жалбоподателката е собственик на дворно място от 500кв.м.,представляващо УПИ .. в кв... по ПУП на с.П. по цитирания т.нотариален акт. От доказателствата по делото не е установено ответниците да владеят без правно основание 50 кв.м. от източната част от имота на жалбоподателката,поради което искът с правно основание чл.108 от ЗС като неоснователен и недоказан е отхвърлен обосновано и законосъобразно. Пред въззивната инстанция ве направено искане от жалбоподателката да се извърши измерване на мястото на запад от геодезист и точките от скицата да отговарят практически реално на мястото от западната страна и от източната страна.Великотърновският окръжен съд уважи искането на жалбоподателката зи допусна съдебно-техническа експертиза от вещо лице геодезист.Вещото лице геодезист се е запознало с поставената задача и е констатирала,че за изпълнение на експертизата е необходимо да се извърши кадастрално заснемане на имота,което съгласно ЗКИР се изв.ършва от лицензирана геодезическа фирма със съответната измервателна техника,с каквато не разполагат вещите лица от списъка на вещите лиза към съда.При тези данни по делото съдът е отменил определението за допускане на съдебно-техническата експертиза,като жалбоподателката може да възложи на посочения от нея г-н Н. и фирмата му да извършат заснемането по ЗКИР извънсъдебно с правните последици в едно административно производство. Предвид изложеното Великотърновският окръжен съд приема,че обжалваното решение следва да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно със законните последици. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение № ..от ...2009г. по гр.д.№../2008г. Горнооряховски районен съд, с което съдът отхвърля предявения от К. И. П. с постоянен адрес гр.Г.О., бул.М. №36 .2 А.8 с ЕГН ....... против В. М. Т. с постоянен адрес гр.П., бул.К. Д.- К. № 59, В.”г”, .3, А.8 с ЕГН ....... и Д. Д. Д. с постоянен адрес с.П., ул.Б. К. № 15 с ЕГН ..... иск за собственост с правно основание чл.108 от ЗС за отстъпване собствеността и предаване на владението върху 50 кв.м. от източната част на собствения й УПИ ... в кв... по ПУП на с.П.,като неоснователен и недоказан и отхвърля претенцията на К. И. П. за присъждане направените по делото разноски ,като неоснователна. Решението не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280 ал.2 от ГПК. Председател: Членове: |