М О Т И В И
по НАХД № 417/2010
г. по описа на Пловдивски районен
съд - VІІ наказателен състав
Производството е по реда на
глава XXVIII от НПК
С Постановление от 18.01.2010 година Районна прокуратура - гр. Пловдив е внесла в Пловдивски районен съд предложение обвиняемият И.В.Б.,***, женен, неосъждан, ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание по реда на
чл.78 А от НК, за това, че на
19.07.2009 г. в гр. Б., е извършил
нерпистойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – престъпление по чл. 325 ал.
1 от НК.
Прокурорът изцяло поддържа предложението на РП – Пловдив и счита, че са налице
основанията за освобождаване на обвиняемия Б. от наказателна отговорност с налагане на административна такава и моли съда
да му наложи
административно наказание глоба, ориентирано към минималния размер.
Обв. Б. се явява в съдебно
заседание. Признава се за виновен
и съжалява за извършеното.
Пловдивски районен съд - VIІ наказателен състав, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Обвиняемият Б. живеел на семейни
начала със своята приятелка – свидетелката К.И.П.. На
19.07.2009г. двамата гостували
в дома на майката на свидетелката
в гр. Б. Същият ден обвиняемият Б. консумирал алкохол и се скарал с П.. Караницата между двамата продължила и в района на автобусната
спирка в центъра на гр. Б.. Обвиняемият
ударил плесница на П., тя тръгнала
да бяга, а той я подгонил. Очевидци на агресивното
поведение на обвиняемия спрямо свидетелката П. станали непълнолетните свидетели П.К.К. и
В.Й.П.и други техни връстници. Те сигнализирали органите на МВР за случая и на
местопроизшествието се отзовал свидетелят М.С.Ч. -младши полицейски инспектор при РУ-МВР гр. Р. Тъй като
било почивен ден - неделя, свидетелят
Ч. бил цивилен. Той поканил обвиняемия
да го придружи
до местното поделение на МВР, но Б. отказал и отвърнал, че свидетелят
не бил никакъв
полицай, тъй като не бил
с униформа и не бил с патрулен автомобил. Свидетелят Ч. не носел у себе
си служебна карта, затова отишъл
да я вземе и се върнал при
обвиняемият Б., и му се легитимирал с нея. Въпреки това
обвиняемият упорито отказал да изпълни
разпореждането да последва свидетеля Ч. Отказът на обвиняемия
бил неуважителен и арогантен. Очевидец на тези негови
действия станал свидетелят В.П.Д., който бил силно възмутен
от поведението му. Тъй като
обвиняемият отблъснал свидетеля Ч. при опитите му да
го задържи и отведе, свидетелят повикал за съдействие
колегата си – свидетелят С.М.М.. М. също имал почивен ден
и също се отзовал цивилен, но се легитимирал
със служебната си карта. Обвиняемият
се опитвал да отблъсне полицаите,
но те успели
физически да надделеят над него
и да му поставят
белезници. Докато ставало това, обвиняемият
ги нарекъл „чекиджии" и „глупаци". Обвиняемият Б. бил отведен и задържан в РУ-МВР гр. Р., където била установено и неговата самоличност, тъй като не
носел документи, които да я удостоверяват.
С оглед данните за
алкохолно опиване на обвиняемият Б., но предвид заявеното
от него отношение
към вмененото му с постановлението за привличането му като обвиняем
престъпление, се разкрива неговата осъзнатост и волева необремененост при извършване на инкриминираните
непристойни действия. Обясненията на обвиняемия и свидетелските показания относно неговото поведение разсейват съмненията относно вменяемостта му и поради това
хипотезата за задължителна експертиза по чл.144, ал.2, т.З от НПК не е налице.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за
установена от обясненията на обвиняемия Б. дадени в досъдебното и съдебното производство, от показанията на свидетелите дадени в досъдебното производство и от останалите събраните
и приложените по делото писмени доказателства.
При така установената безспорна фактическа обстановка съдът счита, че от
обективна и субективна страна със своите
действия обвиняемият Б. е осъществил съставомерните признаци на престъпление
по чл. 325 ал. 1 от НК, за
това, че на 19.07.2009 г. в гр. Б., е извършил нерпистойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
За това престъпление Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода
до две години
или пробация, както и с обществено порицание. Обвиняемият Б. не е осъждан за
престъпление от общ характер, не
е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на глава
VІІІ, раздел ІV от НК и от деянието не
са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване,
тоест налице са кумулативно предвидените в чл.78 А от НК предпоставки за неговото приложение. Ето защо съдът
счита, че най-справедливо би било на обвиняемият
Б. да бъде наложена глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева.
Причини за извършване на
деянието – престъпна самонадеяност и неспазване на установения в страната законов ред.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
Г.П.