Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Ихтиман, 02.12.2019 година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на единадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията Йорданова гр. дело № 690 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е исково с правно
основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД
Д.Е.Х. *** ЕТН **********
***, иск за обезщетяване на причинените му допълнителни неимуществени вреди размер на 5000,00 лева, претърпени в резултат
на настъпило пътнотранспортно произшествие в резултат на получените физически
увреждания, ведно със законната лихва от датата на настъпване на допълнителното
влошаване на здравословното му състояние – 05.12.2016 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и иск за обезщетяване на причинените му допълнителни
имуществени вреди в размер на 4174,60, изразяващи се в сторени разходи за
медицински консумативи и заплащане на потребителска такса, ведно със законната лихва
от датата на настъпване на допълнителното влошаване на здравословното му
състояние – 05.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се
твърди, че на 25.10.2014 г. е настъпило ПТП, при което управляваният от ищеца
лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № СО 9342 АК е напуснал пътното платно в
участъка от пътя с. Костенец - гр. Костенец и е пропаднал в коритото на река. В
резултат на произшествието Д.Х. е получил редица увреждания. Като причина за
настъпване на произшествието е установено непочистване на пътя от сняг и
наличие на асфалтово свлачище, като повредата на пътя не е била обезопасена и
сигнализирана. . на 05.12.2016 г. ищецът е бил хоспитализиран н МБАЛ „Св. Анна
гр. София, като му била ендопротезирана
дясната тазобедрена става. По време на болничния престой, а и след това
изпитвал силни болки, битов дискомфорт и неудобства, като се е нуждаел от чужда
помощ. До 20.03.2017 г. бил неработоспособен. С решение на ТЕЛК му е била
определена 50 % нетрудоспособност. Това влошаване на здравословното му
състояние е в резултат на пътнотранспортното произшествие.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не представя писмен отговор, не взема становище по иска
В първото по делото
заседание, проведено на 11.11.2019 г. ищецът е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение, по реда на чл. 238 - 239 от ГПК.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща представител,
не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице законовите предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото
От една страна, в законоустановения срок ответникът не
е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие (чл. 238, ал. 1
от ГПК), като в призовката за съдебно заседание са му указани последиците по
чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК.
От друга страна, съдът приема, че са
налице и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. От неоспорените от
ответника писмени доказателства – Решение № 151/22.03.2016 г. по гр. дело № 703/2015 г. по описа на
Софийския окръжен съд, епикриза въз основа
на ИЗ 25973/2016 г. на МБАЛ „Св. Анна“ София, решения на ТЕЛК към МБАЛ Самоков
и фактури за закупуване на медицински изделия и за заплащане на потребителска
такса, се установява, че в резултат на ПТП ищецът е претърпял редица болки и
страдания, а непосредствената причина за настъпване на произшествието е непочистена
от сняг пътна настилка и асфалтово свлачище на мост над река „Тодорова река“,
като при навлизането в него водачът загубил контрол над автомобила и паднал от
моста, в резултат на което Х. получил
счупване на таза и счупване на главата на дясната бедрена кост. Пътният
участък, в който е настъпило произшествието е стопанисван от община Костенец
съобразно задължението по чл. 31 от Закона за пътищата. Впоследствие се
наложило еднопротезиране на дясната тазобедрена става, което увреждане е в
пряка причинно-следствена връзка от пътнотранспортното произшествие.
Ето защо съдът приема, че така представените
доказателства предполагат вероятната основателност на предявения иск, поради
което същия следва да бъде уважен.
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и
сторените разноски за воденето на делото, които възлизат на 3166,98 лева и
включват заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение съобразно
представените договори за правна защита и съдействие.
Воден от горното С Ъ Д Ъ Т
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ОБЩИНА КОСТЕНЕЦ БУЛСТАТ ………, представлявана от Кмета
на общината ДА ЗАПЛАТИ НА Д.Е.Х. *** ЕТН
********** сумата от 5000,00 лв. /пет
хиляди лева/, представляваща обезщетение за допълнително претърпени неимуществени
вреди в резултат на настъпило пътнотранспортно произшествие, изразяващи се в
претърпени физически и психически болки и страдания, ведно със законната лихва
от датата на настъпване на допълнителното влошаване на здравословното му
състояние – 05.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от
4174,60 лв. четири хиляди сто седемдесет и четири лева и шестдесет стотинки/,
представляваща обезщетение за причинените му допълнителни имуществени вреди,
изразяващи се в сторени разходи за медицински консумативи и заплащане на
потребителска такса, ведно със законната лихва от датата на настъпване на
допълнителното влошаване на здравословното му състояние – 05.12.2016 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 3166,98 лв. /три хиляди сто
шестдесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки/ разноски в производството.
Решението съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.
Йорданова/