№114
Силистра,
21.10.2018 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, в открито заседание на двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора
Василева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова
2. Добринка Стоева
при секретаря Данаила Георгиева,
като разгледа докладваното от съдия Александрова
в.гр.д. № 223 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Въззивно
производство по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №
222/26.06.2019 г., постановено по гр.д. № 356/2019 г., Силистренският районен
съд е отхвърлил иска на Н.Б.Н. *** за отмяна на дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“ и го е осъдил да заплати на дружеството разноски
по делото в размер на 120 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Производството
е образувано по въззивна жалба на Н.Б.Н.
чрез процесуален представител с искане за отмяна на обжалваното решение и
уважаване на предявения иск, претендира разноски.
Ответникът по жалбата „МБАЛ -
Силистра“ АД гр. Силистра чрез
процесуален представител моли да бъде потвърдено обжалваното решение.
Окръжният
съд, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото и
оплакванията в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е
процесуално допустима, но по същество неоснователна.
Иск с
правно основание чл.357, ал.1 във връзка с чл. 358, ал.1, т.2 от КТ.
Със Заповед
№ 448/15.02.2019 г. на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение
за уволнение“ за това, че е направил опит за присвояване на арматура, кафе,
компресор и ютия от очно отделение. В исковата молба за нарушенията има
негласно признание (няма изявление, че не ги е извършил), твърдят се факти за
влошени отношения с прекия ръководител, неотносими към спора, и фактически се
твърди, че наложеното наказание не съответства по тежест на извършените
нарушения. Ответникът в писмения отговор и в хода на производството оспорва
предявения иск, доказва нарушенията с писмени и гласни доказателства, развива и
поддържа точна правна обосновка за правилно наложено дисциплинарно наказание.
Районният
съд е извършил всички поискани, допустими и законосъобразни процесуалния
действия по изясняване на спора и е постановил правилно и законосъобразно
решение. Същото съдържа обосновани и законосъобразни мотиви, поради което и на
основание допустимата препратка на чл.272 от ГПК счита, че обжалваното решение
следва да се потвърди без преповтаряне на мотивите.
Следва да
се добави, че извършените нарушения са достатъчно тежки и недопустими. Те са
основание за налагане дори на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“ –
работодателят е бил твърде либерален. По-ниското по степен наказание
“забележка“ е абсолютно несъответно – то се налага за много леки наказания –
обикновено закъснение за работа, подобно нарушение на работното време и
работния процес и др., при които няма умисъл и сериозни последици.
Въззивната
жалба не налага промяна в мотивите. Несъстоятелно е твърдението, че заповедта
не е мотивирана – изложено е всичко с прецизна яснота. Процесуалният
представител на жалбоподателя е изпаднал в многословие и е изложил мотиви без
ясна правна логика. Същите е трудно да се обсъждат, но не водят до извод за
липса на нарушения или да обосновават незначителност, която изисква по-леко
наказание или отмяна на наложеното наказание. Набляга на твърдението, че
жалбоподателят нищо не е взел (сестрите са му дали), което било потвърдено от
свидетелката сестра Минчева (в протокола „Мичева“), но тя свидетелства само за
кафето, което районният съд е изключил като нарушение. За останалите вещи
нарушението е най-тежко.
Правилно
процесуалният представител на ищеца-ответник по жалбата посочва, че
„злоупотреба с доверието“ е налице и когато опитът не е довършен с материална
облага. А това не е станало, защото опитът е бил осуетен. Развитата теза за
превантивната цел касае работодателски приом, който не е правно понятие в
гражданското ( в частност в трудовото право) за разлика от наказателното право
и не следва да се обсъжда в настоящото производство.
Не са
претендирани разноски за тази инстанция.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 222/26.06.2019 г., постановено по гр.д. №
356/2019 г. по описа на Силистренски районен съд.
Решението
подлежи на обжалване чрез пред Върховния касационен съд на РБ в едномесечен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.