№ 3049
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско
дело № 20211110158575 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
.
ИЩЦАТА Ц.Т. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „...... - редовно призован, представлява се от юрк. К., с
днес представено пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.“ ООД - редовно призовано, не изпраща
представител.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от 18.01.2022 г.
юрк. К.: По проекта на доклад нямам възражения. С оглед поведението
1
на ищцовата страна, че не се явява в първото по делото съдебно заседание, не
изпраща представител и не е депозирала молба с направено искане за гледане
в нейно отсъствие, то моля да прекратите производството и да отхвърлите
предявените искове. Поддържам отговора. Не оспорвам, че задълженията са
погасени по давност, но оспорвам, че не се дължат поради липса на
облигационна връзка между страните по делото. В тази връзка поддържам
представените с молба от 20.12.2021 г. доказателствени искания. Установява
се, че ищцата има отношение към правото на собственост върху процесния
имот, дори е едноличен собственик. Ето защо оспорвам декларацията, че
същата е материално затруднено лице, доколкото нейният процесуален
представител претендира заплащане на възнаграждение за безплатна
адвокатска помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. Все пак доказателствата по
делото сочат, че в патримониума на ищцата е налице право на собственост
върху имота, а вещното право на собственост е и имуществено т.е. оценяемо в
пари и е на значителна стойност.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 18.01.2022 г.
НАМИРА, че не са налице основания за прекратяване на делото, тъй
като в исковата молба е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на представител на страната. СЧИТА, че не са налице основания за
преразглеждане на извода на съда за оставяне без уважение на исканията на
ответника, тъй като доколкото първото основание на предявения иск е
погасяване на вземанията по давност, което обстоятелство не се оспорва от
ответника, то не е налице необходимост от събиране на доказателства за
доказване на този факт. С оглед възражението на ответника, че има неяснота
относно ЕГН на ищцата СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се извърши
служебна справка за лични данни на ищцата, като в зависимост от това съдът
ще прецени обстоятелствата относно идентификационните ѝ данни.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. К.: Моля да постановите решение съобразно депозирания по делото
отговор. Претендирам разноски, а именно юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
ищцовата страна адвокатско възнаграждение. На следващо място считам, че
не са налице предпоставките на чл. 38 ЗА, доколкото се претендира
възнаграждение за предоставена адвокатска помощ на материално затруднено
лице.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3