№ 18230
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20211110144126 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. И.-*** – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. *** с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от ст. юрк. П. с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно уведомено, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. ***: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните /поотделно/- Моля да се изслуша експертизата.
ДОКЛАДВА заключение по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза, депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
Ц. Н. Г. - 55 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Г.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. С подкрепа на придружител е възможно да пострадалата да
измине известно разстояние. Това натоварване би могло да доведе до
настъпване на усложнение. Ако е била на носилка или придружена, а не сама,
с по-малка вероятност щяха да са тези усложнения. Съобразил съм се със
свидетелските показания, както и изложеното в исковата молба. От
приложените доказателства могат да се направят изводите за наличие на
нормален за тази възраст и пол остеопоротичен процес. От медицинската
документация се установява, че съществува наличие на нормален
остеопоротичен процес, който е характерен за всички лица от тази възраст и
пол, а това дали ще се развие като заболяване е индивидуално. Ние нямаме
данни за наличието на такова заболяване. Промените, които настъпват с
възрастта водят до по-лесна чупливост и по-малка еластичност, дори и без
диагностицирано заболяване. С оглед на нейните възраст и пол са започнали
такива остеопоротични процеси, които водят до по-лесно счупване, в
сравнение с лице с по-малка възраст. В сравнение с лице в по-млада възраст
би се изисквала по-голяма кинетична енергия, за да се получи този вид
увреждане. В случая по-бавно би настъпил и възстановителния процес
предвид възраст пол и наличието на започването на тези процеси, които са
нормални. При пипане може да се установи счупване и опит и от лице без
медицинско образование. С оглед свидетелските показания и
транспортирането на пострадалата с автомобил, това би довело до по-малко
натоварване и по-малко травматични увреждания на счупването.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът, като намери, че така изготвеното заключение отговаря на
поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА изслушаното заключението по допуснатата съдебно-
медицинска експертиза.
2
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 450.00 лева
от внесения депозит. Издаде се 1 /един/ брой РКО, който бе връчен лично на
вещото лице.
ЮРК. П.: Представям сателитна снимка в района на ВМА, с което
установявам разстоянието от настъпване на инцидента – в близост до театър
София, до постъпване в болничното заведение - ВМА.
АДВ. ***: Считам представеното доказателство като негодно такова и
моля да не се приема. Никъде не е написано и не твърдим, че ищцата е ходила
пеша от мястото на инцидента до постъпване във ВМА. Твърдя, че ищцата е
закарана от мястото на злополуката до ВМА с автомобила на мъжа й.
Нелогично е дори здрав човек да извърви това разстояние пеша.
На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИОБЩАВА днес представената сателитна снимка на разстоянието
от мястото на увреждането до ВМА като доказателство по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. ***: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Считам, че се доказа по основание и размер. Претендирам разноски, за което
представям списък. Моля за срок за писмени бележки.
ЮРК. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани и присъдите на
доверителя ми разноски за това производство по списък, който представям.
Правя възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение. Моля за срок за писмена защита.
Съдът
ПРИОБЩАВА представените от страните списъци с разноски.
Съдът, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК,
3
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ в срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4