№ 21356
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110102230 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от ********, ЕГН **********, с
адрес: ***********, срещу **********, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: ********, представлявано от управителя *********, обективно
кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 4476 лв., представляваща подлежащо на връщане възнаграждение по
договор туристически пакет, сключен на 20.05.2024 г., който е прекратен по взаимно
съгласие на страните, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане, и сумата 191,50 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за периода от 25.09.20024 г. до 15.01.2025 г.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.06.2025 г. от 09,50 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата ******** извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че на 20.05.2024 г. с ответника, като Туроператор, сключили договор за
1
туристически пакет, по силата на който ответното дружество поело задължение да
организира и проведе екскурзия до ******, ***** с начална дата на отпътуване
05.09.2024 г. и връщане на 08.09.2024 г., с продължителност общо 4 дни, за общо 3
броя туристи, след които ищцата, съпругът й ******** и дъщеря им *******..
Уговорена била пакетна цена в размер на 3717 лв., включваща самолетни билети
София – ****** – София, трансфер летище – хотел – летище, 3 нощувки със закуски в
3-зведен хотел в ******, панорамна обиколка на ****** с местен екскурзовод на
български език, застраховка „Помощ при пътуване в чужбина“ и асистанс на
български език. Сочи, че сумата била заплатена в брой в деня на подписване на
договора, в офиса на ответното дружество. Твърди се, че ищецът заявил и
допълнителни услуги, които съгласно чл. 7.6 от договора не били включени в цената,
на стойност 759 лв., която била платена на 22.05.2024 г. по банковата сметка на
ответното дружество. Сочи, че пет дни преди датата на пътуването, ищцата позвънила
на представител на ответното дружество, при който разговор била информирана, че
екскурзията за тази дата била анулирана. Предложена била друга дата за
осъществяване на екскурзията, която обаче не била приета поради невъзможността за
пътуване в предложения период. В резултат на това на 02.09.2024 г. страните
сключили споразумение, с което приели договорът да бъде прекратен по взаимно
съгласие, а ответникът поел задължение да възстанови на ищцата платеното цена по
договора в общ размер на 4476 лв. в 14 – дневен срок от подписване на
споразумението по посочена банкова сметка на ищцата. Ищцата твърди, че ответното
дружество не е възстановило платената по договора цена, съгласно уговорения в
споразумението срок, поради което го претендира. Твърди, че на дата 25.09.2024 г.
ответното дружество е изпаднало в забава, поради което претендира обезщетение за
забава от този момент до датата на подаване на исковата молба в размер на 191,50 лв.
Претендира и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и разноските по делото.
Ответникът ********** в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата
молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е да
установи следните факти: сключен между страните договор за туристически пакет от
дата 20.05.2024 г., по силата на който ответното дружество поело задължение да
организира и проведе екскурзия до ******, ***** с начална дата на отпътуване
05.09.2024 г. и връщане на 08.09.2024 г., с продължителност общо 4 дни, за общо 3
броя туристи, при посочената от ищеца цена, която е платена; че екскурзията е
анулирана и страните са прекратили договора по взаимно съгласие.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
2
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3