№ 3200
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110131038 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Колос 33 ЕООД, редовно призовано, представлява се от адв.Илчев с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИК: Софийска вода АД, редовно призовано с призовка от 11.10.2021 г., не
изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв.Илчев : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 10.10.2021 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по
доказателствените искания, като е указал най- късно в първото по делото съдебно
заседание да вземат становище по доклада на делото и е допуснал представените с отговора
на исковата молба писмени доказателства.
Адв.Илчев: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам
други доказателствени искания.
След изслушването становището на ищеца и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.
ПРИЕМА днес представените доказателства от страните.
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Адв.Илчев: Не.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Илчев: Моля да постановите решение, правния срок е дали ответника е пропуснал
сроковете, които закона му е отредил за принудителното вземане. В ОИМ е посочено , че
на 27.01.2021 г. е депозирана молба за образуване на ИД . От текста на тази молба е
видно, че в нея няма посочени изпълнителни действия. Той е упълномощил изпълнителя
да направи проучване на имуществото , във връзка с установяване на способ за
удовлетворяване, но няма посочен способ . Доколкото ТР № 26.05.2015 г. по ТД № 2/2015
г. на ОСГТК на ВКС в т.10, изрично се прокламира кои са годните изпълнително действия
с които може да се прекъснат изпълнителните действия. Без посочен конкретен способ за
изпълнение , не е такова действие, което е изрично казано в т.10 . Освен това дори да се
приеме, че молбата има такова действие, съдебния изпълнител е извършил първото годно
действие на 26.02.2021 г. – две седмици след изтичане на давностният срок. Преди това не
е имало действия прекъсващи давността. С оглед на тези факти, считам че кредитора е
изпълнил фактическата обстановка на давността със своето бездействие, като същата е
изтекла на 12.02.2021 г. съобразена с удължаване на извънредното положение. Поради
което първото годно да прекъсне ИД 26.02 изразяващо се в запор се явява след
законоустановения срока. В тази връзка считам, че искът следва да се уважи по основание
и по размер. Претендираме разноски, за което съм представил списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
2
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:23часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3