Решение по дело №12/2020 на Районен съд - Червен бряг

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 №

гр.Червен бряг, 25.02.2020г.

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

                                                                                                                                                                                                                               

РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание на  двадесет и пети февруари през   две хиляди и двадесета година, в състав :

                                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при участието на секретаря М.Цакова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №12 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :

                Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба  с вх.№ 374000-127/09.01.2020г. по описа на РУ Червен бряг от    Й.С.В. с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно постановление №19-0374-000941/18.12.2019г. на Началник  РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, издадено въз основа на постановление №598/2019г. по описа на Районна прокуратура -Червен бряг. С наказателното постановление на жалбоподателя за това, че на 08.07.2019г. около 18,25 часа в град ***управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ЕН***, собственост на н.н.п.с ЕГН **********, като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 11.03.2019г.  поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“  т.е. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, поради което на основание чл.175, ал.3 пр. 1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.  Посочва се в жалбата, че В. не е извършил посоченото нарушение. Посочва се, че автомобилът е на друго лице, а водачът бил упълномощен да го управлява, както и че собственикът не е бил запознат със служебно прекратената регистрация и не е уведомил водача за това обстоятелство. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло Наказателно постановление №19-0374-000941/18.12.2019г. на Началника на  РУ Червен бряг като незаконосъобразно и неправилно.

                В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от  адв.И.А. ***, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.

                РУ-Червен бряг, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

                Районна прокуратура Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

                Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

 На 08.07.2019г. около 18,25 часа в град Червен бряг  Й.С.В. *** лек автомобил ***“ с рег.№ ЕН***, собственост на н.н.п.с ЕГН **********. Автомобилът бил със служебно прекратена регистрация  на 11.03.2019г.  поради несключена от собственика застраховка „Гражданска отговорност“.

По същото време и място служители на МВР – свидетелите  Л.Ц.В. и  Н.Г.Г. извършвали контролна дейност по спазване на ЗДвП.  Служителите на РУ Червен бряг спрели за проверка посочения по-горе автомобил и установили, че водач е Й.С.В. и констатирали обстоятелството, че жалбоподателя  управлявал МПС без включени дневни светлини и без поставен предпазен колан. След справка с дежурната част на РУ се установило, че собственик на автомобила е н.н.п.с ЕГН **********, като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 11.03.2019г.  поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“ .

Бил съставен АУАН ф.№253141/08.07.2019г., екземпляр от който бил връчен на   жалбоподателя на същата дата.

По случая била образувана и прокурорска проверка по пр.пр.№598/2019г. по описа на Районна прокуратура Червен бряг за установяване на данни за престъпление  по чл.345, ал.2 НК. Проверката приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство  от 07.11.2019г. и изпращане на преписката по компетентност на РУ Червен бряг.

На 18.12.2019г. / над пет месеца след съставяне на АУАН ф.№ 253141 от 08.07.2019г./  на основание пр.пр.№598/2019г.  по описа на РП-Червен бряг било издадено Наказателно постановление №19-0374-000941/18.12.2019г. на Началник  РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя за това, че на 08.07.2019г. около 18,25 часа в град ***управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ЕН***, собственост на н.н.п.с ЕГН **********, като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 11.03.2019г.  поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“  т.е. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, поради което на основание чл.175, ал.3 пр. 1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

НП-то било връчено на 08.01.2020г. лично срещу подпис на Й.С.В..

С жалба с вх.№374000-127/09.01.2010г. по описа на РУ Червен бряг е инициирано настоящето производство по АНД № 12/2020г. по описа на ЧРС.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството писмени доказателства  административно наказателната преписка вкл. жалба вх.№ 374000-127/09.01.2020г.; заверено копие на свидетелство за регистрация на моторно превозно средство; заверено копие на АУАН ф.№ 253141/08.07.2019г.; заверено копие на НП № 19-0374-000941/18.12.2019г.,  заверени копия на заповеди с рег.№8121з-515/14.05.2018г.  и рег.№8121з-825 от 19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи, справка с рег.№ 316000-5864/12.02.2020г.,  издадена  от ОД на МВР-Плевен, справка от АИС на КАТ, справка с рег.№ 621/05.02.2010г. , издадена от Гаранционен фонд и др.

                От отделните писмени доказателства съдът установи следните факти и обстоятелства, от значение за разкриване на обективната истина.

                Установи се от заверено копие на Наказателно постановление №19-0374-000941/18.12.2019г. на Началника на  РУ Червен бряг, че постановлението е получено от жалбоподателя на 08.01.2020г.

 Видно от заверено копие на АУАН ф.№253141/08.07.2019г., приложен на л. 6 по делото, на 08.07.2019г.  служители на МВР – Л.Ц.В. и Н.Г.Г. възприели  управление  от страна на водача Й.С.В.  управление на  лек автомобил „***“ с рег.№ ЕН***, собственост на н.н.п.с ЕГН **********, като при направената проверка  се установило, че водача управлява МПС –то без включени дневни светлини и без поставен предпазен колан, както и че  автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 11.03.2019г.  поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“ .

                Установява се от справка  от АИС на КАТ , че лекият автомобил „***“ с рег.№ ЕН*** е собственост на трето лице  по делото - н.н.п.с ЕГН **********.

Видно от заверено копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. / допълнена със заповед рег.№8121з-825 от 19.07.2019г./ на Министъра на вътрешните работи са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП като в т. 1.3 . е предвидена възможността мл. автоконтрольор – втора-първа степен в териториалните структурни звена на ОД на МВР да съставят АУАН за нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Червен бряг е оправомощен в т.2.8. от заповедта с материална и териториална компетентност да издава НП.

 В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и гласните доказателства в показанията на свидетелите Л.Ц.В. и  Н.Г.Г.. Видно от показанията на свидетелите - служители на МВР на процесната дата жалбоподателят е управлявал МПС, което е било с прекратена регистрация, но автомобилът е бил с регистрационни табели. Свидетелите потвърждават изложеното в съставения АУАН ф.№253141/08.07.2019г.,  както и факта, че регистрацията на автомобила е била прекратена към датата на проверката,че МПС-то е собственост на друго лице, а не на водача.  Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на всички свидетели като обективни и безпристрастни, съответни на обективната действителност. Показанията на свидетелите са правдоподобни, житейски адекватни, в синхрон помежду си и с останалите доказателства и както и да се преценяват няма как да се приемат за недостоверни понеже са заинтересовани. От показанията на двамата свидетели служители на МВР се установява автора, механизма на изпълнителното деяние, времето и мястото на осъществяването му, присъствалите лица и  други обстоятелства от значение за разкриване на обективната истина по случая. Показанията на свидетелите съответстват и на писмените доказателства – заверено копие на ф.№253141/08.07.2019г.,  постановление за отказ да се образува наказателното производство, справка от АИС на КАТ и др.

                От установената по-горе фактическа обстановка  и писмените и гласни доказателства, разгледани по отделни  в съвкупност, съдът прави следните правни изводи:

                Жалбата е допустима като подадена в законовия срок от лице с активна процесуална легитимация, а по същество е и основателна.

В АУАН и в Наказателното постановление са посочени всички елементи от фактическия състав на нарушението,  поради което съдът приема, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото или до ограничаване на правото на защита на нарушителя. Поради това спорът следва да бъде разгледан по същество.

 Неоснователно е възражението на В., че посоченото  в АУАН и НП-то като административно нарушение не си съответства с оглед на обстоятелството, че в чл.175, ал.3 пр. 1 ЗДвП е предвидена отговорност за два вида нарушения – за управление на МПС , което не е регистрирано по надлежния ред и за управление на регистрирано МПС, но без табели с регистрационен номер. Въпреки обстоятелството, че в НП-то  е посочена цифрово цялата разпоредба без разграничение на предложенията в нея, то  при текстовото изписване на нарушението е отбелязано, че се вменява нарушение  по първата хипотеза.

Основателно е възражението обаче, че нарушението не е доказано от субективна страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Тази норма разграничава два състава на административни нарушения-първият е, когато се управлява автомобил, който изобщо не е регистриран, а вторият-когато се управлява регистриран автомобил, на когото обаче липсват, не са поставени на съответните места табелите с регистрационни номера. Видно е от обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление, че административно наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя като текстово е изписал нарушението по следния начин „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“ т.е.  отговорността е за първия предвиден в нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП състав / въпреки липсата на цифрово изражение/,  а не и за втория / управление на МПС, което е надлежно регистрирано, но върху което не са поставени съответните регистрационни табели/.  Принципът е , че прекратяването на регистрацията се извършва по правилото в чл.143, ал.6 ЗДвП с отбелязване в свидетелството за регистрация въз основа на писмено заявление от собственика и предоставяне на табелите с регистрационните номера. Със заявлението собственикът на пътното превозно средство представя документи, че то е прието за разкомплектуване, или декларация за съхраняването му в частен имот по образец, утвърден със заповед на министъра на околната среда и водите и съгласуван с министъра на вътрешните работи. Предвидени в нормата на чл.143 ЗДвП са и специфични хипотези, сред които и тази в чл.143, ал.10 ЗДвП относно служебно прекратяване на регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. В нормата обаче изрично е записано, че се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

 Същевременно в чл. 18б, т.8 от Наредба № I-45  от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства , издадена от министъра на вътрешните работи, законодателя е предвидил, че прекратяването на регистрацията по чл.143, ал.110 ЗДвП се извършва след уведомление от Гаранционния фонд. Тази разпоредба обаче регламентира реда, по който да става прекратяването на регистрацията в масивите на МВР и не дерогира нормата на чл.143, ал.10 ЗДвП, в която се изисква собственика да бъде уведомен за прекратената регистрация.

 В конкретния случай по делото  не се доказа  собственикът или водача да са били уведомени  по надлежния ред за служебно прекратената регистрация на МПС-то.

                Дори да се приеме, че собственикът е бил надлежно уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, по делото не се приобщиха доказателства, че жалбоподателят е знаел това обстоятелство предвид факта, че лекият автомобил е бил с поставени регистрационни табели, за което свидетелстват и служителите на РУ Червен бряг.

Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо /чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/. Според приложимите субсидиарно разпоредби на НК, деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици, а е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидени от закона случаи - аргумент чл. 7, ал. 2 ЗАНН.

Административнонаказателната отговорност на Й.С.В. е ангажирана за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата  /ЗДвП т.е. за управление на  моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

 По безспорен и категоричен начин по делото се установи се от събраните по делото доказателствата, че на посочените в НП-то дата и място, лицето е управлявало автомобила, както и че МПС-то е било със служебно прекратена регистрация.

От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е чужда собственост и не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено, че автомобила е бил спрян от движение.

В конкретния случай при прекратяване на регистрацията, компетентният орган не е изпълнил задължението си по чл. 143, ал. 11 ЗДвП  да изиска и получи регистрационните табели. Поставените регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Още повече, че лицето е притежавало надлежни документи за собственост и регистрация на автомобила. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно. Факти установяващи субективната страна на нарушението в хода на администратовното производство не са посочени, както и не са представени доказателства в тази насока.

При така установеното става ясно, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна. Липсват данни, че въззивника е знаел или предполагал, че автомобила е с прекратена регистрация.

Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил фигурира в масивите на контролните органи с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, не представлява факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по аргумент от чл. 7, ал. 1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което следва да е извършено виновно - умишлено, а в случая няма данни жалбоподателят да е знаел, да е могъл да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е с прекратена регистрация.

В административно наказателното производство тежестта на доказване е на наказващия орган, който следва по безспорен начин да докаже както извършването на административно нарушение, така и вината на нарушителя, което в случая не е сторено. В частност, за състава на вмененото нарушение по чл.140, ал. 1 ЗДвП, чиято съставомерност предполага вина във формата на пряк умисъл, не е доказан именно този субективен признак от състава. Бездействието, при наличие на задължение за активно поведение, ще е виновно тогава когато в съзнанието на дееца съществуват формирани конкретни представи за всички обективни свойства и характеристики на извършваното деяние, за неговия обещественоопасен характер и общественоопасните му последици, които и да са били предвиждани и целено настъпването им. В случая, от наличните по делото доказателства не се обезпечават категорични правни изводи, че жалбоподателят е знаел изобщо за прекратената регистрация на автомобила. При липса на интелектуалния елемент на вината не би могъл да бъде формиран и волевия такъв - отношението към съставомерните последици. Следователно и изводът на административно наказващият орган за наличие на виновно поведение, се основава единствено на предположение, обусловено от качеството му на водач на  моторното превозно средство, поради което няма как и не се споделя за правилен от съда.

                Ето защо съдът приема, че по делото не са налице безспорни и категорични доказателства за осъществени елементите на състава на административно нарушение на чл. 140, ал.1 пр.1 ЗДвП от субективна страна, поради което  не се доказа извършването на вмененото на жалбоподателя административно нарушение.

                С оглед на гореизложеното съдът счита, че Наказателно постановление №19-0374-000941/18.12.2019г. на Началник  РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен следва да бъде отменено   изцяло поради недоказаност на твърдяното административно нарушение от субективна страна.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът                               

Р  Е  Ш  И  :

                ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0374-000941/18.12.2019г. на Началник  РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което  на Й.С.В. с ЕГН **********, адрес: *** за това, че на 08.07.2019г. около 18,25 часа в град ***управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ЕН***, собственост на н.н.п.с ЕГН **********, като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 11.03.2019г.  поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“  т.е. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, поради което на основание чл.175, ал.3 пр. 1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И НЕПРАВИЛНО.

                Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия: