Р
Е Ш Е
Н И Е № 1102
гр.
Пловдив, 07.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 1841/2019
год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0333-000043 издадено
на 18.02.2019 г. от Н. РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, РУ-гр.Стамболийски, с което на В.П.Т., с ЕГН: ********** на основание
чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят В.Т. с жалбата и в съдебно заседание излага
доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление /НП/ в частта, с
която на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 300 лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП. Прави искане за неговата отмяна в
тази му част.
Въззиваемата страна сектор РПУ–Стамболийски, редовно призована,
не изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8
от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С акт за установяване на административно нарушение от 04.02.2019
год. било констатирано, че на същата дата около 23:00 часа в гр.Стамболийски,
ул.“Тракия“ № 6, жалбоподателят В.П.Т. управлявал личния си лек автомобил
„Тойота Селика“ с рег.№ ********, като извършва следните нарушения: 1. Не може
да представи СУМПС – неправоспособен; 2. Не може да представи СРМПС, част 2.
Актът бил съставен от св.Д.Т.П., заемащ длъжността „мл.ПИ“
към РУ-Стамболийски при ОД на МВР-Пловдив.
В АУАН е било записано, че по този начин жалбоподателят
виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което административнонаказващият орган при описание на
възприетата от него фактическа обстановка е посочил, че жалбоподателят
управлявал като неправоспособен водач лек автомобил „Мицубиши Лансер“ с рег.№ ********.
Нарушенията били подведени от АНО под разпоредбата на чл.150 от ЗДвП и чл.100,
ал.1, т.2 от ЗДвП, за което постановил на
основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП налагане на глоба в размер на 300 лв.
и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв.
При така установеното от фактическа страна, Съдът намира,
че се налагат следните правни изводи:
При извършена служебна проверка, Съдът констатира допуснато
в хода на административното производство съществено нарушение на процесуалните правила,
нарушаващо правото на защита на санкционираното лице и водещо до
незаконосъобразност на атакувания административен акт. Такова съществено
процесуално нарушение е неизпълнение на императивното изискване на чл.57, ал.1 т.5
от ЗАНН, касаещо описание на нарушението и обстоятелствата, на които се основава
то в наказателното постановление. В тази връзка по делото се установи, че жалбоподателят
Т. е управлявал л.а. „Тойота Селика“ с № ********, което обстоятелство правилно
е отразено в АУАН. В наказателното постановление,
обаче, управляваният автомобил е описан като марка „Мицубиши Лансер“, което води
до недопустимо противоречие в обстоятелствената част между двата акта, доколкото
на жалбоподателя се вменява нарушение, извършено с два различни автомобила, предвид
липсата на идентичност при описание на модела на процесния лек автомобил. По този
начин се стига до абсурдната хипотеза, в която на жалбоподателя се вменява едно
и също нарушение за едно и също време и място, но извършено с различни МПС, предвид
неточното описание на модела на управлявания автомобил.
С оглед изложеното Съдът приема,
че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0333-000043 издадено на
18.02.2019 г. от Началник РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, РУ-гр.Стамболийски, с което
на В.П.Т., с ЕГН: ********** на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100,
ал.1, т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния
съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК