№ 28460
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20231110106437 по описа за 2023 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен от “И.“ ЕООД срещу „В. Б.“ ЕАД иск с правно основание чл.
55, ал.1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 313,05 лв.,
представляваща недължимо платена сума въз основа клауза от Допълнително споразумение №
20559014029092022-55152504 от 29.09.2022г. към Договор за електронни съобщителни услуги,
който не е породил действие предвид отказ от него, а в условията на евентуалност иск с правно
основание чл. 26, ал.1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата за неустойка от
сключения договор, съединен с иск по чл. 55, ал.1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 313, 05 лв., представляваща заплатена на ответника сума по
нищожната клауза за неустойка.
В исковата молба се твърди, че след проведен телефонен разговор от страна на ответника е
отправена оферта за сключване на договор за предоставяне на мобилни услуги и интернет. На
29.09.2022г. управителят на ищцовото дружество посещава офис на ответника и подписва
споразумение, но на следващия ден депозира отказ от същото. Поддържа, че мобилният оператор
не е изразил становище дали приема отказа. В исковата молба е посочено, че с фактура №
**********/15.01.2023г. на ищеца е начислена неустойка без да е уточнено основанието за това.
Поддържа, че мобилен номер ********** е бил пренесен към мрежата на друг оператор, като
последният е бил предмет на споразумение от 29.09.2022г. Сочи, че предвид отказа
споразумението не би следвало да породи действие, тъй като не е влязло в сила. В условията на
евентуалност поддържа, че клаузата за неустойка противоречи на добрите нрави и е нищожна.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска като
неоснователен. Сочи, че ищецът доброволно е сключил договор с ответника, като преди това
подробно се е запознал с условията. Уточнява, че на 29.09.2022г. ищецът е сключил 4 бр.
допълнителни споразумения. На 30.09.2022г. и на 24.11.2022г. е постъпил сигнал за прекратяване
на договора, като на 30.12.2022г. е постъпило заявление за преносимост на номер ********** и на
03.01.2023г. същият е пренесен. Сочи, че е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договора за услугата. Поддържа, че неустойката не противоречи на добрите нрави. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. първо ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че процесната сума е заплатена на ответника и че същата е получена от него при липса на
правно основание за имущественото разместване, тъй като е налице отказ от договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за получаването на сумата,
съответно задържането й.
1
По предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал.1, предл. 3 ЗЗД
в тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния договор с посоченото в исковата молба
съдържание на оспорената клауза и противоречието й с добрите нрави, а в тежест на ответника – че
клаузата е валидна, в т.ч. индивидуално уговорена.
По евентуалния иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже плащане на процесната сума и получаването й от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за получаването на сумата,
съответно задържането й.
По доказателствените искания:
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими, допустими
и необходими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2023г. от 9,50
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и писмения отговор
срещу нея.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект
за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2