№ 163
гр. Пазарджик, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201550 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М.И. – редовно призован, не се явява.
Явява се адв. Любен Колев преупълномощен от адв. У..
Не се явява адв. У. редовно призован.
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик Сектор ПП
редовно призовани.
Актосъставителят И.К. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. КОЛЕВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. КОЛЕВ – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете
заверен препис от касова бележка на 28.02.2021 г., както и заверен препис от
разписка за електронна винетка също от 28.02.2021 г.
СЪДЪТ намира представените документи за относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствения материал представените от адв. Колев
1
писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя И.К..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. АНГ. К. – роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан,
без родство, работещ, ЕГН -**********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. – Не си спомням
случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Ние нарушението не сме го установили, а
служителите на ТОЛ пишат докладна записка за възникнало нарушение,
идват в Сектор ПП и съответно съставяме акт на нарушителя, за това че на
посочената дата е управлявал без заплатена винетна такса и не е спрял на
СТОП- палка подадена от служителите на БГ ТОЛ. Ние не сме били там по
време на извършване на нарушението. Служителят подал сигнала е свидетел в
акта.
АДВ. КОЛЕВ – Поддържам искането за разпит на свидетел, както и с
оглед разпита на свидетеля К. правя искане за следващото съдебно заседание
да бъдат призовани служителите на ТОЛ, а именно В.С.Н.- свидетеля по
АУАН, К.Ч. и А.И., тъй като считам, че случаят не е изяснен от фактическа
страна, т.е. ще ни трябват свидетели- очевидци на установяване на акта на
нарушението.
СЪДЪТ намира направените искания за основателни. Видно от
докладна записка към материалите по преписката, че на процесната дата
контрол за наличие на винетки са извършвали лицата В.Н., К.Ч. и А.И..
Същите следва да се призоват като свидетели в следващото съдебно
заседание по месторабота, а именно АПИ – Пловдив Сектор „Контрол и
правоприлагане“- Пловдив.
Следва да се даде възможност на жалбоподателя да доведе и един
свидетел при довеждане за следващото съдебно заседание , тъй като това
2
искане е заявено още с жалбата.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час адв. Колев уведомен от днешното съдебно заседание, както и
жалбоподателят М.И. уведомен чрез адв. Колев.
Да се призове НО – Началник група към ОДМВР – Пазарджик, Сектор
ПП, както и тримата свидетели на АПИ по месторабота.
Свидетелят на жалбоподателя при режим на довеждане.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3