Определение по дело №2680/2015 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………..2016 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията    

гражданско дело № 2680 по описа за 2015 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 13273/09.05.2016 г., подадена от Национална агенция за приходите, чрез пълномощник Александър Колевски, с искане по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК да бъде допълнено в частта за разноските Решение № 439/05.04.2016 г. по гр. д. № 2680/2015 г.

В молбата се излага становище за дължимост на ответника на разноски за процесуално представителство от юрисконсулт в размер на 6299 лв., определен съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е депозиран отговор от К.В.Ш., в качеството на управител на „Алфа 04“ ЕООД, в което се излага становище за неоснователност на молбата и се моли същата да бъде оставена без уважение.

За да се произнесе, съдът съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с искова молба от К.В.Ш., в качеството й на управител на „АЛФА 04” ЕООД против „Хай - Ойл" ЕООД /в несъстоятелност/, НАП - София и Д.П.М., с която е предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

С Решение № 439/05.04.2016 г., Варненският окръжен съд е прекратил като недопустимо производството по предявени в условията на евентуалност искове на основание чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС и на основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 2, вр. с чл.70 от ЗС от ЗС предявени АЛФА 04” ЕООД против „ХАЙ-ОЙЛ" ЕООД /в несъстоятелност/, НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр. София, и Д.П.М., при участието на трето лице помагач на страната на ответника „Хай ойл” ЕООД /несъстоятелност/, ТД „Ел Ка Ве Транс“ ЕООД в частта по отношение на следния недвижим имот, а именно: Нива, находяща се в гр. Варна, обл. Варненска, местността „Атанас Тарла", землището на кв. Владиславово с площ от 4 600 кв. м., съставляваща имот № 025009, четвърта категория на земята, ЕКАТТЕ 97662, поради недопустимост на иска, в тази му част, както и е отхвърлил като неоснователен и недоказан предявения от „АЛФА 04” ЕООД против „ХАЙ-ОЙЛ" ЕООД /в несъстоятелност/, НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр. София и Д.П.М., при участието на трето лице помагач на страната на ответника „Хай ойл” ЕООД /несъстоятелност/, ТД „Ел Ка Ве Транс“ ЕООД, иск с правно основание чл. 124 от ГПК, с който се иска да се ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията им, че ищеца „АЛФА -04” ЕООД е собственик по процесните имоти, придобити чрез давностно владение, а именно: 1. ЛОЗЕ находящо се в гр. Варна, обл. Варненска, местността „Атанас Тарла", землището на кв. Владиславово с площ от 2 800 кв. м, представляващо имот №026042 по плана за земеразделяне, четвърта категория, ЕКНМ 97662, сега вече имотът е с идентификатор №10135.4507.233 по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007 год. на изпълнителния директор на АК и с площ по скица 2 435 кв. м; 2. ЛОЗЕ находящо се в гр. Варна, обл. Варненска, местността „Атанас Тарла", землището на кв. Владиславово с площ от 2 000 кв. м, представляващо имот №026022 по плана за земеразделяне, четвърта категория, ЕКАТТЕ 97662, сега вече имотът е с идентификатор №10135.4507.235 по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007 год. на изпълнителния директор на АК и с площ по скица 1 740 кв. м; 3. ЛОЗЕ находящо се в гр. Варна, обл. Варненска, местността „Атанас Тарла", землището на кв. Владиславово с площ от 3 500 кв. м, четвърта категория, представляващо имот № 026024 по плана за земеразделяне, сега вече имотът е с идентификатор №10135.4507.232 по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007 год. на изпълнителния директор на АК и с площ по скица 3 047 кв. м.

При постановяване на решението си, съдът не се е произнесъл по разноските, направени в производството от Национална агенция за приходите.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

С оглед постановеното прекратително определение, са налице основанията на чл. 78, ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от ответника с депозирания от него отговор на исковата молба. С молбата по чл. 248 от ГПК е конкретизирано, че се претендират разноски за процесуално представителство от юрисконсулт в размер на 6299 лв.

По отношение размера на дължимите разноски в производството, съдът прецени, че съобразно цената на иска, определена в размер на 611 919,70 лв., дължимото минимално адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящото гражданско дело възлиза на 18 887,59 лв., на основание чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Доколкото претенцията на ответника е за присъждане на разноски в размер на 6299 лв., то същата следва да бъде уважена изцяло.

По изложените съображения, молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и решението следва да се допълни в частта за разноските.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПЪЛВА Решение № 439/05.04.2016 г., постановено по гр. дело № 2680/2015 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „АЛФА 04” ЕООД, ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр. Варна жк „Чайка", бл. 18, вх. Г, ет. 4, ап. 66 чрез неговия управител К.В.Ш. ЕГН:********** да заплати на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр. София, бул. „Княз Дондуков" № 52, представляван от Изпълнителния директор БОЙКО АТАНАСОВ сума в размер на 6299 (шест хиляди двеста деветдесет и девет) лева, представляваща направени разноски в производството пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 248 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: