Определение по дело №517/2012 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 288
Дата: 16 септември 2013 г.
Съдия: Красимира Тончева Донева
Дело: 20122170100517
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2012 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

_________                   16.09.2013 г.                             гр. Средец

 

 

 РАЙОНЕН СЪД – гр. Средец, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Кр. Донева гр. д. № 517 по описа на РС – Средец за 2012 г., за да се произнесе на осн. чл. 140 от ГПК, взе предвид следното:

 

С искова молба /ведно с уточнителна молба вх. № 1469/26.07.2013 г./ пред РС – Средец А.Д.Б. претендира да бъде осъден бившият му работодател “ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО – СРЕДЕЦ” ТП при “ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ” ДП – гр. Сливен,  да му заплати обезщетение при прекратяване на ТПО за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на шест брутни трудови възнаграждения, както и обезщетение за неползван платен годишен отпуск от 55 дни през периода 2008 г. – 2011 г., ведно със съответните лихви за забава, начислени за периода 21.03.2011 г. – 12.10.2012 г. и законните лихви, считано от деня на образуване на делото до окончателното изплащане на обезщетенията. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски. Ищецът твърди, че е работил по трудов договор при ответника, като трудовото правоотношение между тях е било прекратено на 14.02.2011 г. на основание дисциплинарно уволнение. Твърди, че след прекратяване на ТПО, работодателят е останал задължен към него с горепосочените обезщетения.

Препис от исковата молба и приложенията са редовно връчени на надлежното ответно териториално поделение на ЮИДП ДП – Сливен. В писмен отговор, чрез пълномощник, бланкетно е изразено становище за недопустимост и неоснователност на претенциите, както и оспорване по основание и размер. Направеното възражение за преклудиране на възможността на ищеца да привлече “ДГС – Средец” ТП като трето лице в процеса се преценя за неоснователно, тъй като такова искане с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК не е отправяно от ищцовата страна. Последната е насочила исковете си срещу надлежен ответник съобразно указанията на съда, дадени в Определение № 391/04.07.2013 г., с който съдебен акт пълномощникът на ТП ДГС Средец на ЮИДП ДП – Сливен е запознат, т. к. му е бил връчен на 15.07.2013 г. в качеството му на пълномощник на ЮИДП ДП – Сливен.

 

Към исковата молба са приложени писмени доказателства под опис, които са относими и необходими за спора и следва да бъдат приети по делото.

По искане на ищеца е допусната и изготвена съдебно-счетоводна експертиза със задачи, свързани с предмета на доказване. Заключението по нея следва да бъде изслушано.

Съдът следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора.

Така мотивиран, съдът

 

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.10.2013 г. от 13,45 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства под опис.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора си доброволно, като в този случай предимство е, че ще спестят разноски по делото и ще запазят добри отношения за в бъдеще.

Определението е окончателно.

 

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: