ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 26.11.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на двадесет и
шести ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
като
разгледа и.административно дело №1133 по описа на съда за 2021 година, взе
предвид следното:
Съдебноадминистративното
производство е по реда на Глава петнадесета, Раздел II от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Делото е образувано по жалба на П.Т.З.
с адрес: ***, против Решение за достъп до обществена
информация № РД 15-1947/27.10.2021г. на Секретар на Община Сливен, с което на
заявителя е предоставен достъп до търсена със заявление вх. № 94
ЕП-566/07.10.2021г. обществена информация.
В жалбата се претендира наличие на правен
интерес от оспорване на процесното решение, доколкото в същото липсвало
произнасяне на административния орган относно внесена от жалбоподателя такса за
предоставяне на исканата информация и на хартиен носител – писмена справка.
Предвид направеното от жалбоподателя искане, информацията да му бъде
предоставена в два варианта – по електронен път и на хартиен носител. Същият
ведно със заявлението предоставил и доказателства за внесена авансово по сметка
на Община Сливен сума в размер на 1, 59 лв., изчислена от жалбоподателя,
съобразно нормативно определените разходи по ч. 6 от Заповед № ЗМФ –
1472/2011г. на Министъра на Финансите. Оспореното решение било изпратено по ел.
път на жалбоподателя на 27.10.2021г., а на 29.10.2021г. и на хартиен носител,
като в същото била инкорпорирана исканата от жалбоподателя справка. Претендира
се незаконосъобразност на оспореното решение, предвид лисата на изрично
произнасяне, дали платените от жалбоподателя разходи в размер на 1, 59 лева са
дължими. Иска се съдът да постанови
решение, с което да отмени оспореното решение и да задължи органът да се
произнесе относно дължимостта на предварително внесената от П.Т.З. сума в
размер на 1, 59 лв..
По делото е постъпила административна
преписка по издаване на оспореното решение, ведно със становище по
допустимостта и основателността на оспорването с вх. № 7430/25.11.2021г. В
последното се акцентира върху липсата на пряк, личен и непосредствен правен интерес от оспорване. Посочва се, че
искането за предоставяне на достъп до обществена информация е изцяло
удовлетворено с оспореното решение, а внесената по инициатива на жалбоподателя
сума в размер на 1, 59 лв. не определя наличие на правен интерес да оспорва
изцяло благоприятен за него акт.
Претендира се и просрочие на жалбата предвид
входирането й на 12.11.2021г. в Административен съд Хасково, а получаване на
оспорения акт на 27.10.2021г. по ел.път.
Съдът като съобрази изложеното в жалбата, взе предвид
направените от ответната страна възражения и представените по делото
доказателства, намира процесното
оспорване за недопустимо.
Не се споделят изложените от ответника
аргументи за недопустимост поради просрочие на жалбата, предвид изпращането на
същата по пощата с пощенско клеймо от 10.11.2021г., към която дата е спазен
законоустановения 14 дневен срок за оспорване.
Изцяло се споделят направените от ответника
възражения за липса на пряк и непосредствен интерес от оспорване на процесното
решение. Предвид нормата на чл.159, т.4 от АПК, наличието на правен интерес от
оспорването е задължителна процесуална предпоставка за допустимост на
оспорването, която в конкретната хипотеза не е налице.
Видно от приложените по делото писмени
доказателства със заявление вх. № 94 ЕП- 566/07.10.2021г. П.Т.З., на осн. чл.
24/ 2/от ЗДОИ е поискал предоставянето достъп до обществена информация, която
информация да бъде предоставена в две форми: на хартиен носител с писмо на
посочен адрес и в ел. вариант на посочен имейл адрес. В подаденото заявление З.
е посочил, че с Разписка от 07.10.2021г. е превел в полза на Община Сливен
нормативно определени разходи за предоставяне на информация за писмена справка,
съгласно чл. 35 от ЗДОИ и т.9 от Заповед № ЗМФ – 1472/2011г. от Министъра на
финансите, в размер на 1, 59 лв.
Въз
основа на искането е издадено Решение за достъп до
обществена информация № РД 15-1947/27.10.2021г. на
Секретар на Община Сливен, с което на
заявителя е предоставен достъп до търсена със заявление вх. № 94
ЕП-566/07.10.2021г. обществена информация, както на хартиен носител, така и в
електронен вариант. За да постанови оспореното решение органът е приел исканата
информация, в приложното поле на ЗДОИ и съответно е предоставил същата изцяло в
поисканите от жалбоподателя варианти както на ел. поща така и с писмо с обратна
разписка до посочен от заявителя адрес. В решението органът е отбелязал, че за
предоставената по ел. път информация, не се дължат нормативни разходи.
Решение за достъп до обществена информация № РД 15-1947/27.10.2021г. на Секретар на Община Сливен е съобщено на жалбоподателя
на същата дата по имейл. На 27.10.2021г. жалбоподателя З. е удостоверил
получаването на оспорения акт, като е поискал от Община Сливен да му бъде
възстановена сумата в размер на 1, 59 лв., предвид отразеното в акта становище,
че разноски не се дължат.
С оглед така изложената фактология,
настоящият съдебен състав намира, че за жалбоподателя не е налице личен, пряк и
непосредствен интерес от оспорване на процесното решение. С последното не се
засягат правата и интересите на жалбоподателя, а напротив същите са били
удовлетворени. Отправеното от жалбоподателя заявление е за предоставяне на
информация, която по своята същност е обществена и същото е било удовлетворено
по посочения от жалбоподателя начин, а именно на хартиен носител и в електронен
формат. От оспореното решение за жалбоподателя са възникнали права, а не
задължения. Липсата на изложено в решението становище на органа относно
дължимостта на предварително преведената по сметка на Община Сливен сума от 1,
59 лв. не рефлектира върху правната сфера на жалбоподателя, за да се възприеме
наличие на правен интерес от оспорване.
Всъщност жалбоподателя обосновава правния си
интерес с липсата на разпоредителна част, която евентуално би засегнала
правната му сфера. В тази връзка настоящият състав намира за недопустим
контрола на процесното решение, в липсващата му според жалбоподателя част.
В случая, след поличаване на оспорения акт, жалбоподателя
е възприел внесената сума в размер на 1, 59 лв., като недължимо платена и е
направил искане за нейното възстановяване. Защитата срещу отказ да се върне
недължимо плащане, може да бъде упражнена по друг процесуален ред, но не може
да бъде предмет на проверка в процесното производство.
По изложените съображения оспорването се
явява недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото да се прекрати.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 159, т.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на П.Т.З.,
срещу Решение
за достъп до обществена информация № РД
15-1947/27.10.2021г. на Секретар на Община Сливен, с което на
заявителя е предоставен достъп до търсена със заявление вх. № 94
ЕП-566/07.10.2021г. обществена информация.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1133/2021 г.
по описа на Административен съд – Хасково.
Определението може да бъде обжалвано пред ВАС
на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: