№ 440
гр. Пазарджик, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201550 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М.И. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. За него се явява адв. У. надлежно упълномощен от
преди.
За НО Началник група към ОД на МВР – Пазарджик, Сектор ПП -
редовно призовани, не се явява представител.
Явяват се свидетелите в.в., Ат. Илк. и К. Ч..
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя В.С. Н., А.Ж. И. и
К.Г. Ч..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В.С. Н. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство, с висше образование,
работещ.
1
А.Ж. И. – роден на ... в с. В., живущ в същото село, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство.
К.Г. Ч. - роден на ... г. в Пазарджик живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ,
без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля В. Н..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Н. – Обикновено
автомобилите ги спирам аз. На с. М.К. има една камера, която показва
движението в двете посоки на автомобилите и ние ги чакаме на входа на
Пазарджик на разклона за М.К.. Камерата показа, че това бяло „...“, модел
„Х...“ идва към нас и няма заплатена винетна такса, а има глоба. Мисля, че
бяха 12 или 13 компенсаторни такси. Тъй като там има намаление за
разклона, подадох му аз сигнал със СТОП палка на този автомобил, но той не
спря и продължи посока гр. Пловдив. След това се обаждаме на 112 и пускаме
докладна на нашите началници и те от там нататък задействат тази процедура.
Моментално се намалява броя, ако се заплати компенсаторна такса. Ако кара
в града и не излиза извън града може пак да не си купи винетка. Когато
камерата го покаже показва, колко компенсаторни такси има до момента за
плащане, като спра автомобила и показва колко са таксите.
АДВ. У. – Моля да се предяви представеният от колегата в предходното
съдебно заседание документ за плащане на компенсаторна такса.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането на адв. У., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля В. Н. документ на лист 40 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Той е платил на 28-ми февруари, но той е имал
повече и е платил само една компенсаторна такса. На нас ни излиза в
системата. СТОП палките са ни същите като на КАТ - от едната страна пише
СТОП от другата страна пише ТОЛ. Застанал съм на края на пътното платно,
като соча с едната ръка към автомобила, а с другата ръка вдигам палката, за
2
да покажа че става въпрос за този автомобил. Палката е светлоотразителна и
няма осветление. Движението което извършвам за спиране е с дясна ръка от
горе до долу, няма кръгообразен характер – полукръг е , отгоре на долу е.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ат. Илк. – Бяхме
малко преди разклона на с. Г.. Колегата му подаде сигнал със СТОП палка да
спре, че имаше нарушение. Автомобилът не спря и продължи посока
Пловдив. СТОП палка е на която пише СТОП от едната страна, а от другата
страна пише ТОЛ и няма светлини по нея. Сигналът с който се спира с ръка е
следния - с едната ръка показва с другата ръка подава със стоп палката.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ АЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. Ч. – Колата е без
винетка и колегата Н. излезна да го спре, но колата не спря.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У. – Моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно,
поради наличието на неправилни и незаконосъобразни действия от страна на
контролните органи по НТОЛ управление по спирането, тъй като сигнала за
спиране подаден от тях не попада и не отговаря на изискванията на закона.
Законът е дал правомощия аналогични, но не съвсем на контролните органи
от НТОЛ управление, които са отразени в разпоредбата на чл. 167а, от ЗДвП.
В случая е приложима максимата от римското право лош закон, но закон,
което значи хубаво е, че закона трябва да се спазва така както е постановен. В
правилото в чл.167а от ЗДвП е записано, че тези органи имат право да спират,
но изрично е казано по какъв начин се извършва спирането със СТОП палка, с
червена светлина да е стоп палката, като подават сигнали в полукръг. От
тримата свидетели изрично поисках да бъдат изслушани и никой от тях не
описа движение полукръг, а не да се постави палката пред колата - това не е
полукръг. По този начин сигнала, който са подали не отговаря на
3
изискванията на закона, а да не говорим за неговата своевременност, кога, и
как е подаден. В тази връзка следва да се изследват и мотивите на
жалбоподателя, затова защото само няколко дни преди това той е спиран и от
него е изискано заплащането на компенсаторна такса, която е приложена по
делото на 28-ми и още на същия ден той е закупил необходимия винетен
стикер- представено като доказателство по делото. Т.е. няма интерес да
противостои на органите и да не изпълнява техните разпоредби при
положение, че той е бил коректен и е извършил плащането на компенсаторни
такси и не е очаквал, че спрямо него тези същите контролни органи ще имат
някакво отношение. Два дни преди това са го спрели, знае че има задължение,
плаща си и си взима нова винетка. Съответно те няма за какво да го спират,
което сочи дали за него се отнася този знак и дали правилно го е възприел
той, но така или иначе начина по който е спиран не е съобразен със закона и
само това е основание за отмяна на НП. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки, за да посоча съдебни решения. Моля за отмяна и
за присъждане на разноски.
Съдът дава двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4