№ 1892
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110150735 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу ЗК
„УНИКА“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
С оглед направеното в отговора на исковата молба признание на всички факти и
обстоятелства във връзка с процесното ПТП, представеното доказателство за
погасяване на процесната сума по щетата, както и потвърждението на ищеца за
полученото плащане, направените в исковата молба доказателствени искания за:
допускане изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна
експертиза и събиране на гласни доказателствени средства, за задължаване на
ответника да представи по реда на чл. 192 ГПК на застрахователна полица по
застраховка ГО, за служебно изискване на документи от сектор „Пътна полиция“ при
СДВР и от Дирекция „УССД“ – МВР - ГДБОП следва да бъдат отхвърлени поради
факта, че не са необходими по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване, за
задължаване на ответника да представи по реда на чл. 192 ГПК на застрахователна
полица по застраховка ГО, за служебно изискване на документи от сектор „Пътна
полиция“ при СДВР и от Дирекция „УССД“ – МВР – ГДБОП.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.03.2022 г. от 11:50 часа , за когато
1
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата 825,91
лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 11.01.2018 г., с включени
ликвидационни разноски, заедно със законната лихва от предявяване на иска до
погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Автокаско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка
с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Твърди, че водачът
на МПС „Ауди А3“, с рег. № ОВ0385ВН, застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, движейки се по бул. Симеоновско шосе в гр.
София частично навлиза в съседна пътна лента, без да пропусне движещото се по нея
направо МПС „Шкода Суперб“ с рег. № СА1501ВТ, застраховано при ищеца, като го
удря в предна лява част, с което водачът на застрахованото при ответника МПС
виновно е нарушил правилата на ЗДвП. Поддържа, че вредите са на стойност 810,91
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът
е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът не е заплатил дължимата сума, поради което претендира същата.
С допълнително ангажирано становище ищецът потвърждава, че ответникът е
изплатил изцяло регресната претенция в хода на производството по настоящото дело,
като претендира единствено заплащането на направените разноски.
Ответникът не оспорва предявения иск, като признава всички твърдени от ищеца
факти във връзка с процесното ПТП. Твърди, че процесната сума е заплатена на
06.10.2021 г. Сочи обаче, че не са били надлежно поканени от ищеца за заплащане на
регресната претенция, тъй като приложената полица по застраховка „Автокаско“ не
била подписана. Това е причината, поради която сумата не била заплатена преди
образуването на настоящото дело. Намира, че не е дал повод за завеждане на делото,
поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и да не бъде
осъждан за разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца
и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните всички факти, разпределени в тежест на доказване на ищеца
и ответника, като единственият спорен между тях въпрос касае отговорността за
разноски.
2
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3