Решение по дело №380/2021 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 415
Дата: 10 ноември 2021 г.
Съдия: Ирена Илкова Янкова
Дело: 20217240700380
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 август 2021 г.

Съдържание на акта

                           Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е                            

         

             415      10.11.2021 година   град Стара Загора

                

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А 

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА  

 

                                                 Ч                                                                                     Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА 

                                                                                 РАЙНА ТОДОРОВА 

 

при секретар Зорница Делчева              

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков                                                

като разгледа докладваното от  съдия  ИРЕНА ЯНКОВА  КАН дело № 380 по описа  за 2021 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Я.Д. *** против Решение № 18 от 23.06.2021г., постановено по АНД № 155/ 2021г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4631017 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора районният съд не бил попълнил делото с исканите от него документи , поради което съдебното решение било постановено при неизяснена фактическа обстановка. Съдът не му бил дал изрични указания какви действия по доказване на възраженията следва да предприеме, поради което правото му на защита било нарушено. Липсата на мотиви било самостоятелно основание на съдебното решение. Представените доказателства не били доказвали по безспорен начин фактическите основания за издаване на ЕФ. Релевира доводи, че операторът на устройството не бил преминал курс за обучение, за да борави със същото. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 4631017 на ОД на МВР  – Стара Загора.

 

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, не се явява, но в представеното писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка, в съответствие и при правилно приложение на закона Чирпанският  районен съд е потвърдил електронен фиш серия К, № 4631017  на ОД на  МВР  – Стара Загора.

           

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.     

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

  Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на Я.Д. ***  срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4631017  на ОД на  МВР  – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на Я.Д.Д. е наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 28.03.2021г. в 13.06 часа, в област  Стара Загора, община Чирпан, път ІІ-66км  107+000 разклон за Институт по полски култури, управлява в посока гр. Чирпан при ограничение на скоростта, въведено с пътен знак „В26“ е установено извършване на нарушение при управление на МПС Лексус Лс 460 с рег. № *** с установена скорост на движение от 86км/ч, като извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна радарна система АТСС TFR1-M, автоматизирано техническо средство  № 657.

         

                                                                                                                        С обжалваното решение Чирпанският районен съд е потвърдил електронния фиш, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при установяването на нарушението и издаването на електронния фиш са спазени процесуалните правила и формалните изисквания, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Я.Д., като лице, посочено от  собственика на МПС, с което е извършено нарушението на скоростния режим е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

 

           Решението на Чирпанския районен съд е  постановено в съответствие и при правилно приложение на закона. 

 

         Съдът не споделя релевираните доводи, че имало съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съгласно чл. 84 от ЗАНН, в производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, респективно електронни фишове се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. Предвид това в тежест на въззивния съд е служебно да установи и изясни всички релевантни факти и обстоятелства, съобразно принципа за разкриване на обективната истина, уреден в разпоредбата на  чл. 13, ал. 1 от НПК, по силата на която съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина. В този смисъл е и нормата на чл. 107, ал. 2 от НПК, приложима във вр. с чл. 84 от ЗАНН, съгласно която съдът събира доказателствата по направените от страните искания, а по свой почин - когато това се налага за разкриване на обективната истина. Преценката на събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства и въведените мотиви от районния съд, с които е потвърдил електронния фиш обоснова извода, че в конкретния случай съдът  е провел съдебното следствие по начин, който да осигури обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело. Касаторът се позовава като касационно основание на нарушение на процесуалния закон, но излага аргументи за необоснованост на обжалваното решение. Следва да се отбележи, че необосноваността не е касационно основание. Настоящата инстанция проверява правилното приложение на закона на база на фактите, установени от въззивния съд. Касационната проверка за точното прилагане на закона се осъществява в границите на фактическите положения, установени от първоинстанционния съд. Предходната инстанция не е нарушила правилата за оценка и проверка на доказателствения материал. Съгласно чл. 107, ал.2 от НПК, приложима с оглед на препращана норма на чл. 84 от ЗАНН съдът събира доказателства по направени искания на страните, а по свой почин когато това се налага за разкриване на обективната истина. Поради което съдът приема, че не е налице твърдяното касационно основание чл. 348, ал.1, т.2 от НП. Съдът е установил по несъмнен начин авторството на деянията – а именно, че на посочената дата и място в НП именно касаторът е управлявал собствения си автомобил.

 

      Съдържанието на обжалвания пред Чирпанския районен съд ЕФ изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП  като са посочени всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и за наличието на административно нарушение - описани са конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т. на правна квалификация и вид/размер на приложимата санкция, както и издателят ОД на МВР Стара Загора.

 

          Неоснователно е оплакването на касатора, че не са спазени условията и редът за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, което има за последица незаконосъобразност на издадения ЕФ въз основа на установеното с  това АТТС нарушение на ЗДвП. В случая са събрани и обсъдени всички необходими доказателства относно техническата  изправност на  използваното на автоматизираното техническо средство. По делото  е представен протокол по чл.10 , ал.1 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015г за условията и реда за ползване за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и в него са надлежно попълнени необходимите реквизити, позволяващи конкретизация на мястото и начина на извършване на видеоконтрол върху движението на МПС.

          

     По съществото на спора, след събиране на всички относими  доказателства и обсъждането им, районният съд правилно е счел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на електронен фиш. В случая от приложената като веществено доказателствено средство снимка се установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, включително посоката на движение и ограничението на скоростта. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е установено с годно техническо средство, а Я.Д.Д., като собственик на заснетия да се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвал от законовата възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкциониран с налагане на наказание в законоустановения вид и размер.

 

                                                                                                                        С оглед на гореизложеното не се доказаха възраженията на касатора за неспазване на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и фактически, правно и доказателствено обоснован е и направения от Чирпанския районен съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното от Я.Д. нарушение, за което е санкциониран с издадения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4631017  на ОД на МВР. Правилни за изводите на съда, че приетия снимков материал е годно доказателствено средство, установяващ извършването на нарушението. Изводите на съда в тази насока за правилни, логични и обосновани  и не е необходимо да се преповтарят. Ако касаторът е счел, че вещественото доказателство е негодно, той е следвало чрез допустими доказателствена средства, в това число назначаване на съдебно техническа експертиза да ги обори. В Закона за движение по пътищата не се изисква да се представят доказателства, че операторът на устройството е преминал курс за боравене с него, поради което съдът не е допуснал процесуално нарушение, като е преценил, че то е излишно и не се включва в предмета на доказване.

 

         С оглед на изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски е  основателна, поради което и на чл. 63,ал.5 от ЗАНН касаторът следва да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева по чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

 

  Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

  ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 18 от 23.06.2021г., постановено по АНД № 155/2021г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4631017 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

 

          ОСЪЖДА Я.Д. ***  да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора сумата от 80/ осемдесет/ лева за осъществено процесуално представителство от юрисконсулт.

 

           Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

                                                                         2.