Протокол по дело №532/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 66
Дата: 14 февруари 2024 г. (в сила от 14 февруари 2024 г.)
Съдия: Ваня Ангелова Маркова
Дело: 20222200100532
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 66
гр. Сливен, 13.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100532 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Х. Н. Н., редовно призован, се явява лично и се представлява от
адв. Ж. Д. от АК – Хасково, надлежно упълномощена по делото.
Ответното дружество ЗД „Бул инс“ АД, редовно призовано, се
представлява от адв. Д., надлежно преупълномощен от адв. Г..
Вещото лице д-р Й. И. С., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. Д.: Г-жо Председател, поддържам подадената искова молба и
направените в нея доказателствени искания. За днешното съдебно заседание,
в изпълнение на определение на съда, водим двама свидетели, аз водя трима
свидетели, но предоставям на съда да прецени, колко свидетели да допусне. С
оглед установяване на болките и страданията от смъртта на сестрата на
доверителя ми водя свидетелите, които са допуснати от съда и са пред
съдебната зала.
АДВ. Д.: Г-жо Председател, оспорваме иска като изцяло поддържаме
възраженията изложени в отговора на исковата молба.

1
На основание чл. 146 ал.1 ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към устен
ДОКЛАД на делото.
В исковата молба ищeцът твърди, че на 11.07.2021 г., в гр. Твърдица,
ул. „Бенковски“ 21, при управление на лек автомобил „БМВ 318“ с рег. № **,
водачът А. И. А. нарушил правила за движение по пътищата, при което
реализирал ПТП, в резултат на което загинала С. Н.Н., която била пътник в
автомобила, стоящ на предна дясна седалка.
Твърди, че отговорността за настъпване на ПТП била на водача на
автомобил „БМВ 318“ с рег. № **- А. И. А., който грубо нарушил правилата
за движение по пътищата и по описания механизъм , допуснал да настъпи
ПТП, за което е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 570/2022г по
описа на СлОС.
По отношение на лек автомобил „БМВ 318“ с рег. № **, била сключена
при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
валидна към датата на ПТП.
Твърди, че депозирал пред ответника своята извънсъдебна
застрахователна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от смъртта на сестра му, но с писмо от
22.07.2022 г. му било отказано застрахователно обезщетение.
Ищецът твърди, че е брат на загиналата в ПТП С. Н.Н., а в резултата на
нейната загуба претърпял болки и страдания. Те са били в изключително
близки отношения, живеели са в едно домакинство, виждали се всеки ден,
грижели се един за друг, подкрепяли се. Фактът, че са израснали заедно
допринесъл за изграждането на много силна емоционална и духовна връзка
помежду им. Тя винаги възприемала по-големия си брат си като неин
закрилник, тъй като била единствената и по-малка сестра в семейството.
Смъртта й му причинила изключителни емоционални страдания и
прекъснала тяхната силна, здрава връзка. Това било изключително болезнено
за ищеца изживяване, което довело до дълбока и отрицателна промяна в
живота му. И до сега изпитвал негативните последици от загубата на сестра
си, а мисълта за липсата й в живота му го кара да изпитва душевни болки и
страдания. Тези душевни страдания ще го съпровождали през целия му
живот, още повече, че починалата С. оставила дете-кърмаче, за което ищецът,
заедно с родителите си и семейството си поели и полагали непосредствени
грижи.
Моли за постановяване на съдебно решение, с което ответника бъде
осъден да му заплати сумата 100 000 лв. - обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на
настъпилата при ПТП на 11.07.2021 г. смърт на неговата сестра С. Н.Н.,
ведно със законната лихва считано от 05.07.2022 г. до окончателното
изплащане.
Възражения на ответника:
Такива са направени с отговора на исковата молба, подаден в срока по
чл. 131 ГПК. Счита иска за допустим, но неоснователен и моли да бъдат
2
отхвърлени изцяло.
Не оспорва съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключена за процесния автомобил.
Оспорва наличие на противоправно и виновно поведение на водача на
процесния автомобил, с който е причинено ПТП-то. Оспорва механизма на
ПТП.
Оспорва наличие на особена близка връзка с починалата и действително
претърпените вреди от нейната смъртта, тоест, че е налице изключението по
смисъла на ТР № 1/2018 г. на ВКС, ОСГНТК, тъй като в техните отношения
не е имало нищо изключително и особено, а се касае за нормални отношения,
характерни за роднини от съребрена линия, в които няма нищо особено,
налагащо присъждане на обезщетение
Оспорва иска по размер, твърдейки, че е прекомерно завишен и не
съобразен с принципа за справедливост и трайната съдебна практика.
Позовава се на разпоредбата на чл. 493а КЗ и § 96 КЗ, тъй като не се
касае за лимит на отговорност по застраховка, а за методика за определяне на
обезщетения за определен кръг родственици на загинал в ПТП.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на пострадалата С. Н. който като пътник в застрахования лек автомобил, не
била с поставен предпазен колан, в резултат на което способствала за
собственото си увреждане. При поставен предпазен колан и същия механизъм
на ПТП е могла да избегне или ограничи травмите, причинили смъртта.
Оспорва и началния период, от който се претендират лихви.
Прави и възражение за прекомерност по чл. 78 ал. 5 ГПК на платеното
от другата страна адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация на предявения иск:
Предявен е пряк иск на увредено от ПТП лице срещу застрахователя на
прекия причинител на вредите, за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди от непозволено увреждане по застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите, с правна квалификация чл. 432 ал.1 КЗ, вр.
с чл. 45 ЗЗД и цена - 100 000 лв.
Обстоятелства, които се признават от ответника:
- че към датата на процесното ПТП е имало валидно сключен
застрахователен договор по застраховка „ГО“ на автомобилистите по
отношение на лек автомобил „БМВ 318“ с рег. № СН 0156 АТ.
- настъпване на застрахователно събитие, а именно, че при ПТП, на
11.07.2021 г., е настъпила смъртта на С. Н.Н..
- че е отправена от ищеца застрахователна претенция до ответника, но
до момента не е изплатено застрахователно обезщетение.
- че по НОХД № 570/2022 г. по описана СлОС е постановена и влязла
осъдителна присъда за деликвента.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: тези, които са
обхваната от задължителната сила на присъдата, която съгласно чл. 300 ГПК е
3
задължителна за гражданския съд относно авторството, противоправността на
деянието и вината, както и наличие на сключена задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ на процесното ПТП при ответното
застрахователно дружество, валидна към датата на настъпване на ПТП.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже претърпяна вреда, нейния вид и размер,
твърдяната родствена връзка със загиналата в ПТП С. Н.Н., че приживе
двамата с нея са имали трайна, дълбока и особено близка емоционална връзка
и че в резултат на смъртта й, е претърпял сериозни като интензитет и
продължителност морални болки и страдания, който надхвърлят обичайните.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за наличие на особено близка
емоционална връзка със загиналата в ПТП негова сестра С. Н.Н..
В тежест на ответника е да докаже възражението за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на загиналата в ПТП С. Н.Н..
Указва на страните, че няма други факти и обстоятелства, за които да не
сочат доказателства.
Дава възможност на страните да изразят становище по доклада и
предприемат съответните процесуални действия.


АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада на съда, считам, че същият е
изчерпателен и правилно е разпределена доказателствената тежест. Във
връзка с доказателствената тежест по отношение на това, че трябва да
докажем близки отношения водим двама свидетели, които са и за вредите и за
близките отношения.
АДВ. Д.: Нямам възражения и искания за допълване на доклада.

Съдът КОНСТАТИРА, че назначената по делото комплексна авто-
техническа и медицинска експертиза е изготвена в срока по чл. 199 от ГПК,
поради което ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица и СНЕ тяхната
САМОЛИЧНОСТ както следва:
Д-р Й. И. С. – на 63 г.,българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство или други отношения със страните по
делото и техните процесуални представители.
Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 55 г., българин, български гражданин, с
висше образование, женен, неосъждан, без родство или други отношения със
страните по делото и техните процесуални представители.
Вещите лица, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Й. С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изготвеното
от нас заключение по назначената с ваше определение комплексна
експертиза, като в нея сме се постарали да отговорим максимално обективно
на поставените ни въпроси. Поддържаме техните отговори и сме готови да
отговаряме на въпроси в днешното съдебно заседание, ако има такива.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОЦ. ИНЖ. Х. У., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам
заключението, което сме представили по комплексната експертиза. Ние
нямаме задача да отговорим на въпроса: ако при тази висока скорост, тялото
е останало вътре в автомобила, дали е щяло да настъпят травматични
увреждания и какви. Трябва да се има предвид, че водачът е останал вътре в
автомобила и е жив. Механизмът на ПТП е изяснен.
В.Л. С. Трябва да отчетем и факта, че водачът има повече опорни точки
в автомобила, тъй като се държи и за волана. Имайки предвид механизма на
настъпилото ПТП, дори оставайки в автомобилния салон, нефиксираното от
предпазен колан тяло на пътника на предна дясна седалка, най-вероятно би
получило телесни увреждания, но не с фатален изход и не с такива
характеристики, които са довели до настъпването на неговата смърт.
В.Л. У.: Това, което изясни от Доктора от гледна точка на медицинската
част, от гледна точка на техническата действието на инерционните сили по
време на движението, след напускане на платното, биха довели до
преместване на тялото вътре в купето, както е било без колан и в случая биха
довели до травматични увреждания, но какви , не може да се каже.
В.Л. С.: Защото при това си преместване тялото влиза в контакт с
различни елементи от вътрешното оборудване на автомобилния салон.
В.Л. У.: По-вероятното в случая е това, че травматичните увреждания не
биха били значителни, тъй като нямаме значително деформиране на купето. И
това трябва да се има предвид. Ударът е при контакт в електрически стълб и
то в задната дясна странична част, тоест, далеч от тялото. Говорим за случай,
при който пострадалата е без поставен предпазен колан и е останала вътре в
купето.
В.Л. С.: Причината за смъртта на пострадалата е тежката гръдна и
коремна травма, които са несъвместими с живота и механизмът, по който те
са настъпили, т.е. притискане между твърди предмети с широка повърхност, в
резултат на изпадането от автомобила. Тези увреждания напълно
кореспондират с механизма на ПТП и са получени не в автомобила, а след
изпадането от автомобила и попадането на тялото под автомобила.
В.Л. У.: От гледна точка на изяснения механизъм, във връзка с
обективните находки, които са описани в протокола за оглед, се касае за
движение с технически несъобразена скорост, в зоната на десен завой, при
което водачът е допуснал пълна загуба на управление с напускане на
платното от лявата страна по посоката си на движение на автомобила и
преобръщане на автомобила по низходящ скат. От гледна точка на
техническата причина, водачът е имал възможността да се съобрази с релефа
на местността и характера на пътната настилка, тъй като в зоната на
настъпилата загуба на управление по платното са установени наличие на
инертни материали - разпилян пясък от стичане на дъждовна вода, което е
довело до загубата на управление. Във всички случаи той е имал
техническата възможност да съобрази скоростта на движение и да
предотврати настъпването на ПТП.
5
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещите лица.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещите лица.

Съдът ОСВОБОДИ вещите лица от залата.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно медицинската и авто-
техническа експертиза.
На вещото лице Д-р Й. И. С. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 300 лв.,
платими от внесения по делото депозит.
На вещото лице Доц. д-р инж. Х. В. У. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за
сумата от 300 лв., платими от внесения по делото депозит.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и
НОХД № 570/022 г. на СлОС, ВНОХД № 53/2023 г. на БАС и ДП № 107/2021
г. по описа на РУ - Твърдица.
ПРИСТЪПВА към разпит на водените двама свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Й. И. Г. – ** българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните и техните представители.
С. Д. С. – ** българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните и техните представители.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

Съдът отстрани от залата свид. С. С. и пристъпи към разпит на свид. Й.
И. Г..
Свид. Й. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Х.. Ние сме съседи в гр.
Твърдица. Живеем врата срещу врата. Съседи сме от 12-13 години и от преди
това се познавахме от махалата.
Познавах и С..Тя е сестра на Х.. Живееха в един двор, в една къща. Те
са четири деца - трима братя и една сестра. Тя е най-малката. Х. е най-
големия. Всички живееха заедно в една къща. Аз я познавам от малка. Знам я
от 14-годишна. На 14 години тя имаше гадже. Той си живееше в ** и се
срещаха. С. почина. Когато беше бременна С., съм я водил на консултации,
много пъти съм я водил и тя като раждаше, повече грижи имаше Х. за нея. С.
почина при ПТП. Това беше лятото, мисля че преди две години. Когато
6
почина, тя пак си живееше при братята си. Когато почина тя беше със
момчето от ** в колата. Когато стана катастрофата тя вече беше родила.
Детето й беше на 38 дни. Майката на С. гледа бебето. Х. и той помага. Той
има семейство. Има жена, деца- две момичета и едно момче. Те живеят пак
там, в една къща. Детето на С. и то там живее. Докато беше жива С., двамата
с Х. много се обичаха, повече отколкото брат и сестра. Аз съм комшия и съм
виждал, че повече той се грижи за нея. Той като най-голям се грижеше за
нея. Майката и бащата са бедни хора и Х. се грижеше за сестра си. Даваше й
пари, купуваше всичко, от което има нужда. С. все търсеше Х., защото той е
най-голям, работеше и изкарваше пари. Живееха заедно. С. не е напускала
бащината си къщата. Все там си живееше. Мисля, че приятелят й имаше жена
и деца в ** и затова тя не живееше с него. Бебето беше при майка си в къщата
в **. Когато почина, бебето беше на 38 дни. След като почина С., Х. се
грижеше за детето. И до сега се грижи той за детето. Води го по болници за
лечение, дрехи купува, храна купува. Аз имам един хранителен магазин и
постоянно са при мен. И сега това детенце си е при тях. Бащата не го взе.
Откакто си замина С. от този свят, повече не съм го видял и не е дошъл да
вземе това момиченце. Х. много обичаше С.. Тя им беше само една сестра, те
бяха трима брата и те толкова много я обичаха. Мисля, че Х. повече я
обичаше, защото повече се грижеше за нея. Много тежко преживяха
погребението. Беше към 12.00 и 1 часа полунощ, тя излиза с гаджето си и като
чухме, че се развикаха, плач, реване, аз станах и се събудих. Още през нощта
чувахме плач и после разбрахме и като отидохме на мястото на ПТП, я
видяхме. С. беше под колата, там беше заградено, полицаи охраняваха. Ние
отидохме да видим още същата вечер. Цялата махала бяхме там, Х. падаше и
ставаше, припадаше, беше шокиран. Припадна 3-4 пъти и дори там беше
линейка и му дадоха първа помощ. Те като гледат детенцето на сестра си и
мислят, че е сестра им и започват да плачат. Тежи им ужасно. Когато ходят на
гробищата, водят и малката там. Доколкото разбрах Х. погреба сестра си.
Бащата им е много беден. Х. работеше и изкарваше повече пари. Ние
работим в гората, в дърводобива и вземахме повече пари. Тези пари той ги
даде за погребението. Всичко Х. направи. Много голям паметник направиха
на гроба на сестра си С.. Аз съм го виждал и знам. Х. направи рожден ден на
детето на С.. Към 300 души някъде бяха се събрали в ресторант. Аз бях там,
но на този рожден ден аз не видях Х. да се радва. Само плакаха. Аз знам, че
Х. всичко е платил. В къщата, където живееха Х. и С. живееха тримата братя
и една сестра, майка им и баща им. Те живееха в една къща. Шест души са -
баща му, майка му, трима братя и една сестра, нейното дете. Откакто сме там
се знаем и те винаги са живели заедно. Виждал съм. Х. има жена и деца.
Ожени се преди сестра му да почине и има жена и три деца. Те също живеят в
същата къща. Другите братя на С. също имат жени и деца. Аз, когато дойдох
там, те не бяха женени. Към момента, когато С. загина, Х. беше женен.
Другият брат И. беше към Карловско някъде женен и там живееше. Третият
брат се казва М.. Той живееше тогава в **, в същата къща. Живееше с едно
7
момиче. Когато беше смъртта на С., М. беше ерген. С. никога не е живяла
извън тази къща. Винаги е живяла с родителите си и с братята си. Никога не
е живяла с мъжа, от който има дете.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свид. С. С..
Свид. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Х.. Ние сме от един град и от
една махала. Познаваме се от много време. Познавам го от малко хлапе. Х.
има двама братя и една сестра. Познавам ги много добре. Познавам сестра му.
Тя се казва С.. Имаше един любовник, който беше женен и идваше да
използва момичето. Дошъл в ** към 12 часа вечерта да я вземе. Чухме за
това, че дошъл да я вземе с колата и направил катастрофа в едно голямо дере.
То е много стръмно там и тя е изпаднала от колата. Под колата беше. Ние я
видяхме. Ходихме да гледаме на мястото на инцидента. Х. и той дойде. Той
не можа да види. Никой не можа да я види, защото беше заградено. Искам да
кажа, че ние видяхме пострадалата, но не ни пуснаха да доближим. Видяхме,
че беше под колата. Х. се грижеше за С. повече от брат за сестра си. Х.
ходеше да работи. Имаше майка и баща, но те са четири деца. Много хора
живееха на едно място - шест човека, четири деца, майка и баща. Майка им е
болна. Парите не им стигаха и се налагаше Х. да работи. Той е най -големия
брат. Работеше къде ли не за да поддържа сестра си. На училище я караше. Те
не бяха брат и сестра, а нещо повече. Така си беше преди тя да си отиде, а Х.
сега се грижи за нейното дете. Като загина в катастрофата С. остави малко
дете. Сега Х. се грижи за нейното дете – купува му дрехи, памперси, храна. Х.
се грижи наистина много за това дете. Дава пари. Детето има разходи.
Неговата жена и тя помага и гледат бебето. Детето сега ходи на ясла. Всяка
сутрин Х. го води на ясла, води го на лекар. Говорим за детето на С.. Х. има
четири деца и с малката стават пет, но ги гледа заедно. Както гледа неговите,
така гледа и детето на сестра си. Повече гледа за малката. Повече дава за
малката, защото като я погледне, все едно вижда сестра си. Х. обичаше сестра
си много и се грижеше много за нея, а сега и за детето й. То се виждаше, че я
обича. Ние сме в една махала и се вижда и се чува всичко. Виждах, че се
грижи за сестра си. Х. я караше на училище, даваше й парички, радваше й се,
целуваше я. Тя беше много хубава, красива. Знам, че Х. е платил част от
сумата и консумативите, когато се наложи С. да ражда. М. също участва. С.
имаше операция от апендицит. Наложи се да я оперират от апендицит и
тогава Х. я води в болница, прибра я от болницата. Тя беше малка, ученичка
беше. И досега Х. страда за сестра си, косата му побеля от нерви и
притеснения. Преди това не беше така.
Моята къща е на около 20-30 метра от къщата на Х.. Познавам бащата и
майката на Х. и С.. Те живеят в една и съща къща. Към момента на
катастрофата в тази къща в гр. Твърдица живееха С., братята й Х. и М. и
родителите. Само единия брат И. го нямаше. Той отиде да живее в едни села.
Беше женен. Към момента на катастрофата Х. имаше жена и деца. Те живееха
8
с него в една къща. Към него момент не мога да кажа колко са били деца на Х.
. Родителите на С. винаги са живели в тази къща. Заедно си бяха. Бащата на С.
в тези години понякога работеше, понякога не работеше. Понякога има
работа, понякога няма. Х. работеше. Имаше си постоянна работа. В гората
работеше, като секач на дърва. Той изкарваше пари към онзи момент. И от
тези пари даваше на С.. Като се роди малката, и за нея даваше пари.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на
разноските и за правна помощ.
АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.

Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите предявените
искове като основаните и доказани, както и да ни присъдите направените
разноски за настоящото производство, съгласно списък на разноските, който
представям. Подробни съображения ще Ви моля да ми бъде дадена
възможност да изложа в писмена защита в указан от съда срок.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите иска, като
неоснователен и недоказан, като присъдите на моя доверител разноските по
делото, съгласно представените договори за правна защита и съдействие,
придружени с молби, в които е посочено, че представляват списък на
разноските, като присъдите съответно и възнагражденията, които сме
заплатили за съдебните експертизи. Моля да вземете предвид постановените
решения по всички производства, които са посочени в отговора ни и
конкретно решението по гр.д. № 570/2021 г. по описа на СлОС, който е влязло
в сила.

Съдът ДАВА на страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 13.03.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,14 часа.
9
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10