№ 572
гр. Варна, 29.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. Жекова Търговско дело №
20243100900349 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕР БИЛД-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адв. И. Р., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „РИС“ ЕООД, редовно призован, явява се
управителят на дружеството С. Д. С.ов и се представлява от адв. Д. Г.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК.
СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА като
разясни предимствата на процедурата.
АДВ. Г.: Не мога да се съглася с размера на неустойката. Прекомерно
голям е размерът на неустойката. Още повече, че отсрещната страна не е била
1
също изрядна спрямо нас, та да има очаквания. Многократно тези фирми са
работили помежду си.
АДВ. Р.: Клаузите са идентични на всичките договори, така че винаги са
съществували тези неустойки, а не конкретно за този договор. Неустойки има
и за двете страни. И в чл.34 и чл. 36 се изчисляват.
АДВ. Г.: За конкретния договор, ако съпоставим двата договора…
АДВ. Р.: Те са от различни периоди. Не са еднакви. Единият е от 2020г.,
а другият е от 2022г. Даже и текстовете не са еднакви. По различно време от
различни лица са съставени.
АДВ. Г.: Неустойки винаги по наши договори няма.
АДВ. Р.: Навсякъде има неустойки
АДВ. Г.: Не, не съм съгласна. Ние имаме задължения помежду си които
и уредихме, и тепърва предстоят – едно огромно задължение от страна на Ер
Билд към нас. Ще имаме други правоотношения.
АДВ. Р.: Имаме и други заведени дела, за които ще представя справка,
във връзка с неуредени отношения. Това са задължения от период назад, които
очевидно доброволно не можем да уредим. Всъщност при образуването на
исковите производства започва едно частично плащане, тъй като по някои
производства действително след образуването пред ВРС имаме частични
плащания, на други имаме и пълно погасяване. Но това е след образуване на
съдебно производство. Т.е., реално не можем по никакъв начин да стигнем до
някакъв консенсус.
АДВ. Г.: Развалени изключително грубо отношения. Но ние сме
отворени за преговори.
АДВ. Р.: И ние бяхме отворени. Проведена е среща извън съда във
връзка с уреждане на отношенията, за което съм докладвала и на г-жа Н. В..
Действително имаме и други отношения, които следва да бъдат уредени. Г-н
С.ов изпрати на срещата двама мъже, с цел да се укаже някакво въздействие
върху Ер Билд за взимане на решения. И в резултат на тази среща, ние
прекратихме всякакви други опити за споразумения.
АДВ. Г.: Тогава нека да изслушаме управителя. Аз не знам за такава
среща. Ние сме отворени за среща.
УПРАВИТЕЛЯ С.ОВ: Не ми е разяснено какво представлява
медиацията.
СЪДЪТ разяснява предимствата на процедурата по медиация на
управителя на ответното дружество.
УПРАВИТЕЛЯТ С.ОВ: Аз проблем нямам с медиацията.
АДВ. Р.: Ние сме съгласни за медиация.
2
УПРАВИТЕЛЯТ С.ОВ: Съгласен съм да посетим медиатор.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено
за друга дата и час, с оглед осъществяване на медиационна среща между
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
22.11.2024 година от 10:00часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3