№ 3
гр. Варна, 03.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20233100500002 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна
жалба на Е. Х. Ф. срещу решение № 3275 от 01.11.2022г. постановено по гр. д.
№ 20223110109983 на ВРС, 52-ри състав и издадената въз основа на него
Заповед за защита № 117/02.11.2022г. Жалбоподателят счита решението за
неправилно- постановено в нарушение на процесуалните правила и
материалния закон, и необосновано, поради което моли да бъде отменено
като му бъдат присъдени направените съдебно- деловодни разноски за двете
инстанции. Твърди на първо място, че при постановяване на решението си
съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, като е
отказал допускането и събирането на доказателства, имащи решаващо
значение за изхода на спора. Излага, че още в отговора на исковата молба е
направил изрично искане да бъде изискана справка от ОДМВР – Варна,
участък Долни Чифлик за органите на реда. които са посетили адреса, на
който живеят ищцата и ответника на 13.07.2022 г. по сигнал на ищцата, като
конкретните полицаи, които са били на мястото на инцидента бъдат
призовани и разпитани като свидетели за установяване на вида и тежестта на
травмата, получена от ищцата. Твърди, че това доказателствено искане е било
поддържано и в първото о.с.з., но съдът го е оставил без уважение без да
изложи конкретни мотиви. Жалбоподателят счита, че те са относими и
допустими, и ще допринесат за изясняване на спора от фактическа страна, тъй
1
като полицаите са посетили страните непосредствено след инцидента и имат
непосредствени впечатления за действителния вид на твърдяните от
молителката травми. На следващо място се твърди, че решението е
неправилно, поради това, че е постановено в нарушение на ЗЗДН. Изводът на
съда, че е осъществен акт на домашно насилие е погрешен и не кореспондира
на събраните по делото доказателства. Счита, че записът от проведените
обаждания и разговори на тел. 112 не потвърждава по безспорен начин
твърденията на ищцата, тъй като изявленията в него са отново нейни лични
изявления, които не са подкрепени с други доказателства. По същество, от
съвкупната преценка на всички доказателства по делото следва само изводът,
че ищцата действително е пострадала по време на разпра с ответника, но не
следва изводът, че именно той е упражнил насилие спрямо нея. С оглед на
изложеното, моли да бъде постановено решение, с което изцяло да се отмени
РЕШЕНИЕ № 3275 от 01.11.2022 г. постановено по гр. д. №20223110109983
по описа на ВРС, и издадената въз основа на него Заповед за защита №
117/02.11.2022г., като молбата на ищцата за защита от домашно насилие бъде
отхвърлена като неоснователна. Направено е и доказателствено искане: да
бъде изискана справка от ОДМВР – Варна, участък Долни Чифлик за
органите на реда, които са посетили адреса, на който живеят ищцата и
ответника на 13.07.2022 г. по сигнал на ищцата, като конкретните полицаи,
които са били на мястото на инцидента бъдат призовани и разпитани като
свидетели за установяване на вида и тежестта на травмата, получена от
ищцата.
Въззиваемата страна, чрез депозирания писмен отговор, излага
становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че
първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, като не са
налице твърдяните от въззивника пороци. Излага, че първоинстанционният
съд не е допуснал твърдяните процесуални нарушения. Счита, че след като е
анализирал събраните по делото доказателства, е достигнал до правилен
извод за основателност на молбата. Излага, че декларацията по чл. 9 ЗЗДН и
приетото медицинско удостоверение са достатъчни за да обосноват извод за
извършен от страна на ответника акт на домашно насилие. Моли се жалбата
да бъде оставена без уважение като неоснователна и необоснована, а
първоинстанционното решение –потвърдено, както и да бъдат присъдени
направените пред въззивната инстанция разноски.
2
Във връзка с доказателствените искания, съдържащи се във въззивната
жалба, настоящият състав съобрази следното:
Съобразно разясненията, съдържащи се в т.2 на ТР № 1/09.12.2013,
ВКС, ОСГТК по т.д. № 1/2013г., въззивният съд не следи служебно за
допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на
делото. В случай, че въззивната жалба съдържа обосновано оплакване за
допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените
правила, то съобразно разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК съдът следва да се
произнесе по доказателствените искания относно събирането на
доказателства, които не са били допуснати от първ. съд поради процесуално
нарушение.
В хода на първ. дело, ответникът още с отговора срещу молбата е
поискал съдът да изиска справка от ОДМВР - Варна. 04 РУ Варна - участък
Долни Чифлик за органите на реда, посетили адреса, на който живеят ищцата
и ответника на 13.07.2022 г. по сигнал на ищцата, като конкретните полицаи,
които са били на мястото на инцидента бъдат призовани и разпитани като
свидетели за установяване на вида и тежестта на травмата, получена от
ищцата, което искане е подържал и в първото, проведено по делото о.с.з.
Същото е оставено без уважение от първоинстанционния съд, без да бъдат
изложени каквито и да били мотиви в тази връзка.
Настоящият състав намира, че след като своевременно /с отговора по
чл. 131 ГПК/ ответникът е поискал изискването на това доказателство, което е
относимо и допустимо, то първ. съд неправилно е оставил без уважение
искането.
По изложените съображения, съдът намира, че пред въззивната
инстанция следва да бъде допуснато събирането на поисканите от ответника
доказателства, като бъде изискана справка от ОДМВР - Варна - участък
Долни Чифлик за полицаите, които са посетили адреса на 13.07.2022 г. по
сигнал на ищцата, след което да бъдат призовани и разпитани като свидетели
за установяване вида и състоянието на ищцата непосредствено след
инцидента.
Воден от горното, и на осн. чл. 266, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.
№81443/24.11.2022г. на Е. Х. Ф. срещу решение № 3275 от 01.11.2022г.
постановено по гр. д. № 20223110109983 на ВРС, 52-ри състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР – Варна, 04 РУ Варна - участък Долни
Чифлик справка за органите на реда, които са посетили адреса- с. Горен
Чифлик, ул. ************ на който живеят ищцата и ответника на 13.07.2022
г. по сигнал на А. А. с цел полицаите, които са били на мястото на инцидента
да бъдат призовани и разпитани като свидетели за установяване на вида и
състоянието на ищцата непосредствено след инцидента.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 18.01.2023г. от 10.30
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4